Гражданский кодекс часть 1

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Сушеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ

АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, расторжении кредитного договора. В обоснование требований указало, что в соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, путем присоединения к правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк обратился за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с должника по состоянию на 01.06.2017 г. Мировым судьей вынесен судебный приказ, который вступил в законную силу 22.08.2017 г.

Поскольку сам кредитный договор не был расторгнут, в настоящее время имеется задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период после вынесения судебного приказа с 02.06.2017 г. по 11.11.2018 г. в размере 68946,54 руб., которая в добровольном порядке не погашается. 22.10.2018 г. ответчику направлялось предложение о расторжении кредитного договора. Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, ответ от заемщика на предложение о расторжении кредитного договора не поступил, банк вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 указал в качестве своего адреса места жительства и адреса своего фактического проживания адрес: <адрес>, а также обязался в срок не позднее 3 (трех) календарных дней в случае изменения контактной информации, адреса регистрации, фактического места жительства письменно посредством заказного письма информировать об этом банк. Данный адрес также указан в представленной копии паспорта ответчика в качестве его места жительства.

Направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства (<адрес>) заказное письмо с извещением на беседу, заказное письмо с судебной повесткой о времени и месте судебного заседания на 07.02.2019 г. не получено ФИО1, в связи с истечением сроков хранения отделением почтовой связи заказные письма с судебной корреспонденцией возвращены обратно в суд.

Кроме того, ответчик ФИО1 уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания на 07.02.2019 г. по номеру телефона №, в ходе которого также просил направить ему судебное извещение с копией иска с приложениями на его электронный адрес, а также на дополнительный почтовый адрес, в связи с чем копия иска с приложениями и извещения на судебное заседание направлялись на электронный адрес, указанный ответчиком, и на дополнительный почтовый адрес, указанный ответчиком, при этом заказное письмо суда, отправленное по просьбе ответчика на его дополнительный почтовый адрес, также не было получено ответчиком и возвращено отделением связи в суд в связи с истечением сроков хранения.

В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 N 1286-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку.

В силу статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обеспечение реализации прав гражданина и исполнения им своих обязанностей увязывается с регистрацией по месту пребывания или жительства.

Кроме того, согласно ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен всеми способами, предусмотренными законом, знает о нахождении в производстве суда и о рассмотрении данного гражданского дела судом, однако, в судебное заседание не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставляет, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представляет.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. (пп. 1 Соглашения), с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых (пп. 4 Соглашения), с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (пп. 2 Соглашения), периодичность платежей – <данные изъяты> по <данные изъяты> числам (пп. 5 Соглашения)

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № 4 от 08.09.2015 г. и выпиской по лицевому счету ФИО1

В свою очередь, как следует из выписки по счету ФИО1 и расчета задолженности, ФИО1 свои обязательства по возврату полученного им кредита и по уплате процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, не внося в установленный кредитным договором срок необходимые платежи по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленных материалов, на основании заявления банка 14 июля 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285531 рубль 49 копеек по состоянию на 01.06.2017 г.

Данный судебный приказ вступил в законную силу 22.08.2017 г.

Вместе с тем, сам кредитный договор судом и сторонами расторгнут не был, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным за период после вынесения судебного приказа с 02.06.2017 г. по 11.11.2018 г., в размере 68946,54 руб., расходов по уплате госпошлины, расторжении кредитного договора.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что поскольку принятые обязательства перед банком по уплате процентов и по погашению основного долга заемщик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, у него возникает обязанность выплатить истцу заявленную задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период после вынесения судебного приказа с 02.06.2017 г. по 11.11.2018 г.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей по кредиту и уплате процентов, банковским ордером о выдаче кредита ФИО3, выпиской по счету, расчетом задолженности, предложением о расторжении кредитного договора, судебным приказом с отметкой о вступлении в законную силу.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание расчет истца, произведенный с учетом удержанных по судебному приказу с ответчика сумм. Правильность расчета проверена судом, ответчиком не оспорена, каких-либо доказательств иного размера задолженности и доказательств надлежащей своевременной и полной оплаты по кредитным обязательствам суду стороной ответчика не представлено.

В соответствии со п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку установлено, что ответчиком были нарушены условия договора, до подачи иска банком в адрес ответчика направлялось предложение о расторжении кредитного договора, оставленное ответчиком без должного внимания, суд считает возможным удовлетворить требования истца также в части расторжения кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика ФИО6 подлежат взысканию расходы истца, понесенные им по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, в сумме 8268 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68946 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8268 рублей 40 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в совещательной комнате.

Судья: А.И. Болдонов