Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об определении наследственного имущества и взыскании его стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 и ФИО3 о:

1. Выделении супружеской доли умершего ФИО4 из земельного участка выделенного его пережившей супруге ФИО2, объект права:Земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, общая площадь 5 722 243 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение: <адрес>, в контурах пашни №, части контуров №, №, №, №, №, №, №, кадастровый №, в размере 1/2 доли для умершего ФИО4 и признании земли общим имуществом супругов;

2. Признании 1/2 доли за ФИО4 земли, выделенной ФИО2 с кадастровым номером №;

3. Включении в наследственную массу умершего ФИО4 1/2 доли земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №;

4. Признании за ФИО1 право собственности в порядке наследования на землю в общей долевой собственности с кадастровым номером №, долю в праве 1/258 на земельный участок с кадастровым номером №;

5. Включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 личного подворья в котором содержится: молодняк свиньи – 2 штуки и корова.

6. Взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Пеcтеревой Марины Ивановны 1/3 части рыночной стоимости коровы, то есть в размере 16667 рублей и 1/3 части стоимости двух свиней молодняка, то есть в размере 4 000 рублей, всего в общем размере 20 667 рублей.

Требования мотивированы тем, что 04.11.2019 года умер отец истца – ФИО4. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело. Истец является ребёнком от первого брака наследодателя. В период брака наследодателя с ответчиком – ФИО2, последней была выделена земля сельскохозяйственного назначения, кадастровый №. Истец считает, что в выделенном ФИО2 земельном участке имеется доля супруга ФИО4 (наследодателя). Согласно выданной по месту проживания наследодателя справке от 11.09.2020 г. у ФИО4 имелось личное подворье в виде коровы и двух свиней на откорме (том 1 л.д. 5-9, 127-129, том 2 л.д. 154-163).

От представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.08.2020 г. ФИО5 в суд поступил письменный отзыв (по сути) возражения на заявленные исковые требования, в удовлетворении которых она просит отказать по следующим основаниям. 04.11. 2019 г. умер наследодатель ФИО4. После его смерти открылось наследство в виде общей долевой собственности, 1/43 доля в праве общедолевой собственности вышеуказанного спорного земельного участка. По данному факту было заведено наследственное дело и находится у нотариуса Краснотуранского района Красноярского края. Иного наследства у ФИО4 не имеется. Относительно общей долевой собственности, 1/43 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в контурах пашни №, части контуров №, №, №, №, №, №, № принадлежащей ФИО2 (ответчик) не является совместно нажитым имуществом с наследодателем. Выделялся он ФИО2, как жителю и работнику села Беллык Краснотуранского района Красноярского края на безвозмездной основе и не за счет средств ФИО4 На день смерти ФИО4 у него в подсобном хозяйстве личного скота не содержалось. Таким образом, включить его в состав наследственной массы не представляется возможным (том 1 л.д. 132).

Определениями суда от 15.04.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (том 1 л.д. 97).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также добавила, что считает, раз ей администрацией Беллыкского сельсовета Краснотуранского района 11.11.2019 г. была выдана справка о наличии в подворье у отца ФИО4 вышеуказанного спорных коровы и двух свиней, то это и является доказательством наличия спорного наследственного имущества именно на дату смерти отца. Иные требования заявлять не желает, в том числе и по иному наследственному имуществу.

Ответчики и иные участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание не прибыли, представителей не направили, доказательств уважительности неявки в суд, в том числе представителей, не представили, ходатайств об отложении дела в суд не представили. От представителя Росреестра в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно, установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени иместе рассмотрения дела размещена на сайте Краснотуранского районного суда Красноярского края, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 244 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (часть 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (часть 5).

Согласно статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

Как установлено в ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, при этом в силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статья 1157 ГК РФ предусматривает, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (часть 1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (часть 2). Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119).

Судом установлено, что ФИО4 умер 04 ноября 2019 г., что не оспаривается сторонами и подтверждается исследованным в судебном заседании повторным свидетельством о смерти серии № от 11.11.2019 (том 2 л.д. 5).

Судом также было установлено, что ФИО1 (до регистрации брака ФИО6, ФИО10) М.И. (истец) и ФИО3 (до регистрации брака ФИО6) С.И. (ответчик) являются дочерями ФИО4, а ФИО2 (ответчик) является супругой последнего, что следует как из пояснений сторон (в том числе и письменных), так и исследованных в судебном заседании:свидетельства о заключении брака № согласнокоторому после регистрации брака жене ФИО7 присвоена фамилия «ФИО6» (том 2 л.д. 15), копий свидетельств о рождении № на имя ФИО8 (том 2 л.д. 10) и № на имя ФИО9 (том 2 л.д. 13), где в графе отец указан ФИО4, свидетельства о заключении брака № согласно которому после регистрациибрака жене ФИО8 присвоена фамилия «ФИО10» (том 2 л.д. 11), свидетельства о заключении брака № согласно которому после регистрации брака жене ФИО10 присвоена фамилия «ФИО1» (том 2 л.д. 12) и копии свидетельства о заключении брака № согласно которому после регистрации брака жене ФИО9 присвоена фамилия «ФИО3» (том 2 л.д. 14).

Из пояснений истца и исследованного в судебном заседании копии наследственного дела №, открытого 11.11.2019 г. нотариусом нотариальной палаты Красноярского края Краснотуранского нотариального округа ФИО11 (том 2 л.д. 4-47) судом было установлено, что после умершего 04.11.2019 г. ФИО4 к нотариусу Краснотуранского нотариального округа 11.11.2019 г. и 20.11.2019 г. обратились с заявлениями о принятии открывшегося наследства ФИО1 (истец) и ФИО3 (ответчик) соответственно. Также 20.11.2019 г. обратилась с заявлением об отказе от права на наследство по всем основаниям на всё имущество, оставшееся после умершего 04.11.2019 г. ФИО4 в пользу его дочери – ФИО3, жена наследодателя – ФИО2 (ответчик). Согласно представленных наследниками (сторонами) сведений, а также поступивших из государственных учреждений и банков сведений, нотариусом Краснотуранского нотариального округа ФИО11 было определено наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, состоящее из неподлежащего компенсации вклада в ПАО Сбербанк с остатком в размере 53,70 рублей, что хранится на счете № открытого 26.11.2004 г. на имя ФИО4, а также в виде 1/43 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, в контурах пашни №, части контуров №, №, №, №, №, №, №, площадь 4391491+/-20931 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Иного имущества, в том числе на доли в общем имуществе пережившего супруга, не установлено.

Судом также было установлено, что в октябре 1994 г. ФИО4 и ФИО2 (ответчик) как членам хозяйства АО «Беллыкское» в собственность бесплатно были предоставлены доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, размером по 26,9 га.каждому. Право собственности указанных лиц на указанную земельную долю возникло на безвозмездной основе: на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления администрации Краснотуранского района № от 31 октября 1994 года «О выдаче свидетельства на право собственности на земельную долю». Доли находились в земельном участке кадастровый №,находящемуся по адресу: <адрес>.Путем проведения 21.02.2011 г. общего собрания участников общедолевой собственности на указанный земельный участок (в том числе и с участием ФИО4 и ФИО2) из указанного земельного участка был выделен и поставлен на кадастровый учет с регистрацией прав собственности участников общедолевой собственности, земельный участок кадастровый №,находящийся по адресу:<адрес>, часть контура пашни №, №, №,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№, часть контура 186, площадью 33 213 400 кв. м., категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. При этом право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. Путем заключения 18.12.2011 г. соглашения участников общедолевой собственности на указанный земельный участок (в том числе и с участием ФИО4 и ФИО2) были определены размеры долей участников общедолевой собственности указанного земельного участка кадастровый №, которые для ФИО4 и ФИО2 являлись в размере по 1/228 у каждого.

После того, как ряд участников общедолевой собственности из указанного земельного участка кадастровый № осуществили выделение в счет своих долей ряда земельных участков, в связи с чем, размер самого земельного участка и количество собственников изменились, оставшаяся часть участников общедолевой собственности, в том числе и ФИО4 и ФИО2, путем заключения 10.12.2014 г. соглашения участников общедолевой собственности на земельный участок которому был присвоен кадастровый № и адрес: <адрес>, в контурах пашни №, части контуров №, №, №, №, №, №, № площадью 33 213 400 кв. м., категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, определили размер долей участников общедолевой собственности, которые в том числе и для ФИО4 и ФИО2 составили по 1/43 у каждого, что следует из пояснений сторон (в том числе и письменных) и исследованных в судебном заседании вышеуказанного наследственного дела №, открытого 11.11.2019 г. (том 2 л.д. 4-47), копии Постановления администрации Краснотуранского района № от 31.10.1994 г. с приложением списка участников общей долевой собственности по АО «Беллыкское», являющихся участниками общедолевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения (том 2 л.д. 49-106), копии дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> в контурах пашни №, части контуров №,№,№,№,№,№,№, кадастровый № (том 1 л.д. 38-94), выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.03.2020 г. № (том 1 л.д. 135-145) ивыписки из Единого государственного реестра недвижимости опереходе прав на объект недвижимости от 23.04.2020 г. № (том 1 л.д. 157-165).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что объекты недвижимого имущества, которые на день смерти наследодателя 04.11.2019 г. и в настоящее время находящийся в собственности у ФИО4 и ФИО2, а это по 1/43 доли у каждого в праве общей долевой собственности на земельный участоккадастровый №, были образованы из земельной доли, указанной выше путем осуществления безвозмездной сделки для каждого и являются личным имущества каждого из указанных дольщиков (супругов). Поэтому, спорная доля ФИО2 в размере 1/43 в праве общедолевой собственности вышеуказанного спорного земельного участка не подлежит определению и выделению как совместно нажитое имущество супругов и включению в виде 1/86 доли в праве общедолевой собственности на спорный земельный участок в состав наследственного имущества оставшегося после умершего 04.11.2019 г. ФИО4, а принадлежащая ему на день смерти 1/43 доля в праве общедолевой собственности на указанный земельный участок, признается судом наследственным имуществом.

Вышеизложенное следует из положений ч. 1 ст. 36 семейного кодекса РФ, согласно которой имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или впорядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Кроме того, истцом в нарушение положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, статей 12 и 56 ГПК РФ не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что на день смерти ФИО4 04.11.2019 г., последнему принадлежало вышеуказанное спорное движимое имущество (корова и 2свиньи молодняка). Также доказательств, подтверждающих наличие общего совместного имущества супругов ФИО4 и ФИО2, не представлено.

Представленную истцом и исследованную в судебном заседании справку о наличии подворья за № данную 11.11.2019 г. заместителем главы администрации Беллыкского сельсовета Краснотуранского района ФИО12 (том 1 л.д. 19) согласно которой следует, что на 01.10.2019 г. в подсобном хозяйстве ФИО4 содержалось коровы – 1, молодняк (свиньи) на выращивании и откорме – 2, суд не принимает во внимание как доказательства наличия у наследодателя на день его смерти 04.11.2019 г. в собственности указанного спорного движимого имущества, так как наличие указанного имущества определено датой 01.10.2019 г., тогда как ФИО4 умер 04.11.2019 г.

Согласно же представленной стороной ответчиков и исследованной в судебном заседании справки №, выданной 26.03.2020 г. заместителем главы администрации Беллыкского сельсовета Краснотуранского района ФИО12 (том 1 л.д. 154) следует, что на дату 04.11.2019 г. (день смерти ФИО13) в подсобном хозяйстве последнего скота (в том числе и спорных коровы и 2-х свиней молодняка) не содержится.

Суд, пояснения истца о том, что должностными лицами администрации Беллыкского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края при выдаче 26.03.2020 г. ответчикам справки № (том 1 л.д. 154) об отсутствии на 04.11.2019 г. в подсобном хозяйстве скота, представлены недостоверные сведения, по вышеизложенным основаниям не принимает во внимание как доказательства объективно свидетельствующие об обоснованности заявленных исковых требований.

Кроме того, по запросу суда администрация Беллыкского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края 30.09.2020 г. предоставила надлежащим образом заверенную копию страницы 251, л.с. № похозяйственной книги № за период с 2019 г. по 2024 г. из которой следует, что по сведениям, предоставленными семьей Т-вых на дату 11.10.2019 г. в подсобном хозяйстве домашних животных не имеется (том 2 л.д. 138-139).

Из представленных истцом и исследованных в судебном заседании письменного ответа №, данного 10.09.2020 г. главой администрации Беллыкского сельсовета Краснотуранского района ФИО14 на жалобу, поданную 25.08.2020 г. ФИО1 (том 2 л.д. 149), а также копии объяснительной записки данной заместителем главы администрации Беллыкского сельсовета ФИО12 на имя главы ФИО14 в рамках проводимой последним проверки по жалобе истца (том 2 л.д. 150), судом установлено, что в ходе проведенной проверки подлога в ведении похозяйственной книги не выявлено, выявлено несвоевременное занесение данных в программу ВИР, Регистр МО. А именно при выдаче ФИО1 11.11.2019 г. справки, регистр МО о наличии скота был на 01.10.2019 года. Выдана справка с данными на 01 октября, потому что данные из похозяйственных книг на бумажном носителе и журнала выдачи справок на забой скота заносятся в программу один раз в месяц в начале месяца за прошедший месяц. Данные за октябрь месяц были не разнесены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что представленная ответчиками и исследованная в судебном заседании справка № о наличии скота, выданная 26.03.2020 г. заместителем главы администрации Беллыкского сельсовета ФИО12 является допустимым и относимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что наследники умершего 04.11.2019 г. ФИО4, являющиеся сторонами в деле, в установленные законом сроки обратились с заявлениями о принятии наследства последнего, при этом наследник ФИО2 отказалась от своей доли в наследственном имуществе в пользу наследника ФИО3 Также нотариусом Краснотуранского нотариального округа Красноярского края, а в последующем и судом былоустановлено наследственное имущество, оставшееся после умершего ФИО4 и которое состоит из – 1/43 доли в праве общедолевой собственности на вышеуказанный спорный земельный участок кадастровый № и из неподлежащего компенсации вклада в ПАО Сбербанк с остатком в размере 53,70 рублей, что хранится на счете № открытого 26.11.2004 г. на имя ФИО4

В силу положений ст. 39 ГПК РФ суд при рассмотрении гражданского иска, обязан руководствоваться мнением истца в части определения объема заявленных исковых требований и не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований. Суд неоднократно предлагал истцу ФИО1 увеличить исковые требования в том числе заявить требования об определении долей в ином наследственном имуществе, которое не заявлено в настоящих требованиях, но было установлено, в том числе при обращении истца к нотариусу Краснотуранского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершего 04.11.2020 г. ФИО4 Истец ФИО1 отказалась заявлять иные требования, настаивала на ранее заявленных и уточненных исковых требованиях.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО2, а именно:

1. О выделении супружеской доли умершего ФИО4 из земельного участка выделенного его пережившей супруге ФИО2, объект права: Земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, общая площадь 5 722 243 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение: <адрес>, в контурах пашни №, части контуров №, №, №, №, №, №, №, кадастровый №, в размере 1/2 доли для умершего ФИО4 и признании земли общим имуществом супругов;

2. О признании 1/2 доли за ФИО4 земли, выделенной ФИО2 с кадастровым номером №;

3. О включении в наследственную массу умершего ФИО4 1/2 доли земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №;

4. О признании за ФИО1 право собственности в порядке наследования на землю в общей долевой собственности с кадастровым номером №, долю в праве 1/258 на земельный участок с кадастровым номером №;

5. О включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 личного подворья в котором содержится: молодняк свиньи – 2 штуки и корова.

6. О взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Пеcтеревой Марины Ивановны 1/3 части рыночной стоимости коровы, то есть в размере 16667 рублей и 1/3 части стоимости двух свиней молодняка, то есть в размере 4000 рублей, всего в общем размере 20 667 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Изготовлено 09.10.2020 г.

Председательствующий: судья А.А. Швайгерт