Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельной доли от 04.06.2009г и нотариально удостоверенной доверенности от 04.08.2008 года недействительными,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельную долю площадью 8, 4 га, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенную <адрес>. В обоснование иска указала, что данная земельная доля принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство, после умершей ФИО1 . Однако, ответчик в нарушении ее прав продала указанную земельную долю без ее согласия. В стадии подготовки дела к рассмотрению истца изменила исковые требования, просит суд признать недействительными договор купли-продажи земельной доли от 04.06.2009г и нотариально удостоверенной доверенности от 04.08.2008 года, указав, что 04.06.2009 года был заключен договор купли-продажи участников общей долевой собственности, в том числе принадлежащей ей на основании свидетельства о праве на наследство земельной доли, площадью 8, 4 га между ФИО3 и ООО « Национальная аграрная земельная компания». Данный договор полагала недействительным, по следующим основаниям: не было составлено предварительного договора на продажу земельной доли и оспариваемый договор заключен без ее согласия. О заключении данного договора ей не было известно, свидетельство на право собственности на земельную долю на имя умершей ФИО1 находится у неё на руках. Просит признать договор купли-продажи от 04.06.2009 года между ФИО3 и ООО « Национальная аграрная земельная компания» недействительным. Также просит признать недействительной доверенность от 04.08.2008 года, удостоверенную нотариусом нотариального округа Тербунского района ФИО4, зарегистрированной в реестре за № 1038 по тому основанию, что данная доверенность ей не была прочитана, полномочия по продаже земельной доли она ФИО3 не передавала.

Определением суда от 10.05.2016 года в качестве соответчика по делу привлечено ООО « Национальная аграрная земельная компания» ООО (НАСКО).

В судебном заседании истица ФИО2 измененные исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеуказанным основаниям, а также, обратилась с исковым заявлением об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ООО «Национальная аграрная земельная компания» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО3, третьи лицаЗАО « Липецкмясо», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картограф по Липецкой области, нотариус нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Причина неявки суду не известна.

Третье лицо нотариус нотариального округа Тербунского района ФИО4 письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В судебном заседании от 10.05. 2016 г исковые требования полагала незаконными и необоснованным и, просила отказать в удовлетворении иска о признании недействительной доверенности от 04.08.2008 года, удостоверенной ею и зарегистрированной в реестре за № 1038, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Представители ООО «НАСКО» по доверенности от 18.05.2016г № НАЗ/160518/2 ФИО5 и ФИО6 исковые требования с учетом их увеличения не признали, заявили о пропуске срока исковой давности, а также указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку имеется расписка о получении истицей денежных средств за проданную земельную долю. Просили в иске отказать.

Суд, выслушав истицу ФИО2, представителей ответчика ООО «НАСКО», исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Статьей 551 ГК РФ определено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу пункта 1 статьи 164 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013) в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежала земельная доля в размере 8,4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 1921770кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи от 04.06.2009 года ФИО3, выступающая по доверенности от имени ФИО2 и других 22 собственников общедолевой собственности продала ООО « Национальная аграрная земельная компаниия» земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 1921770кв.м., расположенного по адресу: Липецкая <адрес>. На основании приложения к данному договору под № 10 в списке участников общей долевой собственности значится ФИО2, земельная доля площадью 8.72 га, принадлежащая на основании свидетельства на право собственности на землю серии № от 29.03.1996г. и свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом нотариального округа Тербунского района 16.12.2004г за №.

Данный договор зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе по Липецкой области за №

На основании кадастрового паспорта от 29.04.2016г № 48/201/16-108913 правообладателем земельного участка с КН № площадью 1921770кв.м., является ООО «Национальная аграрная земельная компания».

Как следует из расписки, представленной ответчиком ООО «НАСКО» от 04 августа 20028 года ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет полной оплаты за отчуждаемую земельную долю. В расписке имеется подпись ФИО2, которую истица в судебном заседании не оспаривала.

Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Частью 1. ст. 185.1 установлено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу предоставляет доказательства на которые она ссылаются как на основание своих требований или возражений если иное не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со статьями 195, 196 ГПК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 04.08.2008г. на имя ФИО3 выдана доверенность, удостоверенная нотариусом нотариального округа Тербунского района ФИО4, зарегистрированная в реестре за № 1038, по которой ФИО2 уполномочивает ФИО3 и др. распоряжаться принадлежащей ей земельной долей, площадью 8,4 га, в том числе продавать, сдавать в аренду, закладывать и принимать в залог и др.

Истицей ФИО2 суду не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих недействительность нотариально удостоверенной доверенности. Ее довод о том, что текст доверенности не был ей прочитан, а потому она не знала о полномочиях передаваемых ФИО3, ничем не обоснован. Суд считает его не состоятельным. Кроме того, нотариусом нотариального округа Тербунского района ФИО4 в судебном заседании 10.05.2016 года заявлено о пропуске срока исковой давности на обжалование доверенности.

ФИО2 не предоставлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительности пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Из изложенного следует, что ФИО3 при заключении договора купли-продажи земельных долей на законных основаниях действовала в интересах собственников, в том числе, ФИО2.

Таким образом, судом установлено, что при заключении договора купли-продажи земельных долей его стороны были ознакомлены со всеми его условиями, при этом ФИО3 при заключении договора купли-продажи земельных долей действовала на законных основаниях в интересах истицы, с ее согласия. Доказательств обратного, суду не представлено.

Довод истицы о том, что оспариваемый ею договор-купли продажи земельной доли от 04.06.2009г. заключен без предварительного договора, без ее согласия не основан на законе, суд считает его несостоятельным.

Ссылка ФИО2, на оригинал свидетельства на право собственности серии РФ-У за № от 29.03.1996г., на земельную долю площадью 8.4 га на имя ФИО1 не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку право собственности на спорную земельную долю принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство от 16.12.2004г., что не оспаривалось истицей в судебном заседании.

С учетом изложенного исковые требования о признании незаконными договора-купли продажи земельной доли от 04.06.2009г., доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Тербунского района ФИО4,04.08.2008г., зарегистрированной в реестре за № 1038, не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда допускается в случаях, когда договор направлен на оказание личных услуг либо когда условия договорного обязательства прямо связаны с личным благополучием одной из сторон и нарушение такого договора порождает нравственные страдания. При наличии договорных отношений между сторонами психический вред, причиненный ненадлежащим выполнением договорных обязательств, не подлежит компенсации, если причинение вреда не было преднамеренным либо отсутствовали обстоятельства, указывающие на то, что нравственные страдания могут быть естественным и вероятным последствием ненадлежащего исполнения договора.

Более того, законодателем не предусмотрена компенсация морального вреда по данной категории споров с учетом характера спорного правоотношения, в связи с чем, не подлежат удовлетворению заявленные ФИО2. исковые требования о взыскании с ООО « НАСКО» компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Коль скоро истицей ФИО7 пропущен срок исковой давности о защите нарушенного права, а стороны заявили о пропуске срока исковой давности, то в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельной доли от 04.06.2009г заключенного между ФИО3 и ООО « Национальная аграрная земельная компания» и доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Тербунского района Липецкой области ФИО4 04.08.2008года и зарегистрированной в реестре за № 1038, недействительными, к ООО « НАСКО» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Тербунский районный суд в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2016г..

Судья /подпись/ Г.В. Кирина