Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчиков ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России в лице и.о. старшего юрисконсульта ФИО4ФИО15 по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Коростелёвой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ФИО5 прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Пермского края к ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России об обязании оборудовать в ИК-4 ФКУ ОИК-11 одиночные камеры из расчета вместимости 5,0% от лимита наполнения колонии и обязании организовать финансовое обеспечение расходов на оборудование одиночных камер

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Пермского края в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к ФКУ ОИК-11, ГУФСИН России Пермскому краю и ФСИН России о принуждении ответчиков выполнить законные требования.

Прокурор указывает, что в ходе проверки соблюдения уголовно-процессуального законодательства в деятельности ИК-4 особого режима, входящей в состав ФКУ ОИК-11, среди прочих нарушений было выявлено, что администрация этого учреждения в нарушение требований ст.115 УИК РФ не применяет меры взыскания в виде перевода в одиночные камеры на срок до 6 месяцев. Причиной неприменения является отсутствие в ИК-4 одиночных камер. Прокурор полагает, что непринятие указанной меры дисциплинарного воздействия к злостным нарушителям установленного порядка отбывания наказания, негативно отражается на достижении главной цели уголовного наказания, предусмотренной ст.1 УИК РФ.

В иске указано, что обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации. ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю являются государственными органами и в связи с их компетенцией должны принять меры по финансовому обеспечению необходимых мер по устранению нарушения уголовно-исполнительного законодательства РФ в деятельности ИК-4.

Прокурор просит:

1. Обязать ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю оборудовать в ИК-4 ФКУ ОИК-11 одиночные камеры из расчета вместимости 5% от лимита наполнения колонии.

2. Обязать ФСИН России и Главное управление Федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю обеспечить финансовое обеспечение расходов на оборудование в ИК-4 ФКУ ОИК-11 одиночные камеры из расчета вместимости 5% от лимита наполнения колонии.

Прокурор в судебном заседании на своих требованиях настаивает. Считает, что учреждение обязано устранить нарушение законодательства. Вопросы об отсутствии технических возможностей не должны быть предметом обсуждения. Где будут расположены помещения одиночных камер - решает ответчик. Раньше одиночные камеры в ИК-4 были. Их не стало года 3 - 4 назад. Водворение злостных нарушителей из ИК-4 в одиночные камеры, имеющиеся в ЕПКТ, организованном на базе ИК-11 ФКУ ОИК-11, будет нарушением УИК РФ. Перевод осужденных из одного учреждения в другое допускается лишь в том случае, если это негативно сказывается на оперативной обстановке. В остальной части дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Просит удовлетворить иск.

Представитель ФКУ ОИК-11 - ФИО4ФИО16 в суде иск к ФКУ ОИК-11 не признала. Полагает, что требования прокурора не выполнимы. При лимите наполняемости ИК-4 в 685 осужденных потребуется 34 одиночные камеры. В дальнейшем возможно снижение лимитов наполнения колонии, они не могут прогнозировать, сколько осужденных прибудет. Это решает ФСИН. В настоящее время ИК-4 не имеет возможности спроектировать и выстроить новое здание с помещениями для одиночных камер, отвечающим нормам площади на 1 осужденного, СанПиН и требованиям пожарной безопасности. Все здания на территории ИК-4 выстроены до 2003 года. Считает требование прокурора некорректным. В ЕПКТ, организованном на базе ИК-11, достаточно одиночных камер. В этом случае направление злостных нарушителей из ИК-4 в ИК-11 не будет являться нарушением ст.81 УИК РФ. В ЕПКТ допускается содержание осужденных разных видов режима. Поскольку в ЕПКТ в течение года ведется ремонт, осужденные направляются в ЕПКТ указанной в наряде колонии. Просит отказать в иске.

ФСИН России и ГУФСИН России по Пермскому краю о времени и месте проведения судебного заседания были извещены. Их представитель ФИО11 по доверенностям <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иски не признала. В письменных возражениях указала, что особенности содержания осужденных в одиночных камерах, аналогичны содержанию в штрафных изоляторах, ПКТ и ЕПКТ. Требование прокурора невыполнимо, поскольку приведет к перераспределению лиц, содержащихся в учреждении. Отсутствуют дополнительные помещения для оборудования одиночных камер. Полагает, что прокурору необходимо уточнить требования, указав какие конкретно помещения следует реконструировать для оборудования в ИК-4 одиночных камер. Полагает, что требования, предъявляемые к ФСИН России и ГУФСИН России по Пермскому краю, основаны на неправильном толковании норм права. В иске прокурора отсутствует указание на то, какие нормы нарушены и в чем выразилось нарушение этих норм. Кроме того, полагает, что в соответствии с ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства; заявление подано лицом, которым настоящим Кодексом или другими Федеральными законами право не предоставлено.

Представитель ФСИН России ФИО17. в судебном заседании дала пояснения, аналогичные письменным возражениям ФИО11 Просит отказать в иске.

ГУФСИН России по Пермскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя ГУФСИН России по Пермскому краю.

Оценив доводы прокурора и пояснения представителя ФКУ ОИК-11 и ФСИН России, изучив письменные возражения и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. «г» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденные мужчины, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях особого режима, могут переводиться в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

В соответствии со ст.8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием

В силу ч.2 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Частью 1 ст.117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Перевод в одиночную камеру и в ЕПКТ существенно и на длительное время изменяют правовой статус осужденных. Изменение условий содержания в процессе реализации мер взыскания применяется к осужденным, нарушающим установленный порядок отбывания наказания, являющимися, как правило, его злостными нарушителями. Изменение условий содержания предполагает ужесточение режимных требований с целью предупреждения совершения ими преступлений, ограничение криминального влияния на других осужденных, усиление воспитательного воздействия на осужденных, нарушающих установленный порядок отбывания наказания.

Нарушение требований ст.115 УИК РФ подтверждено докладной запиской заместителя Ныробского прокурора по результатам проведения проверки. Данный факт не отрицается представителем ФКУ ОИК-11 в суде.

При этом, представители ФКУ ОИК-11 и ГУФСИН России выразили мнение, что отсутствие одиночных камер в ИК-4 не препятствует достижению главной цели уголовного наказания, предусмотренной ст.1 УИК РФ, право решить какой вид дисциплинарного взыскания применить к осужденному за нарушение порядка отбывания наказания, принадлежит начальнику учреждения.

Представители ФКУ ОИК-11 и ГУФСИН России по Пермскому краю допускают, что осужденные могут отбывать взыскания в виде водворения в одиночную камеру в камерах штрафного изолятора, ПКТ и ЕПКТ, поскольку в соответствии с приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил внутреннего распорядка учреждений» и ст.118 УИК РФ следует, что особенности содержания в штрафных изоляторах, ПКТ и ЕПКТ аналогичны содержанию в одиночных камерах и заключаются в ограничении прав осужденных, нарушающих порядок отбывания наказания, установленный законодательством РФ не являются основанием для отказа в иске.

При этом, представитель ответчика, в подтверждение доводов пояснил, что ИК-4 и ИК-11 входят в состав объединения исправительных колоний № 11, и они могут назначать осужденным взыскания в виде водворения в одиночную камеру, и исполнять их, осуществляя перевод осужденных в одиночные камеры, расположенные в ЕПКТ, организованном на территории ИК-11.

Из сопоставления п. «г» ч.1 ст.115 УИК РФ и п. «д» ч.1 ст.115 УИК РФ следует, что злостные нарушители установленного порядка отбывания наказания, содержащиеся в исправительных колониях особого режима, могут переводиться в одиночные камеры на срок до шести месяцев, где они содержатся изолированно от других осужденных, отбывающих наказание в данной колонии, в то время, водворение злостных нарушителей в ЕПКТ предусматривается на срок до 1 года, при этом, осужденные этапируются в указанное в наряде колонии ЕПКТ.

В определенных случаях, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения - мера взыскания в виде водворения в одиночную камеру, была бы достаточной для профилактики нарушений. Отсутствие одиночных камер в ИК-4 делает невозможным применение - этой меры взыскания, которая является менее длительной по сроку, чем водворение в ЕПКТ, что является нарушением уголовно-исполнительного законодательства.

Назначение осужденным взысканий в виде водворения в одиночную камеру не входит в перечень оснований перечисленных в ст.81 УИК РФ для их перевода из одного вида учреждения в другое. Кроме того, такой перевод будет нарушать закон об оперативной розыскной деятельности, в соответствии с которым оперативное сопровождение лиц - нарушителей из одного учреждения в другое, происходит лишь в случае, если их поведение негативно сказывается на оперативной обстановке. Следовательно, осужденные - злостные нарушителя при отбывании данного вида взыскания, должны содержаться изолированно на территории ИК-4, их перевод в другое исправительное учреждение не допустим.

Суд не может признать обоснованными доводы представителя ФКУ ОИК-11, что требования прокурора не выполнимы, в связи с тем, что все здания и сооружения на территории ИК-4 построены и сданы в эксплуатацию до 2003 года, их следует продолжать использовать в соответствии с их назначением при их проектировании.

Доводы сводятся к отрицанию самой возможности как спроектировать и выстроить на территории ИК-4 новое здание с помещениями для одиночных камер, отвечающим нормам площади на 1 осужденного, СанПиН и требованиям пожарной безопасности в связи с недостаточностью территроии так и провести перепланировку ранее построенных и сданных в эксплуатацию зданий и сооружений. При этом, заключения экспертиз предоставлено не было.

Тот факт, что здания и сооружения, расположенные на территории ИК-4 были построены и введены в эксплуатацию в 1954, 1970 и 1974 и 1979 годах, до введения Инструкции, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-ДСП и постановления Правительства РФ от 2 августа 1997 года № 974 не освобождает ФКУ ОИК-11 от обязанности соблюдать требования УИК РФ, являющегося системообразующим, базовым законом для учреждений, исполняющих уголовные наказания.

Предоставленные план земельного участка, выписка сайта Росреестра не являются доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости (ст.59 и 60 ГПК РФ), подтверждающими невозможность исполнения требования прокурора. Перечисленные документы подтверждают лишь место нахождения земельного участка на котором расположена ИК-4, его площадь, перечень объектов и их расположение на этой территории. Ходатайств о назначении судом экспертиз - заявлено не было.

Не влекут отказа и в удовлетворении иска прокурора и доводы представителя ФКУ ОИК-11, что требования приказа Минюста РФ от 2 июня 2003 года № 130-ДСП «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» не распространяются на учреждения уголовно-исполнительной системы, а предписывают начальникам территориальных органов УИС системы Министерства юстиции РФ руководствоваться положениями настоящей Инструкции при проектировании, строительстве и оборудовании учреждений УИС.

Из положения ст.10 УИК РФ следует, что государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту (включая законность применения средств исправления) и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Обязанность ФКУ ОИК-11 исполняющей наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации обусловлена п.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В чем заключается некорректность требований прокурора, представитель ФКУ ОИК-11 не пояснила.

Суд принимает решение обязать ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю оборудовать в ИК-4 одиночные камеры из расчета вместимости 5% от лимита наполнения колонии.

Из материалов дела следует, что требования Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края в интересах Российской Федерации заявлены к ФКУ ОИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю, как к учреждению, в функции которого входит исполнение наказания осужденными. При этом, заявленные требования связаны оборудованием в ИК-4 ФКУ ОИК-11 одиночных камер из расчета вместимости 5% от лимита наполнения колонии. При этом, реализация указанных мероприятий возможна при наличии надлежащего финансирования.

В ч.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрены полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в том числе: обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; формирует и утверждает государственные (муниципальные) задания; обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Исходя из положений ст.5 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно ст.7 вышеуказанного закона территориальные органы уголовно-исполнительной системы осуществляют руководство подведомственными учреждениями, исполняющими наказания, а также специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию. Они являются юридическими лицами и в порядке, предусмотренном ст.11 настоящего Закона, владеют, распоряжаются и пользуются закрепленным за ними имуществом.

В силу ст.9 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с настоящим Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, является ФСИН России.

В соответствии с пунктом 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2014 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В связи с тем, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, то ФСИН России, в силу полномочий, предоставленных ст.158 Бюджетного кодекса РФ, осуществляет финансовое обеспечение деятельности территориальных органов уголовно-исполнительной системы и учреждений, исполняющих уголовные наказания, в том числе ГУФСИН России по Пермскому краю.

В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2014 года N 1314, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п.1 и 4 Положения о ГУФСИН России по Пермскому краю, утвержденном приказом ФСИН России от 11 июня 2015 года № 518, ГУФСИН России по Пермскому краю является территориальным органом ФСИН России, участником бюджетного процесса распорядителем (получателем) бюджетных средств.

Согласно Уставу ФКУ ОИК-11 (п.1.2) функции и полномочия учредителя данного учреждения - Российской Федерации осуществляет ФСИН. В соответствии с п.4.3 Устава учреждения - ГУФСИН России по Пермскому краю доводит бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств до получателя - ФКУ ОИК-11. Источниками финансирования деятельности ФКУ ОИК-11 являются средства федерального бюджета, иные поступления, разрешенные законодательством Российской Федерации (п. 5.8 Устава).

Таким образом, на территории Пермского края функции главного распорядителя денежных средств, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее полномочий, осуществляет ГУФСИН России по Пермскому краю.

Возложение на ФКУ ОИК-11 обязанности по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства, не должно ставиться в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств у Учреждения.

При недостаточности у Учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и ГУФСИН России по Пермскому краю (п.5.12 Устава). Таким образом, ФСИН России и ГУФСИН России по Пермскому краю, являясь главными распорядителями бюджетных средств, обязаны для исполнения возложенных на них, а также на ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю государством обязанностей решать вопросы увеличения или объемов финансирования, его распределения и перераспределения между учреждениями и органами УИС с учетом имеющихся потребностей, выделения на те или иные нужды дополнительного финансирования, использования для удовлетворения отдельных нужд финансирования их внебюджетных источников.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ФСИН России и ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства; заявление подано лицом, которым настоящим Кодексом или другими Федеральными законами право не предоставлено.

Часть 1 ст.45 ГПК РФ предусматривает право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.3 ст.35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Принимая во внимание, что прокурор в иске ставит вопросы о защите интересов Российской Федерации, которая является учредителем ФКУ ОИК-11, обеспечивающего задачи уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, определения средств исправления осужденных, охрану из прав, свобод и законных интересов, то прокурор вправе обратиться в указанными исковыми требованиями в суд в соответствии с положениями ст.45 ГПК РФ и п.3 ст.35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".

Оснований для прекращения производства по делу в порядке ст.220 ГПК РФ как о том ставится в письменном возражении - не имеется.

Доводы ФИО11 изложенные в письменных возражениях, и ФИО4ФИО18 в судебном заседании, что исковое заявление прокурора не соответствует требованиям ч.3 ст.131 ГПК РФ также не нашли своего подтверждения.

Из искового заявления усматривается, что оно предъявлено в защиту интересов Российской Федерации, связанных с нарушением исправительным учреждением ИК-4 в своей деятельности требований ст.115 УИК РФ, определяющей перечень взысканий, которые могут быть применены к осужденным за нарушение установленного порядка отбывания наказания. В заявлении указаны факты, которые, по мнению прокурора, нарушают права Российской Федерации, ссылки на нормативные акты, которые должны быть применены при рассмотрении требований.

Суд также находит необоснованными возражения, что истцу следует уточнить, какие конкретно помещения следует реконструировать для оборудования одиночных камер. Прокурор определенно указал свои требования, указав на кого из ответчиков, и в какой части должно быть возложено исполнение решения суда, в случае удовлетворения заявления. Не указание прокурором, какие конкретно помещения следует оборудовать (реконструировать) ФКУ ОИК-11 в ИК-4 для оборудования одиночных камер, не свидетельствует о том, что решение суда неисполнимо.

Указание в письменном возражении, что ссылка истца на приказ директора ФСИН РОССИИ от 11 марта 2005 года № 73 об утверждении Положения о ГУФСИН по Пермскому краю является не состоятельной, не препятствует рассмотрению вопроса. В судебном заседании данный недостаток был устранен. Суд учитывал доводы представителя ответчика с учетом Положения о ГУФСИН по Пермскому краю, утвержденному приказом ФСИ России от 11 июня 2015 года № 518.

Присуждение к исполнению обязанностей, является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

Суд принимает решение обязать ФСИН России и ГУФСИН России обеспечить финансовое обеспечение расходов на оборудование в ИК-4 ФКУ ОИК-11 одиночных камер из расчета вместимости 5% от лимита наполнения колонии.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ныробской прокуратуры по соблюдению законов в ИУ Пермского края к ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России о принуждении выполнить законные требования - удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю оборудовать в ИК-4 ФКУ ОИК-11 одиночные камеры из расчета вместимости 5% от лимита наполнения колонии.

Обязать ФСИН России и Главное управление Федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю обеспечить финансовое обеспечение расходов на оборудование в ИК-4 ФКУ ОИК-11 одиночные камеры из расчета вместимости 5% от лимита наполнения колонии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Г. Набиюллина

Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2016 года.