Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав муниципального образования «Тяжинский муниципальный округ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд с иском в защиту прав муниципального образования «Тяжинский муниципальный округ» к ФИО1., в котором с учётом уточнённых исковых требований, просит взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Тяжинский муниципальный округ» неосновательное обогащение в размере 159 000 рублей и установить ответчику разумный срок для исполнения решения суда.

Свои требования обосновывает тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения органами местного самоуправления Тяжинского муниципального округа требований бюджетного законодательства. По результатам проведенной проверки выявлены факты осуществления Администрацией Тяжинского муниципального округа незаконных выплат за счет бюджетных средств муниципального округа «Тяжинский муниципальный округ» начальнику финансового управления Тяжинского муниципального района.

По выявленным нарушениям в адрес главы Тяжинского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении выявленных нарушений. Главой администрации Тяжинского муниципального округа представление рассмотрено, признано незаконным и необоснованным, о чем прокурору района ДД.ММ.ГГГГ№ направлен соответствующий ответ. До настоящего времени нарушения, указанные в представлении прокурора, Администрацией Тяжинского муниципального округа не устранены.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Тяжинского муниципального района и финансовым управлением Тяжинского муниципального района (далее финансовое управление) заключено соглашение о техническом обеспечении (аналогичные соглашения действовали и ранее). Согласно указанному положению, финансовое управление осуществляет ряд полномочий органов местного самоуправления в бюджетной сфере, в том числе, составление отчёта о кассовом исполнении бюджета, организацию работы по утверждению лимитов бюджетных обязательств, осуществление контроля, предусмотренного ч.5 ст.99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контроле системы в сфере закупок, работ, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 ст. 12.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами для лиц, замещающих, в том числе, должности государственной службы, в целях противодействия коррупции могут устанавливаться иные запреты, ограничения, обязательства и правила служебного поведения.

Аналогичные положения закреплены в Законе Кемеровской области от 01.08.2005 № 103-ОЗ «О государственных должностях Кемеровской области - Кузбасса и государственной гражданской службе Кемеровской области – Кузбасса».

Статья 575 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей государственным служащим в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

При выяснении вопроса о наличии связи подарка с должностным положением или исполнением служебных (должностных) обязанностей необходимо принимать во внимание взаимоотношения одаряемого с дарителем и обстоятельства вручения подарка.

Прокурор считает, что обстоятельства выплаты и получения вознаграждений от администрации свидетельствуют о том, что выплаты были получены в связи с осуществлением работниками именно служебных обязанностей, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

Так, начальник финансового управления получала денежные выплаты от администрации в период замещения должностей государственной гражданской службы; на период получения вознаграждений работники не увольнялись с должностей государственной гражданской службы; вручение денежной выплаты производилось по месту работы; ходатайства о поощрении работников финансового управления подготавливались и направлялись начальником указанного органа, то есть лицом, по отношению к которому работники управления находились в служебной зависимости именно в связи с исполнением служебных обязанностей; суммы и систематичность премирования не связываются ни с характером, ни с периодичностью общественных работ, а также со вкладом конкретного работника во внеслужебную деятельность; одаряемых с дарителем связывали отношения, непосредственно связанные с осуществлением работниками финансового управления служебных обязанностей, поскольку работники финансового управления осуществляли техническое обеспечение бюджетного процесса муниципального образования на основании соответствующего соглашения; использование должностного положения служащих, связанного с исполнением работниками финансового управления полномочий по контролю, представляло определенный интерес для распорядителей и бюджетополучателей, в том числе, для Администрации Тяжинского муниципального района (округа); работники финансового управления по Тяжинскому району не осуществляли во внеслужебное время социально-значимые работы, относящиеся к вопросам местного значения Администрации муниципального района; в зависимости от периодичности награждений и размера денежных вознаграждений явно прослеживается существующая в финансовом управлении должностная иерархия, поскольку начальник финансового управления получал премии в значительно большем размере.

Поскольку денежное премирование, как утверждает начальник финансового управления ФИО1 осуществляемое за активное и систематическое участие работников управления на добровольных началах в общественной жизни муниципального образования, производилось администрацией систематически, в довольно существенных суммах, то такая «деятельность», не являясь безвозмездной, фактически носила характер иной (помимо государственной гражданской службы) оплачиваемой деятельности. Сознанием работников управления должно было охватываться понимание того, что общественная работа, выполняемая ими, не является безвозмездной вследствие получения периодического денежного вознаграждения за нее, в связи, с чем гражданские служащие обязаны были предварительно уведомить представителя нанимателя о выполнении иной оплачиваемой в форме денежных вознаграждений, деятельности. Однако такие уведомления в адрес представителя нанимателя работников финансового управления не поступали.

Обращает внимание то обстоятельство, что с целью придания видимости законности выплаты вознаграждений лицам, являющимся государственными гражданскими служащими, в постановлениях администрации о выплате целевых премий не указывалось, за какие конкретно достижения осуществляется награждение работников управление (указывались лишь общие фразы: «за активную жизненную позицию» и так далее); также в постановлениях о премировании не указывались должности работников управления.

Согласно Положению «О наградах Главы Тяжинского района», утверждённого постановлением Администрации Тяжинского муниципального района от 14.03.2011 №34-п, награда Главы Тяжинского района представляет собой единовременное денежное поощрение, присуждаемое гражданам за выдающиеся достижения в различных видах деятельности, за вклад в социально-экономическое развитие Тяжинского муниципального района.

Выдающиеся достижения означают грандиозные успехи в подъёме экономики, культуры, науки, это существенный вклад в науку, культуру, блестящее выполнение сложных задач.

Исходя из буквального толкования объяснений Погрецкой, она и работники финансового управления осуществляли социально значимые работы для района, однако указанные достижения не подпадают под критерий выдающихся достижений.

Соответственно бюджет Тяжинского муниципального района, исходя из буквального толкования положений статей 15, 86 Бюджетного кодекса РФ, ч.2 ст.18 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не мог предусматривать расходы на поощрение за осуществление подготовки молодых специалистов, оказание помощи детскому дому (подписка на местную газету), участие в различных мероприятиях района

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления.

Поскольку финансовое управление района является территориальным органом исполнительного органа государственной власти <адрес>, то, в свою очередь, принятие органом местного самоуправления Тяжинского муниципального района (округа) муниципальных правовых актов, предусматривающих расходные обязательства в бюджете муниципального образования на материальное стимулирование и премирование работников финансового управления, противоречит вышеуказанным нормам бюджетного законодательства.

Соответственно, правовые основания выплаты целевой премии за счет средств местного бюджета работникам финансового управления по <адрес> - отсутствовали, а принятие денежных вознаграждений государственными гражданскими служащими финансового управления по <адрес> являлось нарушением запретов, связанных с несением государственной службы, то есть коррупционным нарушением.

В соответствие с пунктом «а» части 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции" коррупция – это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Незаконное использование своего должностного положения, связанного с возможностью распоряжения средствами местного бюджета для премирования в целях незаконного предоставления выгоды в виде денег другим физическим лицам, а также незаконное использование своего должностного положения в целях получения выгоды в виде денег для себя либо для третьих лиц, подпадают под понятие коррупции.

Начальник финансового управления достоверно знал о нарушении в отношении них администрацией порядка премирования, однако, имея корыстный интерес, продолжал на систематической основе ходатайствовать перед администрацией района о получении подобных выплат и получать денежные вознаграждения за счёт средств местного бюджета, обращая денежные вознаграждения в свою пользу.

На основании указанного соглашения от 22.06.2015, постановления Администрации Тяжинского муниципального района № 34-п от 14.03.2011, распоряжений главы Тяжинского муниципального района от 26.02.2019 № 6-ф, от 26.06.2019 № 34-ф, от 01.10.2019 № 50-ф, от 27.11.2019 № 59-ф, от 24.12.2019 № 70-ф начальнику финансового управления за январь, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года выплачены поощрения за большой личный вклад в социально – экономическое развитие района, укрепление материально – технической базы и эффективное управление финансами района в сумме 159 000 рублей, в свою очередь данные выплаты являются незаконными и противоречит требованиям действующего законодательства.

Начальник финансового управления <адрес>, занимая должность государственной гражданской службы, имел возможность понимать и осознавать, что выплата поощрений и материального стимулирования за счет средств бюджета «Тяжинского муниципального округа» в связи с исполнением служебных обязанностей, являются неправомерными в силу пункта 6 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункта 7 части 3 статьи 12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Прокурор считает, что выплаты в виде поощрений и материального стимулирования начальнику финансового управления <адрес> главой Тяжинского муниципального округа, осуществлялись вопреки требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Таким образом, вследствие незаконного начисления и выплаты начальнику финансового управления <адрес> поощрений и материального стимулирования бюджету «Тяжинскому муниципальному округу» причинен ущерб в размере 159 000 рублей.

Требование прокурора о взыскании неосновательного обогащения основаны на праве прокурора обратиться в суд с иском в защиту прав и законных интересов муниципального образования «Тяжинский муниципальный округ».

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечены Министерство финансов Кузбасса и муниципальное образование «Тяжинский муниципальный округ» в лице администрации Тяжинского муниципального округа.

В судебном заседании прокурор М.М.А. настаивает на удовлетворении уточнённых исковых требований, подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя К.Л.А. Представила письменные возражения на иск, из которых следует, что в удовлетворении исковых требований прокурора необходимо отказать по следующим основаниям.

Ответчик считает, что требования прокурора относятся к муниципальному образованию «Тяжинский муниципальный округ», в лице администрации Тяжинского муниципального округа, поскольку в исковом заявлении указано про якобы незаконные действия администрации Тяжинского муниципального округа, при этом незаконность действий администрации никем не признана, и ничем не подтверждается, а наоборот, к исковому заявлению приложены ответы администрации на представление и протесты прокурора, которые подтверждают, что действия администрации не признаны на сегодняшний день незаконными.

Прокурор не разграничивает такие понятия как:

глава администрации от главы муниципального округа,

гражданский служащий от лица, замещающего должность государственной гражданской службы,

подарок от награды,

юридическое лицо от высшего должностного лица муниципального образования и органа местного самоуправления,

социально значимые работы от помощи граждан,

награждение физического лица от награждения должностного лица.

Указывает, что Администрация Тяжинского муниципального округа не утверждает местный бюджет и, соответственно, не предусматривает расходы на материальное стимулирование работников организаций и учреждений, находящихся на территории Тяжинского муниципального округа. Местный бюджет утверждается Советом народных депутатов Тяжинского муниципального округа.

Распоряжения о премировании на сегодняшний день действуют, не отменены, их законность не оспорена.

Исходя из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо обязано вернуть приобретённое или сбережённое имущество, только в случае получения его на незаконных основаниях.

Указанными распоряжениями были награждены граждане, проживающие на территории Тяжинского муниципального района (округа), обладающие определенными познаниями в определённых областях законодательства, знания и умения которых необходимы для реализации полномочий органов местного самоуправления, а также оказывающие помощь в реализации данных полномочий за рамками исполнения своих должностных обязанностей, а не должности (работники) финансового управления, как это указано в иске.

Возможность установления (утверждения) наград муниципального образования предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Согласно ст.16.1 данного Федерального закона №131-ФЗ органы местного самоуправления муниципальных образований вправе решать иные вопросы за счёт доходов местных бюджетов.

Согласно ст.33 Устава Тяжинского муниципального округа к полномочиям Главы относится применение мер поощрения. Исчерпывающего перечня возможных муниципальных наград, ни на федеральном уровне, ни на региональном уровне не существует. Соответственно, муниципальные образования вправе самостоятельно определять наименование, состав, внешний вид, условия оформления и вручения муниципальных наград и, при награждении, глава Тяжинского муниципального района (округа) руководствовался Положением «О наградах главы <адрес>», утверждённым постановлением <адрес>№-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Ни Федеральный закон №79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ни Закон Кемеровской области №103-ОЗ от 01.08.2005 «О государственных должностях Кемеровской области - Кузбасса» не содержат никаких видов муниципальных наград, которые относятся именно к награждению граждан.

Считает ссылку прокурора на Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в отношении государственных служащих не состоятельной, так как в статье 12.1 данного Федерального закона говорится о лицах, замещающих государственные (муниципальные) должности на постоянной основе, а не о государственных (муниципальных) служащих. Соответственно, данный закон никаких ограничений по поводу получения наград государственными служащими не устанавливает.

Ссылка прокурора на законы №79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и на №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных должностях <адрес> — Кузбасса и государственной гражданской службе <адрес> - Кузбасса», в которых говорится о получении в связи с исполнением должностных обязанностей гражданскими служащими вознаграждения от физических и юридических лиц, также не состоятельна, так как ограничения установленные в этих законах относятся к ограничительным мерам, связанным с особым статусом гражданских служащих, с целью максимального исключения возможности влияния третьих лиц (физических или юридических) на добросовестное, объективное и качественное исполнение ими своих должностных обязанностей в интересах физических или юридических лиц.

Награды же главы муниципального образования относятся к мерам публичного признания и поощрения. Присваиваются и вручаются на основании муниципальных правовых актов, в пределах компетенции соответствующих органов местного самоуправления, публично (открыто), как правило, в атмосфере торжественности и (или) с освещением в средствах массовой информации.

В данном случае глава муниципального образования действует не как физическое лицо, а как высшее должностное лицо - орган местного самоуправления, а также глава муниципального образования не является юридическим лицом.

Кроме того, позиция прокурора, именно в отношении запрета на получение наград должностными лицами (работниками), опровергается Письмом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 18-0/10/В-2016 «О разъяснениях по отдельным вопросам, связанным с применением Типового положения утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10» и пп.3 п.3 Разъяснений Минтруда России "По отдельным вопросам, связанным с применением Типового положения о сообщении отдельными категориями лиц о получении подарка в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями, участие в которых связано с исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдаче и оценке подарка, реализации (выкупе) и зачислении средств, вырученных от его реализации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10", согласно которому, должностное лицо вправе получать от имени государственных (муниципальных) органов, организаций ценные подарки, вручаемые в качестве поощрения (награды), с одновременной выплатой денежного вознаграждения.

Также указывает, что специалистами финансового управления за рамками своих должностных (служебных) обязанностей оказана огромная помощь в реализации задач, поставленных перед органами местного самоуправления Тяжинского муниципального района (округа) в процессе преобразования Тяжинского муниципального района во вновь образованное муниципальное образование Тяжинский муниципальный округ.

Представитель К.Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, как представитель ответчика Погрецкой, а также действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ как представитель третьего лица – муниципального образования «Тяжинский муниципальный округ» в лице Администрации Тяжинского муниципального округа, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменных возражений ответчика, пояснила, что не усматривает причинно-следственную связь между распоряжениями о награждении и действиями ответчика, доказательств недобросовестности в действиях ответчика не представлено, что также указала в своих письменных возражениях.

Представитель третьего лица Министерства финансов Кузбасса в судебное заседание не явился, хотя данное лицо было извещено о месте и времени рассмотрения дела, представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и письменный отзыв на исковое заявление. Указывает, что начальник финансового управления по <адрес> подчинялся начальнику главного финансового управления <адрес>. Работники финансового управления являлись государственными гражданскими служащими <адрес>, их правовое положение регламентировалось Законом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О государственных должностях <адрес> – Кузбасса и государственной гражданской службе <адрес> – Кузбасса».

Основания для взыскания неосновательного обогащения с ответчика отсутствуют, а требования истца удовлетворению не подлежат. На основании Постановления Тяжинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении положения «О наградах главы Тяжинского района» подготовлены распоряжения от 27.11.20219 №-ф, от ДД.ММ.ГГГГ№-ф, от ДД.ММ.ГГГГ№-ф, от ДД.ММ.ГГГГ№-ф, от ДД.ММ.ГГГГ№-ф о выделении бюджетных ассигнований, что явилось правовым основанием для выплаты ответчику денежных средств. Учитывая это, получение ответчиком денежных средств осуществлялось на законных основаниях, и не является неосновательным получением, обогащением. Следует также отметить, что указанные акты являются действующими и никем не оспорены.

Ссылка истца на то, что получение выплаты в виде поощрений и материального стимулирования осуществлялось вопреки требованиям Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является ненадлежащим правовым основанием для применения к данным правоотношениям норм главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

Таким образом, выплаты истцу производились на основании нормативного правового акта Тяжинского муниципального района. Доказательства недобросовестности ответчика и счетная ошибка при данных выплатах в материалах дела не усматриваются.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Погрецкой и представителя третьего лица Министерства финансов Кузбасса.

Выслушав прокурора, представителя ответчика и третьего лица Кокрятскую, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании Закона Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О преобразовании муниципальных образований», решением Совета народных депутатов Тяжинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ№ Администрация Тяжинского муниципального района переименована в Администрацию Тяжинского муниципального округа.

В силу п.12 ч.1 ст.35 Устава Тяжинского муниципального района к полномочиям Главы Тяжинского муниципального района относилось принятие мер поощрения и дисциплинарной ответственности к назначенным им лицам.

Согласно п.11 ч.1 ст.33 Устава Тяжинского муниципального округа, принятого решением Совета народных депутатов Тяжинского муниципального округа <адрес> - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ N 81, к полномочиям Главы относится применение мер поощрения в соответствии с законодательством муниципальных служащих администрации Тяжинского муниципального округа.

Из чего видно, что глава района, округа вправе поощрять согласно указанным нормам устава только муниципальных служащих.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

Согласно ч.2 ст.15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального района вправе решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

Согласно п.1 ч.1 ст.36 Устава Тяжинского муниципального района глава района в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами <адрес>, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Совета народных депутатов Тяжинского муниципального района, издает постановления по вопросам местного значения в пределах своей компетенции.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п в соответствие с п.1 ст.36 Устава Тяжинского муниципального района утверждено положение «О наградах <адрес>» согласно приложению № к данному постановлению.

Согласно Положению о наградах <адрес> – приложение № к указанное постановлению, награда <адрес> представляет собой единовременное денежное поощрение, присуждаемое гражданам за выдающиеся заслуги в экономике, культуре, искусстве, строительстве, воспитании, просвещении, охране здоровья, жизни и прав граждан, благотворительной деятельности и иные заслуги перед Тяжинским муниципальным районом. К наградам <адрес> относится, в том числе, целевая премия <адрес>, награждение которой осуществляется в соответствие в приложением № к настоящему Положению.

Из указанного приложения № следует, что целевая премия представляет собой единовременное денежное поощрение, присуждаемое гражданам за достижения в производственной, общественной, культурной и других видах деятельности, за вклад с социально-экономическое развитие Тяжинского муниципального района. Размер целевой премии устанавливается в пределах от 100 до 60 000 рублей. Расходы, связанные с награждением целевой премией, производятся за счёт средств местного бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Тяжинского муниципального района и финансовым управлением Тяжинского муниципального района заключено соглашение о техническом обеспечении. Согласно указанному положению, финансовое управление осуществляет ряд полномочий органов местного самоуправления в бюджетной сфере, в том числе, составление отчёта о кассовом исполнении бюджета, организацию работы по утверждению лимитов бюджетных обязательств, проводит финансовую экспертизы проектов актов органов местного самоуправления, а также проектов договоров и соглашений, затрагивающих доходную и расходную части местного бюджета.

Полномочие на «осуществление контроля, предусмотренного ч.5 ст.99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контроле системы в сфере закупок, работ, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», как об этом указал в исковом заявлении прокурор, в этом соглашении не приведено.

На основании указанного Положения «О наградах <адрес>», распоряжений главы Тяжинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№-ф, от ДД.ММ.ГГГГ№-ф, от ДД.ММ.ГГГГ№-ф, от ДД.ММ.ГГГГ№-ф, от ДД.ММ.ГГГГ№-ф начальнику финансового управления за февраль, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года выплачены целевые премии за «большой личный вклад в социально – экономическое развитие района, укрепление материально – технической базы и эффективное управление финансами района», в сумме 159 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Из п.1.6 Положения «О Финансовом управлении по <адрес>» следует, что финансовое обеспечение расходов на содержание управления осуществляется за счёт средств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Существенными обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, суд признаёт следующие:

приобрела ли ответчик денежные средства в виде целевой премии без установленных законом, иными правовыми актами оснований;

относится ли данная целевая премия к иным денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средства к существованию;

если да, то имеется ли в действиях ответчика недобросовестность, направленная на получение этой целевой премии;

состоит ли эта недобросовестность в непосредственной причинной связи с приобретением ею этой целевой премии.

Оценивая наличие правовых оснований для получения ответчиком целевой премии, суд учитывает следующее.

В силу пункта 6 части 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается: получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение и иные вознаграждения). Подарки, полученные гражданским служащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются соответственно федеральной собственностью и собственностью субъекта Российской Федерации и передаются гражданским служащим по акту в государственный орган, в котором он замещает должность гражданской службы, за исключением случаев, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Гражданский служащий, сдавший подарок, полученный им в связи с протокольным мероприятием, служебной командировкой или другим официальным мероприятием, может его выкупить в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О государственных должностях <адрес> - Кузбасса и государственной гражданской службе <адрес> – Кузбасса».

Порядок выкупа таких подарков установлен Типовым положением о сообщении отдельными категориями лиц о получении подарка в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями, участие в которых связано с исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдаче и оценке подарка, реализации (выкупе) и зачислении средств, вырученных от его реализации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

Согласно п/п.3 п.3 Разъяснений Минтруда России "По отдельным вопросам, связанным с применением Типового положения о сообщении отдельными категориями лиц о получении подарка в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями, участие в которых связано с исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдаче и оценке подарка, реализации (выкупе) и зачислении средств, вырученных от его реализации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10" данное Типовое положение и предусмотренные в нем процедуры не распространяются на подарки, в том числе ценные, вручаемые (получаемые) в качестве поощрения (награды) от имени государственного (муниципального) органа, организации, в которых должностное лицо проходит службу (осуществляет трудовую деятельность), иного государственного (муниципального) органа, организации, что подтверждается соответствующим распорядительным актом.

Судом установлено, что награда в виде целевой премии вручена ответчику от имени муниципального образования в лице Главы Тяжинского муниципального района, а не от имени муниципального органа и соответственно не от имени юридического лица.

Согласно п.1.1 Положения «О Финансовом управлении по <адрес>», утверждённому приказом главного финансового управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, финансовое управление по <адрес> осуществляет техническое обеспечение бюджетного процесса на территории Тяжинского муниципального района.

Согласно тексту указанных распоряжений главы района целевые премии вручены ответчику, в том числе, за эффективное управление финансами района, то есть фактически за исполнение ответчиком своих должностных обязанностей по обеспечению бюджетного процесса.

Из письменных возражений ответчика, ответа начальника финансового управления на представление прокурора следует, что целевая премия была вручена, в том числе, за разработку специалистами финансового управления нормативно-правовых актов в области бюджетного законодательства для вновь образованного муниципального образования, за реализацию плана мероприятий по переходу на новый уровень кассового обслуживания исполнения бюджета муниципального округа.

При этом согласно п/п.10 и п/п.11 п.2.2.2, п.2.2.3, Положения «О финансовом управлении по <адрес>» финансовое управление организует составление п предоставление отчёта о кассовом исполнении бюджета, составление и ведение кассового плана; принимает нормативно-правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения.

При таких обстоятельствах, не смотря на утверждения ответчика о том, что указанные действия работниками финансового управления осуществлялись за рамками должностных обязанностей, суд приходит к выводу о том, что ответчик, получила целевые премии, в том числе, в связи с исполнением своих должностных обязанностей. При этом суд учитывает, что понятия «за исполнение» и «в связи с исполнением» не являются одним и тем же. Наличие в письменном объяснении ответчика за октябрь 2020 года (л.д.16), в письменном ответе начальника финансового управления (л.д.53) на представление прокурора и в письменных возражениях ответчика указаний о том, что работниками финансового управления оказывалась и другая помощь: подготовка молодых специалистов, оказание финансовой помощи детскому саду, участие в различных мероприятиях района, в том числе в организационно-штатных мероприятиях, в работе комиссии по ликвидации органов местного самоуправления, не опровергает указанный вывод суда, как и основание награждения - эффективное управление финансами района.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик, как гражданский служащий, получала подарок не от юридического лица, а от иного муниципального органа – главы муниципального образования – Тяжинский муниципальный район, на основании распоряжений о вручении целевых премий, которые приняты в соответствием в Положением «О наградах <адрес>, и которые не признаны незаконными, суд считает, что требования п.6 ч.1 ст.17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» о запрете на получение в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от юридического лица, на ответчика не распространяются (п/п.3 п.3 указанных Разъяснений Минтруда России).

В связи с чем суд считает, что имелись установленные законом основания для приобретения ответчиком награды в виде указанных целевых премий в установленном законом порядке, признаков неосновательного обогащения, предусмотренных п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, в действиях ответчика судом не установлено. В связи с чем в удовлетворении исковых требований по данному основанию необходимо отказать.

Также суд учитывает, что за нарушение ответчиком ограничений, установленных п.6 ч.1 ст.17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», на которые ссылается прокурор, указанный Федеральный закон не предусматривает наступление такого последствия нарушения, как взыскание неосновательного обогащения. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (п. 14 ч. 1 ст. 33) за несоблюдение данного запрета предусматривает лишь одно последствие - прекращение государственно-служебных отношений.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" также не предусматривает такое последствие нарушения указанного запрета, как взыскание неосновательного обогащения. Этим законом предусмотрены иные последствия нарушения ограничений на принятие подарков.

При этом суд учитывает, что избранный прокурором способ защиты нарушенных прав не может быть произвольным.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, не предусмотренный указанными законами.

Принимая во внимание, что прокурором избран способ защиты нарушенных прав, не предусмотренный законом, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать и по данному основанию.

Также суд учитывает следующее.

Согласно п.7 ч.3 ст.12.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, не вправе, в том числе, получать в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения и подарки от физических и юридических лиц. Подарки, полученные в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются собственностью соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования и передаются по акту в соответствующий государственный или муниципальный орган. Лицо, замещавшее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, должность главы муниципального образования, муниципальную должность, замещаемую на постоянной основе, сдавшее подарок, полученный им в связи с протокольным мероприятием, со служебной командировкой и с другим официальным мероприятием, может его выкупить в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд учитывает, что данная норма, на которую ссылается прокурор, как на правовое основание иска, предусматривает указанный запрет на получение подарков для лиц, замещающих перечисленные должности.

При этом указанный Федеральный закон разграничивает понятие государственный гражданский служащий и лицо, замещающее государственную должность субъекта, и в зависимости от указанного понятия предъявляет к ним разные требования (ст.9 и ст.12.1 Федерального закона).

В соответствие с п.1 ст.1 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственные должности Российской Федерации и государственные должности субъектов Российской Федерации (далее также - государственные должности) - должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов, и должности, устанавливаемые конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации;

В силу ст.8 данного Федерального закона должности федеральной государственной гражданской службы учреждаются федеральным законом или указом Президента Российской Федерации, должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Федерального закона в целях обеспечения исполнения полномочий государственного органа либо лица, замещающего государственную должность.

Из чего видно, что данный Федеральный закон четко разграничивает понятия "государственная должность" и "должность государственной службы".

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" государственная служба Российской Федерации - профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) по обеспечению исполнения полномочий, в том числе:

лиц, замещающих должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов (далее - лица, замещающие государственные должности Российской Федерации);

лиц, замещающих должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации (далее - лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" деятельность лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, настоящим Федеральным законом не регулируется.

Из чего видно, что государственные должности не включены в систему государственной службы, а лица, их замещающие, по статусу не являются государственными служащими.

Следовательно, понятия «государственная должность» и должность «государственной службы» не являются одинаковыми. В системе государственного управления представлены государственные должности, а также должности "государственной службы, отличающиеся по своему организационно-правовому статусу.

Должность ответчика – начальник финансового управления района не относится к перечню государственных должностей, который предусмотрен Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 32 "О государственных должностях Российской Федерации".

Также должность ответчика не относится к перечню должностей государственных гражданских служащих <адрес>, предусмотренных <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ОЗ "О государственных должностях <адрес> - Кузбасса и государственной гражданской службе <адрес> - Кузбасса".

Соответственно ответчик не относится к лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, лицам, замещающим государственные должности субъектов Российской Федерации, как и муниципальные должности (п.7 ч.3 ст.12.1 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Данное обстоятельство указывает также на то, что в этой части прокурором избрано неверное правовое обоснование иска – нарушение законодательства о противодействии коррупции.

Оценивая наличие оснований для применения п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ и соответственно для применения дополнительных ограничений для взыскания неосновательного обогащения, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что целевая премия согласно указанным распоряжениям главы района вручена ответчику, в том числе, за эффективное управление финансами района, то есть фактически за исполнение ответчиком своих должностных обязанностей по обеспечению бюджетного процесса, учитывая, что она выплачена не только ответчику, но и другим работникам финансового управления, что следует из содержания искового заявления, письменных возражений ответчика и ответа начальника финансового управления Погрецкой на представление прокурора, учитывая название награды – премирование, что входит в понятие заработной платы (ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ), учитывая, что размер премии зависел фактически от занимаемой должности работника и ответчик, как начальник финансового управления получала наибольшую среди работников премию, учитывая, что данные премии в 2019 году носили неоднократный характер – 5 раз, в том числе ежемесячный (октябрь, ноябрь, декабрь), суд читает, что полученные ответчиком целевые премии относятся к иным денежным суммам предоставленным гражданину в качестве средства к существованию.

В связи с чем имеются основания для применения в настоящем деле дополнительных ограничений ко взысканию неосновательного обогащения, предусмотренных п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, если прокурор не докажет недобросовестность действий ответчика.

Поскольку в отношении ответчика действует презумпция добросовестности (ч.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ), на прокурора законом возлагается бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении денежных средств в виде указанных целевых премий, а также бремя доказывания непосредственной причинной связи между недобросовестным поведением ответчика и приобретением ответчиком этих целевых премий.

По мнению прокурора, недобросовестность получения ответчиком указанных премий состояла в том, что ответчик, заведомо зная об отсутствии правовых оснований для получений целевых премий, подготовила и направила главе района ходатайства о поощрении работников финансового управления (страница 5 искового заявления).

Однако, это обстоятельство суд, во-первых, не расценивает как недобросовестное поведение, во-вторых, это обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует о наличии непосредственной причинной связи между предоставлением таких ходатайств и получение ответчиком целевых премий.

При этом суд исходит из того, что прокурором суду не предоставлено доказательств того, что финансовым управлением фактически не осуществлялась деятельность, за которую ответчик получила целевые премии, в том числе деятельность, указанная в распоряжениях о вручении целевых премий, в письменной объяснении ответчика, в письменном ответе начальника финансового управления на представление прокурора.

Также прокурором не представлено суду доказательства того, что ответчик указала в ходатайствах какие-либо недостоверные сведения либо скрыла достоверные сведения, которые могли бы ввести в заблуждение главу района относительно наличия законных оснований для награды и повлиять на его решение о награждении. В отсутствие таких доказательств сам факт направления ответчиком таких ходатайства суд не расценивает как недобросовестное поведение, поскольку в такой ситуации принятие решение о награждении зависело не от самого факта поступления таких ходатайств, а от оценки главой района законности либо незаконности таких ходатайств и их обоснованности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать также по указанному основанию.

Копии письменного объяснения ответчика, постановления об утверждении положения «О наградах <адрес>» с приложениями к нему, Положения о Финансовом управлении по <адрес>, соглашения о техническом обеспечении бюджетного процесса, письменного ответа ответчика, письменного ответа на представление прокурора, распоряжений о вручении целевых премий с приложениями к ним, должностного регламента, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательства по делу, поскольку они имеют значение для дела, соответствуют друг другу, имеют необходимые реквизиты, сомнений у суда не вызывают.

Оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования «Тяжинский муниципальный округ» неосновательного обогащения в размере 159 000 рублей и установлении ей разумного срока для исполнения решения суда, отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке вКемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Е. Герасимов

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 сентября 2021 года.