Гражданский кодекс часть 1

С участием представителей истца АО «Трансэнерго» ФИО1 (доверенность т. 1 л.д. 151), ФИО2, ФИО3 (доверенность т. 1 л.д. 165), представителя ответчика МКП «Энергетик» ФИО4 (распоряжение № от 11.12.2019 т. 1 л.д. 201), представителя МКУ «Комитет по управление имуществом города Снежинска» ФИО5 (доверенность т. 2 л.д. 35),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску акционерного общества «Трансэнерго» к ФИО6, муниципальному казенному предприятию муниципального образования «Город Снежинск» «Энергетик», муниципальному образованию «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имущества города Снежинска» о взыскании долга за потребленные ресурсы, пени за просрочку исполнения обязательства по их оплате, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Трансэнерго» обратилось суд с иском к ФИО6, муниципальному казенному предприятию муниципального образования «Город Снежинск» «Энергетик», муниципальному образованию «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имущества города Снежинска» о взыскании долга за потребленные ресурсы, пени за просрочку исполнения обязательства по их оплате, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы следующим: 30.01.2019 работниками АО «Трансэнерго» в процессе отключения здания МКП «Энергетик» (<адрес>) от сети теплоснабжения было выявлено несанкционированное (без заключения в установленном порядке договора) подключение к указанному объекту постороннего объекта – автомоечного комплекса на два поста (<адрес>), транзитом запитанного по воде и теплу от здания МКП «Энергетик»; обнаружено, что от узла ввода теплоснабжения здания МКП «Энергетик» дополнительно смонтирована теплосеть воздушной прокладки из полипропиленовых трубопроводов длиной 10 метров до автомойки (ИП ФИО6)

В соответствии с п. 8 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, по результатам проверки 10.01.2022 составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.

По расчетам истца, общая стоимость тепловой энергии и теплоносителя, потребленных для нужд автомоечного комплекса за период с 31.01.2016 по 30.01.2019 составляет 234 898,14 рублей.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО6 обязательства по оплате потребленного ресурса, с ФИО6 подлежат взысканию пени в общем размере 250 874,44 рублей.

В адрес ИП ФИО6 была направлена претензия об оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя, а также копия акта о бездоговорном потреблении, расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии.

Ответчик на претензию не ответил, стоимость тепловой энергии и теплоносителя не оплатил.

Истец со ссылкой на п. 10 ст. 22 Закона «О теплоснабжении» полагает взыскать с ФИО6 убытки в размере 352 347,21 руб. (234 898,14 х 1.5).

Истец, также полагая, что несанкционированное подключение к сетям было осуществлено предпринимателем ФИО6 не самостоятельно, а совместно с сотрудниками МКП «Энергетик», считает, что ответчики должны отвечать солидарно.

Также истец считает, что поскольку МКУ «КУИ г. Снежинска» является учредителем МКП «Энергетик», то, в случае недостаточных средств у последнего, просит взыскать в пользу АО «Трансэнерго» в субсидиарном порядке указанные суммы с муниципального образования «Город Снежинск» в лице Комитета по управлению имуществом г. Снежинска.

Истец просит: взыскать солидарно с ФИО6 и с Муниципального казенного предприятия муниципального «Город Снежинск» «Энергетик» 838 119.79 рублей, в том числе: 234 898,14 рублей – основной долг за потребленные ресурсы, 250 874,44 рубля – пени за просрочку исполнения обязательств по их оплате, исчисленные за период с 11 февраля 2016 года по 20 февраля 2022 года; 352 347,21 рубля – убытки.

Взыскать солидарно с ФИО6 и с МКП «Энергетик» в пользу акционерного общества «Трансэнерго»: пени, начисленные на сумму долга 234 898,14 рублей в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21 февраля 2022 года по день его фактического исполнения; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 352 347,21 рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения; 11 581,20 рублей в возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

При недостаточности денежных средств у муниципального казенного предприятия муниципального образования «Город Снежинск» «Энергетик» взыскать в пользу акционерного общества «Трансэнерго» в субсидиарном порядке указанные долги с муниципального образования «Город Снежинск» в лице комитета по управлению имуществом г. Снежинска за счет средств казны.(т. 1 л.д.4-10)

В ходе судебного разбирательства исковые требования АО «Трансэнерго» были уточнены и в окончательном варианте истец просит: взыскать солидарно с ФИО6 и с муниципального казенного предприятия муниципального «Город Снежинск» «Энергетик» 1 464 063,07 рублей, в том числе: 410 008,71 руб. – основной долг за потребленные ресурсы, 439 041,30 руб. – пени за просрочку исполнения обязательств по их оплате, исчисленные за период с 11 февраля 2016 года по 20 февраля 2022 года; 615 013,06 руб. – убытки.

Взыскать солидарно с ФИО6 и с МКП «Энергетик» в пользу акционерного общества «Трансэнерго»: пени, начисленные на сумму долга 410 008,71 руб. в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21 февраля 2022 года по день его фактического исполнения; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 615 013,06 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения; 11 581,20 рублей в возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Представители истца АО «Трансэнерго» ФИО1 (доверенность от 06.12.2021 т. 1 л.д. 151), ФИО2, ФИО3 (доверенность т. 1 л.д. 165), уточненные исковые требования поддержали, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом по адресу регистрации (адресная справка, л.д.164), направленная судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. (т. 1 л.д.227,238, т.2 л.д.27)

Представитель ответчика МКП МО «Город Снежинск» «Энергетик» директор МКП МО «Город Снежинск» «Энергетик» ФИО4 (распоряжение № от 11.12.2019 т. 1 л.д. 201) исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. (т. 1 л.д. 204-207)

Представитель ответчика МО «Город Снежинск» в лице МКУ «КУИ г. Снежинска» ФИО5 исковые требования АО «Трансэнерго» не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление АО «Трансэнерго». (т. 2 л.д.28), указал на то, что о факте бездоговорного потребления тепловой энергии истцу стало известно в 30.01.2019, акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) составлен 10.01.2022, в связи с чем акт составлен с нарушением установленного порядка и является недопустимым доказательством по делу. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Просит отказать в удовлетворении требований АО «Трансэнерго» в полном объеме.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика ФИО6 о месте и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования АО «Трансэнерго» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Трансэнерго» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии в г. Снежинске.

Между АО «Трансэнерго» (теплоснабжающая организация) и МКП МО «Город Снежинск» «Энергетик» (потребитель) заключен договор от 30.12.2013 № (т. 1 л.д. 76-80), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, для объектов Потребителя, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, на условиях и в порядке, установленных настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, в том числе как горячей воды на нужды горячего водоснабжения.

Согласно п. 5.7 указанных договоров объем потребления тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения определяется по договорным величинам, указанным в Приложении № 1 договора.

Договор заключен на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Договор считается продленным на тех же условиях на один календарный год, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его изменении, а также при наличии всех согласованных приложений к договору.

В период с 2015-2019 год между сторонами заключались аналогичные договора. (т.1 л.д.89-117)

В связи с расторжением указанного выше договора на поставку энергетических ресурсов, 30.01.2019 работниками АО «Трансэнерго» в процессе отключения здания МКП «Энергетик» (г<адрес>) от сети теплоснабжения было выявлено несанкционированное (без заключения в установленном порядке договора) подключение к указанному объекту постороннего объекта – автомоечного комплекса на два поста (<адрес>),транзитом запитанного по воде и теплу от здания МКП «Энергетик»; обнаружено, что от узла ввода теплоснабжения здания МКП «Энергетик» дополнительно смонтирована теплосеть воздушной прокладки из полипропиленовых трубопроводов длиной 10 метров до автомойки (ИП ФИО6)

04.02.2019 о выявленном факте начальник цеха ФИО поставил в известность заместителя директора АО «Трансэнерго», просил поручить отделу реализации энергоресурсов проверить законность подключения субабонента к сетям теплоснабжающей организации АО «Трансэнерго». (л.д. 18)

Материалы дела не содержат документального подтверждения, что после получения указанной докладной начальника цеха заместителю директора АО «Трансэнерго», последнее сразу же после выявления 30.01.2019 факта незаконного бездоговорного подключения к теплосетям, провело проверку объектов ответчиков, получили по данному вопросу объяснения от ИП ФИО6 и МКП «Энергетик» и по результатам проверки составили акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии ИП ФИО6

Впоследствии АО «Трансэнерго» было установлено, что в период с 31 октября 2014 года по 22 февраля 2019 года ИП ФИО6 осуществлялось бездоговорное потребление ресурсов для обеспечения деятельности принадлежащего ИП ФИО6 автомоечного комплекса на два поста, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

Также было установлено, что между МКП «Энергетик» и ИП ФИО6 26.06.2014 был заключен договор № о возмещении коммунальных и эксплуатационных расходов по объекту аренды. (т.1 л.д. 19)

По условиям данного договора Арендатор (Исполнитель) обязался обеспечить все виды коммунальных и иных услуг, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора, Субарендатор (потребитель) обязался производить оплату услуг в прядке п. 3.2настоящего договора. (т.1 л.д. 19)

Указанный договор неоднократно пролонгировался и действовал по 31.01.2019г.

В последующем между АО «Трансэнерго» и ИП ФИО6 был заключен договор № от 18.02.2019 поставки тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно требованиям о возмещении стоимости бездоговорного потребления ресурсов, направленным 13.01.2022, стоимость бездоговорного потребления составляет 234 989,14 рублей. (л.д. 126,130)

Определение понятия "бездоговорное потребление" содержится в пункте 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении, согласно которому бездоговорным потреблением тепловой энергией признается, в том числе потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя об этом составляется акт.

Основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления является акт о (бездоговорном) потреблении тепловой энергии, в котором должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление тепловой энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление тепловой энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

Таким образом, основанием для удовлетворения исковых требований, исходя из вышеуказанных норм законодательства о теплоснабжении, должен служить факт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), подтвержденный соответствующим актом. По смыслу указанных норм акт бездоговорного потребления является документом, подтверждающим факт нарушения, имеющий место непосредственно в момент проверки. В период расчета платы за бездоговорное потребление энергии должен входить и период составления акта, в который имеет место вменяемое правонарушение, и такой период может рассчитываться от даты составления акта и в течение максимально трехгодичного периода, предшествующего дате проверки и составления акта.

Как было установлено 30.01.2019 работниками АО «Трансэнего» был выявлен факт нарушения потребления ИП ФИО6 энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.

Вместе с тем в момент обнаружения данного факта, акт бездоговорного потребления ИП ФИО6 энергоресурсов, АО «Трансэнерго», как теплоснабжающей организацией, составлен не был.

Только 04.01.2021 АО «Трансэнерго» направило в адрес ИП ФИО6 и директора МКП «Энергетик» уведомление о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, с предложением явиться в АО «Трансэнерго» для составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, (теплоносителя). (т.1 л.д.11,14)

На момент данного уведомления - на 04.01.2021 ни ИП ФИО6, ни МКП «Энергетик» тепловой энергией АО «Трансэнерго» не пользовались, на составление вышеуказанного акта не явились.

25.01.2021 ФИО6 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. (т.1 л.д.134)

10.01.2022 АО «Трансэнерго» были составлены акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, (теплоносителя), в отношении ИП ФИО6 и МКП «Энергетик». (л.д. 16,17)

Указанные акты содержат сведения о выявлении 30.01.2019 работниками АО «Трансэнерго» факта потребления ФИО6 энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.

Как указано в актах, бездоговорное потребление фактически осуществлялось ФИО6 с 31.10.2014. В последующем между АО «Трансэнерго» и ФИО6 был заключен договор № от 18.02.2019 поставки тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно указанных актов, предыдущая проверка не проводилась, поскольку АО «Трансэнерго» не было известно о факте бездоговорного потребления. Последняя поверка рамки ввода МКП «Энергетик» проводилась после промывки системы отопления здания с составлением акта обследования от 12.09.2018.

Данным актом установлен период бездоговорного потребления с 31 октября 2014 года по 22 февраля 2019 года. Бездоговорное потребление прекращено 22.02.2019.(т.1 л.д. 16,17)

То есть в судебном заседании установлено, что бездоговорное потребление ИП ФИО6 тепловой энергии и теплоносителя имело место с 31 октября 2014 года по 22 февраля 2019 года, данный факт установлен только 30.01.2019.

Суд приходит к выводу, что в нарушение пункта 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении, АО «Трансэнерго», как теплоснабжающая организация, не проводило в зоне расположения принадлежащих ему тепловых сетей, источников тепловой энергии проверки наличия у МКП «Энергетик», потребляющего тепловую энергию (теплоноситель), каких-либо иных подключений к теплоносителям в целях выявления бездоговорного потребления.

При этом суд учитывает, что истец является профессиональным участником спорных правоотношений и в силу закона (пункта 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении) несет обязанность проводить в зоне расположения принадлежащих ему тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Как усматривается из выше названных актов от 10.01.2022, последняя проверка рамки ввода МКП «Энергетик» проводилась после промывки системы отопления здания с составлением акта обследования от 12.09.2018. Какого-либо бездоговорного подключения ИП ФИО6 выявлено не было.

Акт бездоговорного потребления является документом, подтверждающим факт нарушения, имеющий место непосредственно в момент проверки.

Факт нарушения - бездоговорного подключения установлен 30.01.2019

Акт бездоговорного потребления составлен 10.01.2022, то есть фактически проводя проверку 10.01.2022, АО «Трансэнерго» фиксирует не имеющиеся к моменту проверки отношения, а отсутствующий в момент проверки (10.01.2022) факт бездоговорного потребления за период с 31.10.2014 по 22.02.2019 (п.6 акта).

В период расчета платы за бездоговорное потребление энергии должен входить и период составления акта, в который имеет место вменяемое правонарушение, и такой период может рассчитываться от даты составления акта и в течение максимально трехгодичного периода, предшествующего дате проверки и составления акта.

При этом, судом установлено, что на момент проведения проверки (10.01.2022) каких-либо отношений по потреблению тепловой энергии между АО «Трансэнергия», физическим лицом ФИО6 и МКП «Энергетик» не имеется.

То есть, данный акт о выявлении бездоговорного потребления в нарушение пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» составлен по истечении продолжительного периода времени с даты фактической проверки объекта и истец указанным актом фиксирует не существующий на момент проведения проверки факт бездоговорного потребления тепловой энергии, то есть суд полагает, что данный акт составлен с нарушениями закона.

Согласно требованиям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что мнение о наличии со стороны ответчиков по мнению истца бездоговорного потребления основано на порочном акте о выявлении бездоговорного потребления.

Между тем, в силу статьи 60 ГПК РФ, факт бездоговорного потребления должен подтверждаться именно таким доказательством как актом о выявлении бездоговорного потребления.

То есть, суд приходит к выводу о том, что истец в обоснование заявленных требований ссылается на недопустимые доказательства, то есть не доказал факт бездоговорного потребления ответчиками тепловой энергии за период с 31.01.2016 по 30.01.2019.

С учетом изложенного, учитывая что требования истца о взыскании с ответчиков долга за потребленные ресурсы, пени за просрочку исполнения обязательства по их оплате, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на акте от 10.01.2022 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), который судом признан как недопустимое доказательство, требования АО «Трансэнерго» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Трансэнерго» к ФИО6, муниципальному казенному предприятию муниципального образования «Город Снежинск» «Энергетик», муниципальному образованию «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имущества города Снежинска» о взыскании долга за потребленные ресурсы, пени за просрочку исполнения обязательства по их оплате, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022 года.