Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу ПАО «Россети» Северного Кавказа-Дагэнерго», Кумухской РЭС филиала ПАО «Россети» «Серверный Кавказ»-«Дагеэнерго» о признании действий по отключению электроснабжения в домовладении незаконными, о возмещение материального и морального ущерба.

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ПАО «Россети» Северного Кавказа-Дагэнерго», Кумухской РЭС, о признании незаконными действия Кумухские РЭС филиала ПАО «Россети» Северного Кавказа Дагэнерго по отключению его домовладения от электричества, возмещения материального и морального ущерба.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Из текста искового заявления следует, истец проживает с семьей в <адрес> РД. Его домовладение подключено к жизнеобеспечивающему ресурсу-электричеству. Домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером 05:30:000001:1585. ДД.ММ.ГГГГ лицами, выдающими себя за монтеров, работников электроресурсной организации Кумухских РЭС филиала ПАО «Россети» Северного Кавказа -Дагэнерго было отключено домовладение в котором он проживает с семьей от электричества.

Важно иметь в виду, что данные лица на его просьбу показать документы ничего не показали, залезли на столб, без объяснений и без предварительного уведомления приехали и обрезали электропровода, отключили жизнеобеспечивающий ресурс.

В данном домовладении проживают: истец, супруга несовершеннолетний ребенок, инвалид. На смартфоне имеется видеозапись действий работников при отключении. 3.05.2023г. он обратился к Гаджиеву 3. Н. с досудебной претензией с требованием подключить меня к жизнеобеспечивающему ресурсу и предоставить указанные в законе документы.

Также по телефону сообщил о нарушении в МВД <адрес>. Его требования оставлены без рассмотрения в нарушении Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ. Из-за незаконных действий Кумухского РЭС истцу причинен моральный и материальный вред, его сын является инвалидом по зрению. Сын не мог передвигаться по дому и не мог учить уроки, у него с супругой из-за тревоги поднялось давление и пришлось приобрести дорогостоящий лекарства, испортились продукты, которые были необходимы им для поддержания жизнедеятельности. ДД.ММ.ГГГГ им с тремя свидетелями составлен протокол осмотра. Ответы на его обращения до настоящего времени не получены.

В зале судебного заседания Представитель ответчика ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Дагэнерго» и Кумухского ЭО отделения – ФИО4 с исковыми требованиями истца не согласилась, просила признать суд отключение электроэнергии законным.

Ответчик не однократно уведомлялся, о необходимости провести оплату за потребленное электричество, также ему вручалось уведомление о том, что если он не произведет оплату то его отключат от электрических сетей, однако он отказался его получать.

Ответчиком представлен ответ на досудебное урегулирование от 19.05.2023г №. которое было направлено истцу после отключения подачи электроэнергии то есть 26.04.2023г., также акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии составленный от 21.03.2023г к уведомлению 177757.

Сторона ответчика ссылается на Постановление от 06.05.2011г № о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах ст. 119 п. а где указано, что предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю- должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за комуннальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

Представитель ПАО «Россети» «Северного Кавказа-Дагэнерго» считает, что его действия по приостановлению подачи электрической энергии в жилой дом по адресу: РД Лакский <адрес> не противоречащим нормам действующего законодательства. Имеется задолженность ФИО1 за потребленную электрическую энергию. Начисления произведены на основании ст. 544 ГК РФ.

Суд, исследовав и изучив письменные материалы дела, выслушав стороны и их представителей, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, в котором они проживают с двумя детьми, один из которых несовершеннолетний является инвалидом ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в доме истца была отключена электроэнергия.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В пункте 119 Правил установлено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (п. 114 Правил).

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Из содержания подпункта "а" пункта 119 Правил право на полное отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи. При этом, предоставление коммунальных услуг должно сначала быть ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так, согласно разъяснению Верховного Суда РФ (п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума), письменное уведомление считается доставленным, если: оно было направлено по надлежащему адресу; адресат не явился в отделение связи и не получил соответствующее письмо с уведомлением о вручении; в результате чего письмо возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с абз. 1 п. 20.15 "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений"), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 114-п "Об утверждении Порядка" хранение РПО (регистрируемого почтового отправления) осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).

По смыслу приведенных правовых норм, право приостановить оказание коммунальной услуги возникает у исполнителя не ранее, чем через 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления), каковым признается день фактического получения доставленного уведомления, либо день возвращения его обратно отправителю из почтового отделения по месту жительства получателя, поскольку адресат вправе получить почтовое отправление в любой день в установленный Порядком период его хранения. Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках рассматриваемого спора, является установление даты доставки потребителю-должнику предупреждения (уведомления) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение установленного в предупреждении срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 установлен электрический счетчик к-<адрес>мт №.

В соответствии с актом о введения ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ в следствии задолженности подачи электричества прекращена в отношении ФИО1

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика досудебную претензию о восстановлении электроснабжения принадлежащего ему домостроения.

Кумухское РЭС от 19.05.2023г. в ответ на досудебную претензию пояснила, что после оплаты задолженности за потребленную электроэнергию истцом, а также расходов по введению ограничения, возобновить подачу электроэнергии в доме истца.

В ходе судебного разбирательства было установлено судом и не оспорено сторонами, что истец устно обращался к ответчику, что напряжение в сети очень низкое.

В судебном заседании представитель истца утверждала, истцу вручалось уведомление – предупреждение случае не погашение задолженности за потребленную электроэнергию истец будет отключен сети электроснабжения, но истец отказался получить.

Однако ответчик не представил в суд уведомление – предупреждение которое они вручали истцу и он отказался получать, они также не представили доказательства о том указанное уведомление они направили в адрес истца иным способом (заказанным письмом, или на электронный адрес истца).

Так же ответчик не представил в суд ни одного доказательства о том, что в адрес истца они направляли извещение о задолженности.

Ответчиком представлен в суд счет-извещения за 08.2023 года выписанное 25.0-8.2023 года, согласно которого истец имеет задолженность на август 20ДД.ММ.ГГГГ2рубля 25 коп. Истец подтвердил, что представленное в суд счет-извещение от ДД.ММ.ГГГГ ему вручали но он отказался его получать, так как указанный в нем счет оплаты неверный.

Однако данное счет-извещение выписано ответчиком в августе 2023 года, а истца электроснабжения отключили ДД.ММ.ГГГГ, то есть данное извещение они вручали истцу в период рассмотрения данного дела в суде.

Из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги. Однако, само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги.

Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком не была надлежащим образом соблюдена процедура доставки потребителю предупреждения (уведомления). Кроме того, у ПАО «Россети Серверный Кавказ –Дагэнерго» имелась контактные данные истца, по которому они могли направить предупреждение(уведомление), что не оспаривалось стороной ответчика и нашло свое отверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи энергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, без предварительных предупреждений в доме истца полностью был отключен свет.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Иное умаляет предусмотренное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту и не соответствует требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием (п. 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите, прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Проанализировав положения вышеуказанных норм, суд пришел к выводу о том, что приостановление подачи электроэнергии является крайней мерой, применяемой исполнителем услуги к должнику и при наличии бесспорных данных об имеющейся задолженности и в определенном порядке.

Установив, что ответчик не предпринял должных мер по уведомлению истца о предстоящем отключении электроэнергии, суд, учитывая, что наличие задолженности по оплате за предоставленную электроэнергию само по себе не является единственным условием для введения ограничения режима потребления электроэнергии, наличие иных способ по взысканию задолженности, признает незаконными действия ПАО «Россетим Серверный Кавказ-Дагэнерго» по отключению электроэнергии в доме истца.

В части требование истца аннулирование акта отключения от электроэнергии, суд признав действие ответчика незаконными в части отключение домостроения истца от электроснабжения предполагает признание не законным акт ограничения режима потребления электрической энергии. В связи с чем отдельного указания аннулирование акта в решение суда нет необходимым.

Поскольку ответчик не представил объективных и достаточных доказательств законности отключения электроэнергии в доме истца к моменту принятия решения по делу, суд так же приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов.

В части требование возмещения материального ущерба в размере 30000 рублей, суд отказывает так истцом не представлено не одного доказательства, что им из-за отключение электричество понесены расходы.

Поскольку правоотношения сторон, возникшие из заключенного между энергоснабжающей организацией и гражданином договора энергоснабжения подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 15 которого предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о праве истца на такую компенсацию.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда

С учетом характера нарушения ответчиком прав истца и конкретных обстоятельств дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., как в наибольшей степени отвечающего требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

При этом доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства несения нравственных страданий, иск о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежал, отклоняются судом по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом следует учитывать, что при наличии задолженности по оплате за электроэнергию, отключение электроэнергии, как уже указывалось выше, является крайней мерой, применяемой к должнику.

В ситуации, когда исполнитель услуги лишен возможности надлежащим образом уведомить потребителя о планируемом приостановлении подачи электроэнергии, как санкции за неуплату коммунальных платежей, ресурсоснабжающая организация не была лишена возможности обратиться в суд о взыскании образовавшейся задолженности по данным платежам.

В удовлетворении остальной части иска суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к филиалу ПАО «Россети Северного Кавказа»-«Дагэнерго», Кумухской РЭС филиала ПАО «Россети Серверный Кавказ»-«Дагеэнерго» о признании действий по отключению электроснабжения в домовладении незаконными, о возмещение материального и морального ущерба - удовлетворить частично.

- признать незаконными действия ПАО «Россети Северного Кавказа»-«Дагэнерго» в лице Кумухской РЭС филиала ПАО «Россети Серверный Кавказ»-«Дагеэнерго» по отключению домовладения ФИО1 расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать с ПАО «Россети Северного Кавказа»-«Дагэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального ущерба в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан через Лакский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2023 года

Председательствующий