Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.А., Г.А.Б., Ф.З.Ф. к ГСК «Рубин» о признании внеочередного общего собрания членов ГСК «Рубин» и принятых на нем решений недействительными, восстановлении в членах ГСК «Рубин» В.А.А., Г.А.Б., Ф.З.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы В.А.А., Г.А.Б., Ф.З.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ГСК «Рубин» о признании внеочередного общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Рубин» от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решений недействительными, применить последствия недействительности решений указанного собрания в виде признания недействительным решений Правления ГСК «Рубин» в составе, избранном решением Внеочередное собрание членов ГСК «Рубин» от ДД.ММ.ГГГГ, восстановления в членах ГСК «Рубин».

Требования мотивированы тем, что истцы являются членами ГСК «Рубин» имеют в собственности гаражи, находящиеся на территории кооператива. С ДД.ММ.ГГГГГ.А.Б., В.А.А., Ф.З.Ф. являются членами Правления ГСК «Рубин», что подтверждается Протоколом Общего отчетно - выборного собрания членов ГСК «Рубин» от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГГ.А.Б. является Председателем Правления ГСК «Рубин», что подтверждается Протоколом заседания Правления ГСК «Рубин» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ГСК «Рубин» проведено внеочередное собрание его членов со следующей повесткой: 1) утверждение результатов ревизии ГСК «Рубин»; 2) Исключение из членов ГСК «Рубин»; 3) Подтверждение всех решений общего собрания членов ГСК «Рубин», принятых ДД.ММ.ГГГГ; 4) Отмена некоторых, ранее принятых органами управления ГСК «Рубин» решений; 5) Выборы Правления ГСК «Рубин».

Определением Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по другому иску истцов к ответчику наложены обеспечительные меры в виде запрета на ГСК «Рубин» на принятие решений общим собранием по вопросам непосредственно связанным с предметом спора, исполнением или подтверждением принятых на оспариваемом собрании ДД.ММ.ГГГГ решений, в т.ч. 1) утверждение результатов ревизии ГСК «Рубин» за ДД.ММ.ГГГГ годы; 2) Исключение из членов ГСК «Рубин» истцов и иных лиц; 3) Подтверждение всех решений общего собрания членов ГСК «Рубин», принятых ДД.ММ.ГГГГ; 4) Отмена принятых до ДД.ММ.ГГГГ органами управления ГСК «Рубин» решений; 5) Выборы Правления ГСК «Рубин», до вступления решения суда в законную силу. На основании этого определения судом истцам выдан исполнительный лист. Определением Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ наложенные определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры отменены. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в силу не вступило, поскольку ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в Верховный суд УР.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика в Ленинский РОСП г.Ижевска представлено заявление о прекращении исполнительного производства № в отношении ГСК «Рубин». Судебным приставом-исполнителем П.Н.П. представитель ответчика ознакомлен с содержанием частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, ему разъяснено, что ввиду ее подачи исполнение определения приостанавливается. ДД.ММ.ГГГГ истцами председателю Правления ГСК «Рубин» передано письмо о том, что определение Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано, к письму приложена копия частной жалобы. Однако, председатель от получения письма отказалась, от подписи об отказе в получении письма также отказалась, о чем составлен акт. С содержанием письма председатель ознакомлена путем зачтения вслух. Обжалованное определение вступило в силу лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения Верховным судом УР определения по частной жалобе истцов. Истец Г.А.Б. выступил в начале собрания проводимого ДД.ММ.ГГГГ, когда рассматривался вопрос о повестке дня и информировал собравшихся о том, что на ДД.ММ.ГГГГ принимать решения по объявленной повестке нельзя.

Указанное собрание проведено вопреки нормам закона и международного права, вопреки ст.13 ГПК РФ.

Ответчик намеренно не выполнил определение суда о запрете на принятие решений общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ решений по вопросам непосредственно связанным с предметом спора.

Истцы полагают, что решение общего собрания является недействительным по основаниям, предусмотренным ст.ст.181.3, 181.5 п.4 ГК РФ. На дату проведения собрания общее количество членов ГСК составляло 1266 человек. В силу п.4.2.1 Устава ГСК «Рубин» установлено, что Общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее 50% членов Кооператива или их представителей, т.е. не менее 633 человек. Однако указанный кворум соблюден не был. Председатель Правления правом созывать общие собрания членов ГСК «Рубин» согласно уставу не обладает. Кроме того, согласно решению Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Правление в составе М.С.А., М.М.Ф., В.И.Г,, В.О.А.Р.В.Н. полномочиями Правления, а следовательно и правом созывать общие собрания не обладают. М.С.А. и Р.В.Н. членами ГСК «Рубин» не являются, в связи с чем по п.4.4 устава ГСК «Рубин» не могут входить в состав Правления. Общее собрание созвано неполномочным органом.

Определением Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истцов в части применения последствий недействительности решения общего собрания, а именно просили восстановить их в членах ГСК «Рубин».

Истцы Г.А.Б. и Ф.З.Ф. в судебном заседании исковые требования, доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме, суду пояснили, что являются членами кооператива в связи с чем решение нарушает их права. Истец Г.А.Б. также представил дополнительные пояснения по иску, в которых указал, что действия ответчика являются злоупотреблением правом с целью нанести вред истцам.

Дополнительно пояснил, что ответчик не доказал наличие кворума, т.к. в списке членов ГСК не указана дата, когда лицо поставило в нем свою подпись, доверенности выданы членами ГСК на участие в собрании от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ. Объявление о собрании размещено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно могут быть признаны действительными доверенности выданные после ДД.ММ.ГГГГ, которых в материалах дела практически нет. Кроме того, на 32 доверенностях исправлена дата с ДД.ММ.ГГГГ год, на 5 доверенностях внесены исправления и сокращения ФИО, они так же являются недопустимым доказательством.

Истец В.А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В ранее состоявшихся судебных заседаниях требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика М.А.С., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, суду пояснил, что истцы не являются членами кооператива, собрание членов ГСК «Рубин» от ДД.ММ.ГГГГ проведено в соответствии с требованиями устава ГСК и закона, кворум необходимый для проведения собрания имелся. На дату проведения собрания обеспечительные меры наложенные судом отменены. Ответчик просил суд привести определение об отмене обеспечительных мер к немедленному исполнению, однако суд указанную просьбу проигнорировал. Общее собрание членов ГСК «Рубин» ДД.ММ.ГГГГ проведено без нарушений. Более того, после обращения в суд истцы вновь исключены из числа членов кооператива советом ГСК.

Суд с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца В.А.А., в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив и исследовав материалы гражданского дела, усматривает основания для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I ч.1 и ст.1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дополнен новой главой 9.1 "Решения собраний", правила которой подлежат применению к решениям собраний, принятым после вступления в силу указанного Федерального закона.

В соответствии с п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

К ничтожным (то есть не имеющим никакой юридической силы) относятся решения, принятые:

- по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- при отсутствии необходимого кворума;

- по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Этот список является закрытым. Решения собраний, принятые по указанным выше пунктам, ничтожны независимо от признания их таковыми судом.

Следовательно, для обеспечения стабильности хозяйственного оборота признается, что решения собраний при иных нарушениях положений закона являются оспоримыми (абз. 2 п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

П.1 ст.10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания искового заявления, с учетом уточнения иска, следует, что истцы оспаривают решения внеочередного общего собрания членов ГСК «Рубин» по основаниям его ничтожности, вследствие отсутствия необходимого кворума, противоречия основам правопорядка.

В силу п.3 ст.50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

Согласно статье 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Аналогичные положения нашли свое закрепление в новой редакции ГК РФ, а именно, в ст.123.2, регламентирующей, что Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Для гаражно-строительных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19.06.1992 "О потребительской кооперации в Российской Федерации" на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Поскольку специальных законов, регулирующих деятельность отдельных видов потребительских кооперативов, на 18.10.2014 законодателем не принято, при возникновении спорных ситуаций кроме Гражданского кодекса для гаражных кооперативов необходимо руководствоваться нормами, изложенными в Законе СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" (далее Закон о кооперации), а также нормами, изложенными в учредительных документах кооператива, в том числе в Уставах ГСК в части, не противоречащей действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона о кооперации кооператив организуется по желанию граждан исключительно на добровольных началах. Численность членов кооператива не может быть менее трех человек.

Согласно п.2 статьи 11 Закона о кооперации о (действующего в части урегулирования отношений членов гаражных кооперативов) в Уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В Устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

Кооператив считается созданным с момента его государственной регистрации (п. 3 Закона о кооперации).

Статья 13 Закона о кооперации предусматривает права и обязанности членов кооператива, в числе которых предусмотрено право участвовать в деятельности кооператива и управлении его делами, избирать и быть избранными в органы управления и контроля кооператива, вносить предложения об улучшении деятельности кооператива, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц.

Пунктом 2 ст. 14 Закона о кооперации закреплено, что высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

В соответствии с п.3 ст.14 указанного закона общее собрание принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения, избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности. При этом член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных Уставом. Исключение из членов кооператива может быть обжаловано в суд.

Согласно Устава, утвержденного решением общего собрания членов ГСК «Рубин» от ДД.ММ.ГГГГ, Гаражно-строительный кооператив «Рубин» является некоммерческой организацией созданной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива – гаражно-строительного кооператива – с целью удовлетворения потребностей в гаражах, в совместном управлении и обеспечении эксплуатации комплекса недвижимого имущества членов кооператива, в хранении, техническом обслуживании ремонта автотранспорта.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ижевска по гражданскому делу №2-1469/15 по искуК.Н.П.,П.А.А.,С.В.И. ГСК «Рубин» о признании недействительным решений общего собрания ГСК «Рубин» от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания членов ГСК «Рубин» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом общего отчетно-выборного собрания ГСК «Рубин» от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Следовательно, редакция Устава ГСК «Рубин» от ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения собрания являлась недействующей, в связи, с чем применению не подлежала.

Таким образом, для правильного разрешения возникшего спора необходимо руководствоваться редакцией Устава ГСК «Рубин» утвержденной общим собранием членов ГСК «Рубин» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.3 Устава ГСК «Рубин» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ члены ГСК «Рубин» обязаны соблюдать устав ГСК, выполнять решение Общего Собрания ГСК, других органов управления и органов контроля ГСК; выполнять свои обязательства перед ГСК по участию в его хозяйственной деятельности.

Согласно п. 4.5 Устава ГСК «Рубин» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ членство в ГСК прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющего пайщиком, ликвидации ГСК.

Согласно п. 4.5.2 Устава ГСК «Рубин» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ пайщик может быть исключен из ГСК решением общего собрания ГСК в случае неисполнения им без уважительных причин перед ГСК своих обязанностей, установленных настоящим уставом ГСК, либо совершения действия наносящих ущерб ГСК.

Согласно п. 6.1 Устава ГСК «Рубин» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ высшим органом управления ГСК является общее собрание членов (конференция).

К исключительной компетенции общего собрания ГСК относятся: п.6.6.9 утверждение решения правления об исключении пайщиков из ГСК.

Согласно п. 7.3 Устава ГСК «Рубин» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ к компетенции правления ГСК относятся, в том числе решение об исключении из членов ГСК с последующим утверждением на общем собрании членов (конференции).

Общее собрание считается правомочным, если на нем присутствует не менее 50% членов Кооператива или их представителей. Норма представительства устанавливается Правлением с учетом значимости решаемого Общим собранием вопроса, но не более 10 членов Кооператива, представляемых одним представителем (п.6.5 устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Общее собрание является высшим органом управления Кооператива и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности Кооператива, в том числе входящим в компетенцию других органов, а также вправе отменять решения Правления.

Согласно представленного списка гаражей в ГСК «Рубин» на ДД.ММ.ГГГГ количество гаражей 1289, членов гаражно-строительного кооператива на составляет 1234.

Как следует из материалов дела, в т.ч. членских билетов и установлено решениями Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ истцы являлись членами ГСК «Рубин»

ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов ГСК «Рубин».

Согласно объявления размещенного на территории ГСК «Рубин» указана следующая повестка собрания ГСК «Рубин» назначенного ДД.ММ.ГГГГ:

1) утверждение результатов ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГСК «Рубин»; 2) Исключение из членов ГСК «Рубин»; 3) Подтверждение всех решений общего собрания членов ГСК «Рубин», принятых ДД.ММ.ГГГГ; 4) Отмена некоторых, ранее принятых органами управления ГСК «Рубин» решений; 5) Выборы Правления ГСК «Рубин».

Информационное сообщение о проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ содержит необходимую информацию о проведении собрания, информацию об инициаторе собрания.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ГСК «Рубин» от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании присутствовало и зарегистрировано 642 члена ГСК «Рубин» из 1234 членов, в том числе членов ГСК «Рубин» с правом одного голоса 209 человек, уполномоченных представителей членов ГСК «Рубин» по доверенностям 29 человек, представляющих 433 члена ГСК «Рубин».

Внеочередное собрание было предложено провести со следующей повесткой дня:

За предложенную повестку дня проголосовало 635 членов ГСК «Рубин».

В распоряжение суда представителем ответчика представлены и приобщены к материалам дела копии доверенностей, выданных участниками ГСК «Рубин» на уполномоченных.

Проанализировав представленные листы регистрации поверенных, прибывших на общее собрание, представленные доверенности суд приходит к выводу.

Судом из представленных документов не учитываются голоса 39 лиц по следующим причинам: ввиду незаверенных исправлений в доверенностях (срок выдачи и др., например выданных М.А.А., К.А.В., К.А.И., К.Я.П., всего 29), срок доверенности на ДД.ММ.ГГГГ истек, исправления не заверены (Б.Г.С., Б.Е.С., Е.А.Н.), срок действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ (К.Е.Н., Ш.А.В., И.М.А.), не указана дата выдачи доверенности (Ш.В.Т., К.О.П., И.Л.И.), доверенность не подписана (Ф.А.Р.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кворум ответчиком при проведении внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не соблюден (209+433-39=603, что составляет менее 50% от членов ГСК).

Доводы представителя ответчика М.С.А. на то, что истцами не указано, какие именно их права нарушены, несостоятельны, поскольку из иска следует, что решениями нарушено право истцов на участие в управлении, а также решения общего собрания затрагивают их права и законные интересы.

Довод представителя ответчика М.С.А. о том, что на момент рассмотрения исковых требований истцы не являются членами кооператива, поскольку заявление истцов о приеме в члены кооператива отсутствуют, а также то, что истцы исключены из состава членов ГСК «Рубин» последующим решением общего собрания, в связи с чем не член ГСК «Рубин» не может претендовать на удовлетворение соответствующего искового заявления, поскольку данные требования направлены на защиту интересов именно членов ГСК «Рубин» несостоятельны, поскольку затрагивают права и законные интересы истцов, так как они до принятии обжалуемого решения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ являлись членами ГСК «Рубин». Указанные доводы опровергнуты исследованными судом материалами дела.. Кроме того, в соответствии с п.108 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 согласно пункту 2 статьи 1814ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 1815ГК РФ).

Определением Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по иску истцов к ответчику, в том числе в виде запрета исключения из членов ГСК, а также по иным вопросам составляющим предмет настоящего иска.

Судом был выпущен исполнительный лист.

Ответчик знал о запретительных мерах, принятых судом первой инстанции в обеспечение исполнения решения суда, что подтверждается подписью его представителя о получении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда отДД.ММ.ГГГГ указанные обеспечительные меры были отменены.

Определение суда об отмене обеспечительных мер на дату проведения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в законную силуне вступило.

Таким образом, решение общего собрания членов ГСК «Рубин» ДД.ММ.ГГГГ проведено, а решения на нем приняты в нарушении наложенных судом обеспечительных мер.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик в данном случае достоверно знал о принятых судом обеспечительных мерах, знал о том, что имеется спор, рассматриваемый судом об оспаривании решения общего собрания членов ГСК «Рубин» от ДД.ММ.ГГГГ, и, несмотря на это принял решение об исключении истцов из членов кооператива, то есть действовал исключительно с намерением причинить вред истцам, лишив их права на судебную защиту.

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Действия ответчика по принятию решения об исключении истцов из членов ГСК суд расценивает как злоупотребление правом и с учетом характера и допущенного злоупотребления правом права ответчика в виде признания факта исключения истцов из членов ГСК «Рубин» не могут быть защищены.

Суд полагает, что истцы являлись членами ГСК «Рубин», бывшими членами правления ГСК «Рубин».

Тем самым, истцы имеют субъективное право обжаловать решение внеочередного общего собрания членов ГСК «Рубин».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания внеочередного общего собрания членов ГСК «Рубин» от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для восстановления в истцов в членах ГСК «Рубин», поскольку на дату вынесения решения истцы исключены из числа членов ГСК «Рубин» протоколом внеочередного общего собрания членов ГСК «Рубин» от ДД.ММ.ГГГГ (п.9), который недействительным не признан.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.А.А., Г.А.Б., Ф.З.Ф., к Гаражно-строительному кооперативу «Рубин» о признании внеочередного общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива «Рубин» от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решений недействительными, восстановлении в членах ГСК «Рубин» В.А.А., Г.А.Б., Ф.З.Ф.– удовлетворить частично.

Признать внеочередное общее собрание членов ГСК «Рубин» от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения недействительными.

В удовлетворении требований в части восстановления в членах ГСК «Рубин» В.А.А., Г.А.Б., Ф.З.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2016.

Судья М.М. Лучкин