Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Единая Цена» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Единая Цена» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор и взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ведома/по поручению директора ООО «Единая Цена» Т. А.В. он фактически приступил к выполнению своих должностных обязанностей в должности руководителя отдела <данные изъяты> в ООО «Единая Цена». По общей договоренности и специфике работы истца работа осуществлялась удаленно в <адрес>. При трудоустройстве ФИО1 обещали выплачивать заработную плату в размере 60000 руб. и 10% от продажи франшизы, что подтверждается электронной перепиской. На данный момент им недополучено 89 000 руб. Несмотря на то, что указанная работа выполнялась истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ним заключен не был. На его неоднократное требование заключить трудовой договор ответчик не реагировал.

Между тем наличие между ФИО1 и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; его взаимоотношения с ответчиком имели место и носили деловой характер, что подтверждается протоколом осмотра электронной переписки; ответчиком была оформлена доверенность на имя ФИО1 для получения товарно-материальных ценностей; истец был фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию по работе с клиентами/франчайзи, что могут подтвердить показаниями свидетели/франчайзи;

данные об истце как о сотруднике ООО «Единая Цена» размещены на его официальном интернет-сайте; на франчайзинговых интернет-порталах; ФИО1 был предоставлен рабочий электронный ящик <данные изъяты>.

Указанные выше действия ответчика по отказу от признания сложившихся между ним и истцом отношений трудовыми стали причиной нравственных переживаний ФИО1, в связи с чем он считает, что ему также был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ, и сумму которого истец оценивает в 500000 руб.

Истец просил установить факт его трудовых отношений с ООО «Единая Цена», обязать ООО «Единая Цена» заключить с ним трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца, взыскать с ООО «Единая цена» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ООО «Единая цена» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил: установить факт наличия между ним и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать трудовой договор между ним и ответчиком заключенным, обязать ответчика внести запись в его трудовую книжку о его работе в указанный период в должности руководителя отдела <данные изъяты>; взыскать с ответчика неполученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 89000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, пояснил вышеизложенное. Показал, что в настоящее время не работает в ООО ответчика, но хочет получить от ответчика недоплаченную заработную плату и получить запись в трудовой книжке о его работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работу в ООО «Единая Цена» он нашел в интернете, все условия работы, обязанности сторон обсуждались им с Т. А.В. – директором ООО. ООО «Едина Цена» занималась франчайзингом. Франчайзинг - это форма лицензирования, при которой одна сторона (франчайзер) предоставляет другой стороне (франчайзи) возмездное право действовать от своего имени, используя товарные знаки и (или) бренды франчайзера. Его обязанности заключались в том, чтобы через сеть Интернет находить клиентов для ООО «Единая Цена», согласных вложить деньги в развитие ООО «Единая Цена», организовать магазины под вывеской данного ООО. Он выполнял порученную ему работу, ездил в разные города для заключения договоров с клиентами, причем стоимость поездок ему оплачивал ответчик. Ему был предоставлен электронный почтовый ящик. Т. А.В. прислал ему по электронной почте примерный трудовой договор, который он отредактировал и послал на подпись, но который так и не был подписан работодателем. Также ответчик оплачивал расходы на сотовую связь. Заработную плату ответчик перечислял на его банковскую карточку безналичным путем. С ДД.ММ.ГГГГ заработную плату перестал выплачивать совсем. На его письма ответчик больше не отвечает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном пояснении иск не признал, указал, что до ДД.ММ.ГГГГ не являлся сотрудником, участником или учредителем ООО «Единая Цена», назначен на должность Директора только ДД.ММ.ГГГГ, вся представленная истцом переписка является частной и не является доказательством трудовых отношений сторон.

Выслушав истца, учитывая мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 11 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) установлено, что трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством. Трудовое законодательство применяется также к иным отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено Трудовым Кодексом или иным федеральным законом.

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 ТК РФ – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со статьями 67 и 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

На основании абзацев 3 и 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

То есть трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном ТК РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, представленных истцом, между истцом и ответчиком не был заключен и подписан трудовой договор, предусмотренный Трудовым кодексом РФ. Приказ (распоряжение) о приеме на работу истца ответчиком не издавался, записи в трудовой книжке о приеме на работу или увольнении не производились. Сведений об ознакомлении истца с должностной инструкцией по соответствующей должности и об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка не имеется.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком обсуждались и было достигнуто соглашение по вопросам о конкретных обязанностях, трудовых функциях истца, о том, где и как он будет их выполнять, то есть об условиях труда, о правилах внутреннего трудового распорядка, графике работы, а также о заработной плате. Переписка по электронной почте, представленная суду, не содержит данных, достаточных для отнесения отраженных в ней сведений к доказательствам вышеуказанных юридически значимых обстоятельств.

Из представленных истцом выписки по банковской карте и распечатке СМС-сообщений на мобильный телефон не усматривается периодичность выплат, их размер, зависимость размера от объема выполненной работы, иные сведения, которые позволили бы идентифицировать поступившие денежные средства, как заработную плату, то есть в соответствии со ст. 129 ТК РФ, вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Расчет задолженности по заработной плате, заявленной ко взысканию, суду также не представлен.

Ответчиком же предоставлены суду доказательства того, что Т. А.В. не являлся сотрудником, участником, учредителем ООО «Единая Цена» до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до этой даты не был наделен полномочием по найму работников по трудовому договору. К ним относятся: лист записи Единого государственного реестра юридических лиц о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно, прекращены обязательственные права в отношении ООО «Единая Цена» Ж. М.В., возникли указанные права у Т. А.В.; Приказ № Директора ООО «Единая Цена» Т. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении его в должность, как единственного учредителя.

Полномочия Т. А.В. до ДД.ММ.ГГГГ на заключение трудовых договоров с работниками, равно как и на фактическое допущение к работе истца в ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд считает невозможным признать в качестве доказательств существования трудовых отношений между истцом и ответчиком в указанный истцом период предоставление истцу электронного рабочего ящика, размещение на франчайзинговых интернет-порталах сведений о нем, как о сотруднике, выдачу ему доверенности на получение товарно-материальных ценностей, оплату расходов на поездки, показания свидетелей. Данные обстоятельства в то же время могут свидетельствовать об имевших место между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 37 ч. 1).

Конституционный Суд РФ в п. 2.1 Определения от 19.05.2009 года N 597-О-О указал, что свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Наличие гражданско-правовых отношений между истцом и иной организацией, в том числе в интересах ответчика и создание условий для выполнения услуг, сами по себе не влекут наличие трудовых отношения между истцом и ответчиком.

При отсутствии оснований для установления между истцом и ответчиком трудовых отношений, не имеется оснований для применения ст. 237 ТК РФ, предусматривающей возмещение морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Единая Цена» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании заключенным трудового договора, обязании внести запись в трудовую книжку о его работе в указанный период в должности руководителя отдела <данные изъяты>; взыскании с ответчика неполученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89000 руб. и компенсации морального вреда в размере 500000 руб. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.03.2017г.

Судья Е. В. Богданова