Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника военного прокурора гарнизона Горячие Ключи *** ФИО1, заместителя руководителя ВСО СК России гарнизона Горячие Ключи *** ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военнослужащего *** ФИО3 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением о прекращении уголовного преследования от 16.07.2019 года прекращено уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть за непричастностью подозреваемого к совершению преступления. Там же за ФИО4 признано право на реабилитацию.

Реализуя предусмотренное законом право на реабилитацию, Ахмедов обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного осуждения, справедливый размер которой, на его взгляд, составляет *** рублей. Данную денежную сумму он просит взыскать с ответчика, указывая на то, что в результате незаконного уголовного преследования он перенес сильные душевные переживания, вызванные временной утратой авторитета по месту жительства и службы, опасением за будущее своих детей.

Министерство финансов РФ надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель Минфина РФ ФИО5, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд письменные возражения, в которых указала, что с заявленными требованиями ФИО4 не согласна, так как доводы истца о причинении ему морального вреда голословны, не основаны на конкретных фактах и не подтверждены документально.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, министр финансов РФ, руководитель УФК по Сахалинской области в суд не прибыли и не направили своих представителей, ввиду чего дело рассмотрено без их участия.

Помощник военного прокурора, дав пояснения о том, что ФИО4 действительно были причинены нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, полагал возможным взыскать в его пользу денежную сумму в размере 50 000 рублей, которая, на его взгляд, соразмерна причиненному ему моральному вреду.

Заместитель руководителя ВСО СК России гарнизона Горячие Ключи исковые требования просил оставить без удовлетворения, пояснил, что в отношении Ахмедова мера пресечения и иные меры ограничивающие его конституционные права не применялись, обвинение тому не предъявлялось.

Выслушав истца, заместителя руководителя ВСО, мнение военного прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Развивая эти положения, федеральный законодатель урегулировал условия возмещения вреда, причиненного гражданину, в отраслевых законодательных актах.

Так, согласно п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, которое включает в себя и устранение последствий морального вреда, имеют подозреваемые или обвиняемые, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основанию п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, к числу которых отнесен и ФИО4.

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

От имени казны при возмещении вреда за ее счет выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно ст.1099 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Незаконное привлечение лица к уголовной ответственности и его осуждение, несомненно, причиняют гражданину моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях, связанных с переживаниями по этому поводу, в связи с чем суд на основании ч.1 ст.61 ГПК РФ признает данное обстоятельство общеизвестным и не нуждающимся в доказывании.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ч.2 ст.1001 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Пленум Верховного Суда РФ в п.9 постановления от 27 июня 2013 года №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» разъяснил, что при определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение.

Размер компенсации морального вреда, присуждаемой Европейским Судом по правам человека, лицам, осужденным вследствие судебной ошибки, в ряде постановлений (Постановление от 19 июля 2007 г. по делу «Трепашкин против РФ», Постановление от 22 мая 2008 г. по делу "Илия Стефанов против Болгарии" и др.) определялся исходя из таких критериев, как продолжительность уголовного производства, характер обвинения, меры, применяемые к лицу в период следствия и назначенное после его завершения наказание.

Как следует из указанного выше постановления о прекращении уголовного преследования от 16.07.2019 года прекращено это преследование по уголовному делу в отношении ФИО3 в совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.4 УК РФ. Само же это уголовное дело было возбуждено 24.05.2019 года одноименном постановлением от этой же даты.

Как указал ФИО4 с момента возбуждения в отношении него уголовного дела и до принятия решения о его прекращении он перенес сильные душевные переживания, вызванные временной утратой авторитета по месту жительства и службы, опасением за будущее своих детей.

Оценив приведенные истцом доводы в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает их обоснованными, полагая, что ФИО6 практически 2 месяца, испытывая эмоциональные переживания, сопровождающиеся чувством унижения, стыда, подавленности, действительно перенес нравственные страдания.

Тревога, вызванная страхом за свое будущее и будущее детей, безусловно, оказали негативное влияние на его психологическое состояние.

Кроме того, факт привлечения ФИО4 к уголовной ответственности нарушил его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения, такие как достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, его последствия, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание изложенные выше разъяснения Верховного Суда РФ, суд полагает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать в пользу ФИО4 рублей. По мнению суда, в остальной части требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявленная им денежная сумма в размере *** рублей необоснованно завышена и несообразна установленным законом принципам справедливости и разумности.

Исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 1069,1070,1071,125 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, от имени которой по данному делу выступает Министерство Финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО3 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Курильский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 11 марта 2020 года.

Подлинное за надлежащей подписью

Верно: Судья военного суда

С.В. Остапенко