Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 компани, ЛЛС к ООО «Венера», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору коммерческой цессии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 компани, ЛЛС обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сабвэй-М» был заключен договор коммерческой концессии, по условиям которого ООО «Сабвэй-М» за плату было предоставлено право на эксплуатацию одного ресторана с использованием товарного знака, принадлежащего истцу, ресторану присвоен номер 51823. С середины июня 2013 года ООО «Сабвэй-М» перестало оплачивать лицензионную плату, не представляет отчеты о размере валовой выручки; в связи с неоплатой лицензионных платежей ДД.ММ.ГГГГ договор коммерческой концессии расторгнут; компания вправе самостоятельно оценить валовый объем продаж на основе выручки рассчитать сумму задолженности, также договором предусмотрена обязанность по уплате пени за просрочку выплаты лицензионной платы и штрафа за непредставление отчета в размере 20% от валового объема продаж, за который не предоставлен отчет; ООО «Сабвэй-М» реорганизовано путем присоединения к ООО «Венера», ФИО3 является поручителем ООО «Сабвэй-М» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая свои права нарушенными, истец просил суд:

- взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Венера» с местонахождением по адресу 117279, <адрес>, пом IV, ком.37.; ОГРН №; ИНН/КПП № и ФИО2, проживающего по адресу: 119021, <адрес> пользу ФИО1 компани, ЛЛС задолженность в сумме 6 496 096 руб. 37 коп., из которых: 2 345 265 руб. 25 коп. сумма основного долга по договору коммерческой концессии, 412 801 руб. 00 коп. - пени, 3 738 030 руб. 12 коп. – штраф.

- взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 680 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель ФИО1 компани, ЛЛС исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 компани, ЛЛС, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

ООО «Венера» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании в суд не направило, уважительность причин неявки суду не сообщило.

На основании ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «Венера».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Сабвэй-М» был заключен договор коммерческой концессии по условиям которого указанному обществу за плату было предоставлено право на эксплуатацию одного ресторана Subway, с использованием торгового знака, принадлежащего истцу. Ресторану присвоен номер 51823. Договор зарегистрирован в Роспатенте ДД.ММ.ГГГГ за номером РД 0080862.

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ, прилагаемых к настоящему заявлению, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сабвэй-М» было реорганизовано путем присоединения к другому юридическому лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Венера».

Пунктом 2 договора предусмотрено, что в течение срока действия договора лицензиат обязуется выплачивать лицензионную плату в размере 8% от валового объема продаж данного ресторана и любого другого ресторана SUBWAY эксплуатируемого лицензиатом, под «валовым объемом продаж» понимается вся выручка или доходы, связанные с эксплуатацией ресторана SUBWAY, включая выездное обслуживание и доставку, от всех продаж продуктов, включая пищевые продукты, напитки, десерты и не пищевые продукты, лицензионные платежи должны производиться на ежемесячной основе не позднее 15 числа каждого месяца, непосредственно следующего за месяцем, на который приходится валовый объем продаж, все платежи должны производиться с указанием соответствующего уникального «номера ресторана», как об этом говорится в параграфе 4.1.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что после подписания договора и внесения концессионной платы и регистрационной платы, компания обязуется в течение 30 дней с даты такого платежа предоставить лицензиату свидетельство о присвоении номера ресторану, которое содержит уникальный номер, идентифицирующий ресторан, и удостоверяет, что лицензиат зарегистрирован в качестве официального франчайзи в документах лицензиара и международного лицензиара, и после этого при условии полного и непрерывного выполнения лицензиатом своих обязательств по настоящему договору, предоставить лицензиату доступ к системе.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность лицензиата открыть ресторан в течение 180 дней с момента подписания настоящего договора, при этом согласно п.4.5 договора компания обязалась во время начального открытия первого ресторана SUBWAY предоставить в помощь сотрудника для проведения обучения, при открытии каждого последующего ресторана компания будет определять, сколько дней такого обучения и поддержки на мессе будет достаточно для данного ресторана.

По условиям п. 6.1. договора лицензиат обязан получить одобрение компании на местоположение ресторана, которое может быть предоставлено только путем передачи компанией лицензиату письменного «Уведомления об одобрении местоположения», при этом открыть ресторан лицензиат может только после получения письменного «Уведомления об одобрении местоположения», выдаваемого только после инспекции представителя компании (п. 6.5.).

Согласно п. 5.8 договора лицензиат обязан сообщать о валовом объеме продаж в течение 2 дней после окончания рабочей недели; компания имеет право самостоятельно оценить валовой объем продаж, если лицензиат своевременно не представит отчет о валовом объеме продаж в соответствии с положениями настоящего договора; при непредставлении отчета по продажам в сроки, определенные данным параграфом, к лицензиату автоматически применяются штрафные санкции в размере 20% от валового объема продаж за период, за который своевременно не предоставлен отчет.

В соответствии со статьей 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором (статья 1030 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1031 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.

Статьей 1032 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность пользователя использовать при осуществлении предусмотренной договором деятельности коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания или иное средство индивидуализации правообладателя указанным в договоре образом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждую сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, суд полагает, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 компани, ЛЛС не представлено относимых и допустимых доказательств выполнения своей обязанности по договору по выдаче ООО «Сабвэй-М» впоследствии реорганизованного в форме присоединения к ООО «Венера», свидетельства с присвоением ему определенного номера в системе ресторанов, а именно номера 52421, подтверждаемого выдачей свидетельства, а также «Уведомления об одобрении местоположения» ресторана, в то время как должник по договору коммерческой концессии мог открыть ресторан и осуществлять свою деятельность только после получения данного уведомления.

Представленная в материалы дела копия уведомления о присвоении номера ресторана SUBWAY от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что на основании договора коммерческой концессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 компани, ЛЛС и ООО «САБВЭЙ-М», ФИО1 компани, ЛЛС присвоил номер ресторана в общей системе SUBWAY: № (т.2 л.д. 50), в то время как, договор коммерческой концессии заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство, по мнению суда, исключает возможность признания данного уведомления допустимым доказательством, подтверждающим факт выдачи лицензиату свидетельства с присвоением ему определенного номера в системе ресторанов SUBWAY.

В подтверждение доводов об открытии и работы ресторана SUBWAY № 51823, представителем ФИО1 компани, ЛЛС в материалы настоящего дела представлены: справка ООО «Сабвэй Раша Сервис компании» от ДД.ММ.ГГГГ об открытии ДД.ММ.ГГГГ ресторана быстрого SUBWAY № по адресу: <адрес>А (т.2 л.д. 51-52); отчеты о продажах с инвойсами (том 2 л.д.53-67)

Между тем, суд полагает, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о фактическом открытии ресторана, о чем компании не могло быть неизвестно, т.к. направление «Уведомления об одобрении местоположения» по условиям договора выдавалось только после инспекции представителем компании, и осуществления деятельности предусмотренной договором концессии, ФИО1 компани, ЛЛС не представлено.

Поскольку, предусмотренная договором коммерческой концессии деятельность не осуществлялась, в то время как обязанность по выплате вознаграждения возникает только в результате использования комплекса исключительных прав, и так как по условиям договора ДД.ММ.ГГГГ, как размер лицензионной платы (п. 2) определяется от валовой выручки именно данного ресторана, штраф по п. 5.8. определяется от размера валового объема продаж за период, за который не предоставлен отчет, валовый объем продаж не имел места, у ответчика ООО «Венера» не возникло обязанности по внесению платы по договору коммерческой концессии.

Пунктом 10.4 договора коммерческой концессии стороны признали, что общая сумма всех допустимых претензий, возникающих с настоящим договором или имеющих отношение к нему, в том числе в связи с нарушением договора, в части ущерба, причиненного любой из сторон другой стороне, не может превышать суммы реального ущерба.

При таких обстоятельствах, у ФИО1 компани, ЛЛС отсутствует право требования от ООО «Венера» причиненных убытков определяемых от средней выручки по всей системе Сабвэй в России, пени и штрафа, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований к ООО «Венера» не имеется.

В соответствии со ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Ф по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации и Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку, отсутствуют основания для удовлетворения требований к должнику, оснований для возложения ответственности на поручителя также не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

ФИО1 компани, ЛЛС в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2016 года

Судья С.В. Муратова