Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бастион СПБ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску ФИО1 к ООО «Бастион СПБ» о признании договора займа недействительным и незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион СПБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требования к ООО «Бастион СПБ» о признании договора займа недействительным и незаконным.

Свои требования ООО «Бастион СПБ» мотивировало тем, что согласно договора займа №С-14 от 10.04.2014г. заключенного между ООО «ОСЖ «Россия» и Ответчиком, ООО «ОСЖ «Россия» предоставило займ в размере 88.624 рублей о сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых.

Взятые на себя обязательства по предоставлению займа ООО «ОСЖ «Россия» исполнило надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 24.04.2014г. № и карточкой счета 58.03.

При этом обязанность по возврату суммы займа и процентов за его использование не исполнена в полном объеме, сумма основного долга по договору займа составляет 88624,00 руб.. расчет прилагаем.

Поскольку в установленные сроки сумма займа возвращена не была, в адрес ответчика была направлена претензия o;i 15.04.2015г.. которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем возникла необходимость для обращения в суд.

В соответствии со статьей 807 ч. 1.ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму дене1.

Статья 810 ч.1. Гражданского Кодекса РФ гласит: Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумм) займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ч. 1. ГК РФ Пели иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на полу чение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сумма процентов за пользование займом составляет 24814,72 рублей.

Кроме того в соответствии со а 811 ГК РФ В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежа! упла те проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов на сумму займа но ст 809ГК РФ. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На данный момеш ключевая ставка установлена в размере 10 процентов годовых, ч то составляет 0.0277% в день.

При этом, в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ oт ДД.ММ.ГГГГ N"22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акт" (с изменениями oт 23.06.2015г). разъяснено, что но смыслу статей 330, 395. 809 1 раждаиского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процен тов по день фактического исполнения обязательства.

Необходимо указать, что в соответствии с договором уступки права требования № от 22.11.2016г.. заключенного между ООО «Общество страхования жизни «Россия» в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующей на основании Решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-157100/14-123-225 «Б» от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «СнабСтрой». были переданы права требования, в том числе к Ответчику.

В свою очередь ООО «СнабСтрой» уступило право требования ООО «Бастион СПБ» (новый кредитор), заключив договор № I9oт 12.12.2016г. согласно которому Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору право требования от Ответчика.

В связи с чем. ООО «Бастион СПБ» является истцом по настоящему делу.

Просят взыскать с Ответчика в пользу ООО «Бастион СПБ» сумму 131316,15 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 88624.00 руб., проценты за пользование займом в размере 24814.72 руб. за период до 10.02.17г., проценты в соответствии со ст. 395ГК РФ в размере 17877,43 за период до 10.02.17г. и взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 11.02.17r по день фактического возврата суммы долга, исчисленной от суммы в размере 88624.00 руб., исходя из 0,0277% за каждый день просрочки возврата.

В свою очередь ответчик ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требования, мотивировав их тем, что ООО "Бастион СПБ" обратился в суд с исковыми требованиями к нему о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займа, всего 131316,15 рублей.

С заявленными требованиями он не согласен, так как данные требования являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

В декабре 2006 года он заключил договор страхования с ООО "Общество страхования жизни "Россия" по программе "Накопительный план" до 2026 года, полис № RL№.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно оплачивал страховые взносы в размере 500 долларов США.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ произвел последнюю выплату на сумму 500 долларов США и решил расторгнуть досрочно договор. Он уведомил представителя страховщика ФИО3 о досрочном расторжении договора.

Согласно п. 8.8. он подал письменное заявление о досрочном расторжении договора страхования представителю страховщика ФИО3 для получения выкупной суммы.

ООО "Бастион" утверждает, что в платежном поручении указано - назначение платежа - Оплата по займу по договору №с-14, но никакого назначения платежа он не видел, так как он открыл счет в банке и ему были перечислены деньги на счет сберегательной книжки.

ДД.ММ.ГГГГ ему на банковский счет были перечислены денежные средства, то есть выкупная сумма страховки в размере 88 624 рублей.

В 2016 году он получил письменное уведомление о том, что право требования с его долга в размере 110 278 рублей перешло от ООО "Общество страхования жизни" к ООО "Бастион СПБ". Обратившись к ФИО3 с целью выяснить о какой задолженности идет речь, он узнал, что ООО "Общество страхования жизни" обанкротилось и об имеющейся, якобы у него задолженности, ему ничего неизвестно.

Ознакомившись с материалами дела о взыскании с него задолженности, он впервые увидел договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Никакого договора займа он с ООО " Общество страхования жизни "Россия" не заключал и не подписывал, подпись в графе "заемщик" учинена не им.

Считает данный договор займа недействительным и незаключенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные Главой 9 ГК РФ. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. (ст. 160 ГК РФ).

Лицо не было уполномочено на подписание, следовательно, не соблюдено условие вышеуказанной статьи, отсюда:
Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно Письму ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об имущественном налоговом вычете" отсутствие расписки, собственноручного указания в договоре о получении денежных средств либо нотариально удостоверенной записи о факте расчета указывает на отсутствие подтверждения факта уплаты денежных средств по договору.

В случае подделки подписи на договоре - сделка должна быть признана незаключённой. Что, по сути, соответствует теории правоотношений и сделки. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом между субъектами сделки возникают определённые правоотношения, основанные на нормах права. Необходимыми элементами структуры правоотношения являются: субъекты, объект, субъективные права и корреспондирующие им юридические обязанности. При этом не может считаться совершенной сделка, если не было необходимого волеизъявления. Например, договор заключён между конкретными субъектами, однако впоследствии выясняется, что один из субъектов (или несколько в случае многостороннего договора) в действительности не участвовал в сделке и таким образом не выражал свою волю вовсе в целях установления, изменения или прекращения прав и обязанностей.

Просит признать договор займа №С-14 от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным и незаключенным.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела представитель ООО «Бастион СПБ» в судебное заседание не явился. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Бастион СПБ».

В судебном заседании ответчик, истец ФИО1 исковые требования ООО «Бастион СПБ» не признал и просил в удовлетворении отказать. Свои исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ФИО1 - адвокат Качекаева А.Г. поддержала требования своего доверителя и просила их удовлетворить по основаниям им указанным в своих встречных исковых требованиях. В удовлетворении исковых требований ООО «Бастион СПБ» отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил договор займа №С-14 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому заимодавец ООО «общество страхования жизни «Россия» предоставляет заемщику ФИО1 заем в сумме 88.624 рубля, а заемщик обязуется возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование заемными средствами заемщик уплачивает Займодавцу 10% годовых.

Ответчик- истец ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы, так как в качестве одного из доказательств по делу истцом представлен договор займа №С-14 от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность которого вызывает сомнения, а именно: данный договор займа он не заключал, о существовании этого документа ему стало известно в ходе судебного разбирательства по делу, подпись в графе заемщик учинена не им.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена почерковедческая экспертизу.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вывод которой гласят, что подпись от имени ФИО1 - на третьей странице договора займа №С-14 от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Заемщик» выполнена не самим ФИО1, а другим лицом, с подражанием его подлинной подписи.

Не доверять заключению эксперта ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имелось оснований, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующую квалификацию.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 807, 808, 809, 811, 812 ГК РФ, 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Бастион СПБ», поскольку установил, что подписи в договоре займа выполнены не ответчиком, а иным лицом, факт заключения договора займа и передачи денежных средств в указанном размере в ходе судебного разбирательства не установлен, доказательствами по делу не подтвержден.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (пункт 2 статьи 420 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании договор займа 23С-14 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 не подписывал, что подтверждено заключением почерковедческой экспертизы.

В связи с чем, договор считается не заключенным, исходя из чего суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ООО «Бастион СПБ» о признании договора займа недействительным и незаконным подлежат удовлетворению, а исковые требования ООО «Бастион СПБ» к ФИО1 отклонению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион СПБ» отсрочена уплата государственной пошлины до окончания рассмотрения дела.

Исходя из вышеизложенного в удовлетворении исковых требований ООО «Бастион СПБ» отказано, в связи с чем все понесенные судебные расходы надлежит взысканию с ООО «Бастион СПБ».

Расходы по оплате государственной пошлины, с учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ООО «Бастион СПБ» в доход местного бюджета в размере 3.826, 32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийООО «Бастион СПБ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Бастион СПБ» о признании договора займа недействительным и незаконным, удовлетворить.

Признать договор займа №С-14 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с ООО «Бастион СПБ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3.826 (три тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий Р.<адрес>

Решение в окончательной формулировке отпечатано ДД.ММ.ГГГГ.