Дело № 2-17/2021
УИД 22RS0008-01-2020-000926-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2021 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего В.А.Жукова
при секретаре Е.П. Паздериной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 руб. сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 260 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 21900,01 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 67311 руб. 46 коп., из них просроченная ссуда 59994 руб. 59 коп., неустойка по ссудному договору – 2070 руб.43 коп., неустойка на просроченную ссуду – 171 руб. 44 коп., штраф за просроченный платеж 3569 руб. 84 коп., иные комиссии – 1505 руб. 16 коп. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совокомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совокомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2219 руб. 34 коп., и по нотариальному заверению копии доверенности на представителя в размере 80 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск не признали. Просили отказать в удовлетворении требований.
Заслушав ответчика, представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу оказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вид не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно п. 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Истец в исковом заявлении ссылается, что соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме.
В материалах дела имеются подписанные от имени ответчика Индивидуальные условия потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на включение в программу добровольного страхования, заявление на подключение пакета услуг «Защита платежа» (л.д.15-6).
Из искового заявления, выписи по счету следует, что ответчик воспользовалась, предоставленным ей кредитом, а также производила оплату по нему.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснила, что не помнит, что брала кредит в ПАО «Совкомбанк», указала на то, что подпись в вышеуказанных индивидуальных условиях договора и заявлениях не ее. В связи с этим, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения ФИО1 или другим лицом были подписаны документы на предоставление кредита.
Согласно заключению эксперта ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1 в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении на подключение пакета услуг «Защита платежа» - выполнены не ФИО1, а другим лицом. Рукописные записи, расположенные в графе «Заемщик» Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении на подключение пакета услуг «Защита платежа» - выполнены не ФИО1, а другим лицом.
В силу требований ст.ст. 420, 422, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения и должен быть подписан сторонами.
Поскольку из заключения эксперта судом установлено, что представленные истцом в качестве подтверждения заключения кредитного договора с ответчиком документы, подписаны не ФИО1, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО «Совкомбанк».
От ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» вместе с заключением эксперта поступило заявление о возмещении расходов на экспертизу в сумме 12710 руб.
В соответствии со ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно п. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате за проведение экспертизы возложена на ответчика ФИО1
Как следует из заявления экспертов, оплата ответчиком не была произведена. Доказательств обратного, суду не представлено.
Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, а экспертиза назначалась судом для установления, подписывал ли ответчик кредитный договор, задолженность по которому просил взыскать истец, оплата за экспертизу до сегодняшнего дня не произведена, суд полагает, что расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с истца ПАО «Совкомбанк».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 12710 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.
Судья Заринского
городского суда ФИО3
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2021