Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Удачный выбор» к <данные изъяты> Светлане Степановне о взыскании задолженности за выполнение услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> С.С. о взыскании задолженности за выполнение услуг, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> С.С. и ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» был заключен договор на оказание брокерских услуг по продаже объекта (Договор). Предметом Договора является: обязательство ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» по поручению <данные изъяты> С.С. оказывать брокерские услуги по поиску Покупателя/Правопреемника и организации проведения сделки купли-продажи/уступки права требования в отношении квартиры, назначение: жилое помещение, этаж №, площадь 52,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей <данные изъяты> Вячеславу Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по праву собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> С.С. взяла на себя обязательство уплатить ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» вознаграждение в размере и в порядке, установленными Договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора на оказание брокерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон вознаграждение ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» устанавливается в размере 80 000 рублей.

Оплата услуг <данные изъяты> С.С. осуществляется в день подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности / уступки права требования.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора, документом, свидетельствующим о полном завершении работ по настоящему договору, является акт выполненных услуг, который подписывается сторонами после выполнения всех обязательств по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> В.В. был подписан Предварительный договор купли-продажи квартиры с условием о задатке и принят задаток. Также ответчиком был подписан промежуточный акт приема-передачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, претензий и возражений от Заказчика не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> В.В. был подписан Договор купли-продажи квартиры с Покупателем, подобранным ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор». Расчеты между сторонами производились в день подписания основного договора купли-продажи квартиры. Переход права собственности в пользу Покупателя, найденного ООО «АН «Удачный выбор», состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом были выполнены все принятые на себя обязательства.

Акт в установленный пунктом 5.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ срок ответчиком подписан не был, мотивированных возражений относительно результата услуг от ответчика не поступало. В ходе устных переговоров ответчик отказался оплачивать услуги истца. Ответа на претензию о досудебном урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ получено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> С.С. в пользу истца ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» денежные средства в размере 80 000 рублей в качестве возмещения задолженности за выполнение услуг; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за судебное разрешение спора в сумме 2 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик <данные изъяты> С.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> В.В., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Почтовое извещение разряда «судебное», возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает третье лицо, извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица <данные изъяты> В.В.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство недвижимости» (Исполнитель) и <данные изъяты> С.С. (Заказчик) был заключен договор на оказание брокерских услуг по продаже объекта (далее – Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязался за плату оказать Заказчику услуги по поиску Покупателя/Правопреемника и организации проведения сделки купли-продажи/уступки права требования в отношении Объекта: квартира, назначение: жилое помещение, этаж №, площадь 52,9 кв.м., адрес Объекта: <адрес>Ж, <адрес>. Объект принадлежит <данные изъяты> Евгению Петровичу по праву собственности. Право собственности Заказчика зарегистрировано <адрес> регистрационной палатой. Заказчик гарантирует, что он добросовестно действует в интересах <данные изъяты> Евгения Петровича, который также имеет намерение продать Объект на условиях настоящего Договора, что <данные изъяты> Евгений Петрович поставлен в известность о заключении настоящего Договора. Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение в размере и порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость Объекта, согласованная Сторонами для первоначального распространения информации о нем в средствах массовой информации, составляет сумму: 2 400 000 рублей (с учетом комиссионного вознаграждения). Указанная стоимость может быть изменена дополнительным соглашение Сторон.

В соответствии с п. 4.5 Договора Заказчик обязался выплатить Исполнителю вознаграждение в порядке и объеме, установленном п. 5 Договора.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что по соглашению Сторон вознаграждение Исполнителя устанавливается в размере 80 000 рублей, оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком в день подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности / уступки права требования. Документом, свидетельствующим о полном завершении услуг по Договору, является Акт выполненных услуг, который подписывается Сторонами после выполнения всех обязательств по настоящему Договору. Обязательства Исполнителя перед Заказчиком считаются выполненными в момент подписания Акта выполненных услуг или в момент заключения между Заказчиком и Покупателем (или Заинтересованным лицом) сделки в отношении Объекта, направленной на переход права собственности, в зависимости от того, какое из событий наступит раньше.

Из копии дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по <адрес>, имеющихся в деле, следует, что <данные изъяты> Евгений Петрович являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>Ж, <адрес> 2004 г. на основании договора о строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ собственником данного жилого помещения являлся <данные изъяты> В.В., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> Е.П. и <данные изъяты> В.В.

Таким образом, на дату заключения между сторонами спорного Договора <данные изъяты> Е.П., указанный в нем в качестве лица, в чьих интересах и с чьего согласия действует <данные изъяты> С.С., не являлся собственником объекта недвижимости, в отношении которого истец обязался оказать брокерские услуги.

Из пояснений ответчика в суде следует, что она имела обязательства финансового характера перед <данные изъяты> В.В., в счет погашения которых в его пользу была отчуждена квартира по адресу: <адрес>Ж, <адрес>, титульным собственником которой являлся супруг истицы <данные изъяты> Е.П.

Также из пояснений ответчика следует, что через какое-то время <данные изъяты> В.В. обратился к <данные изъяты> С.С. с просьбой найти покупателя на квартиру. С целью узнать ориентировочную стоимость объекта недвижимости, узнать перспективы ее реализации <данные изъяты> С.С. обратилась в ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» для первичной консультации, где сотрудники настояли на необходимости заключения с ней договора на оказание брокерских услуг. При этом, она поясняла сотрудникам истца, что собственником является <данные изъяты> В.В., с ним ее связывают определенные договоренности, на что её, согласно пояснениям в суде, убедили, что впоследствии договор будет перезаключен с <данные изъяты> В.В.

Сторонами не оспаривался тот факт, что ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» были организованы показы квартиры потенциальным покупателям и в итоге найден покупатель на объект недвижимости.

Также из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» была организована встреча, в которой участвовали сотрудники ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор», <данные изъяты> С.С., <данные изъяты> В.В., а также потенциальный покупатель квартиры <данные изъяты>

По результатам встречи между <данные изъяты> В.В. (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договора обязались подготовить, заключить и зарегистрировать в УФРС по Рязанской области переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес>Ж, <адрес>. Цена указанной квартиры согласована в сумме 1 800 000 рублей, в обеспечение обязательств по договору Покупатель выплатил, а Продавец принял 30 000 рублей в качестве задатка. Стороны договора обязались подписать и сдать договор на государственную регистрацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, стороны не оспаривали, что составление текста предварительного договора, его подписание передача задатка по нему были организованы сотрудниками истца на его территории.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после заключения между <данные изъяты> В.В. и ФИО1 предварительного договора купли-продажи квартиры с условием о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> С.С. подписан Промежуточный акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому Исполнитель выполнил услуги: был организован показ объекта потенциальным покупателям. Который в дальнейшем привел к заключению предварительного договора купли-продажи квартиры с условием о задатке от ДД.ММ.ГГГГ; организация и проведение встречи по заключению предварительного договора и получения задатка, в ходе встречи были оговорены сроки выхода на сделку, пакет необходимых документов для купли-продажи объекта, зафиксирована окончательная стоимость объекта. Качество выполненных услуг и сроки их выполнения соответствуют требованиям Заказчика. Претензий к оказанным услугам у Заказчика к Исполнителю не имеется.

Из пояснений сторон в суде следует, что после заключения предварительного договора купли-продажи квартиры <данные изъяты> В.В. и ФИО1 обменялись контактными данными, самостоятельно заключили договор купли-продажи и передали документы для государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости без посредничества ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор».

Из копии дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> В.В. и ФИО1 в Управление Росреестра по <адрес> были поданы заявления на регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>Ж, <адрес> на основании заключенного между ними договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ).

Заключение договора (двух- или многосторонней сделки) регулируется нормами главы 28 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Гражданское законодательство предусматривает случаи, когда действия участников гражданского оборота порождают права и обязанности не только для самих этих лиц, но и для иных участников гражданского оборота (представительство, договор в пользу третьего лица, договор поручения, действия в чужом интересе без поручения и т.п.).

Из буквального содержания Договора сторон следует, что Заказчик <данные изъяты> С.С., действуя в интересах собственника объекта недвижимости <данные изъяты> Е.П., имеющего намерение продать объект недвижимости и осведомленного о Договоре, заказала Исполнителю ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» оказание услуг по поиску покупателя на данный объект недвижимости, организации и проведении сделки купли-продажи.

При этом, Договор изначально имел пороки как с точки зрения объекта, так и в плане субъектного состава, поскольку на дату его заключения объект недвижимости, составлявший предмет договора, <данные изъяты> Е.П. не принадлежал, в силу чего Договор не мог породить какие-либо права и обязанности для него, интерес в заключении Договора, как и в услугах Исполнителя, у <данные изъяты> Е.П. отсутствовал. Более того, действие <данные изъяты> С.С. при заключении Договора в интересах <данные изъяты> Е.П., указанное в п. 1.1 Договора, не следовало ни из доверенности, ни из обстановки, в которой действовали стороны, ни из иных обстоятельств, с которыми гражданское законодательство связывает действие в чужом интересе.

Сам <данные изъяты> Е.П., допрошенный судом в качестве свидетеля, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ранее являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>Ж, <адрес>, которую ДД.ММ.ГГГГ продал <данные изъяты> В.В. Во взаимоотношения своей супруги <данные изъяты> С.С. с <данные изъяты> В.В. по вопросу продажи данной квартиры, когда собственником являлся уже <данные изъяты> В.В., <данные изъяты> Е.П. не вникал. Со слов супруги ему известно, что <данные изъяты> В.В. был в отъезде и просил <данные изъяты> С.С. продать данную квартиру.

Таким образом, ответчик не могла действовать в интересах <данные изъяты> Е.П., его интерес в заключении договора с ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор», в оказании ими соответствующих услуг отсутствовал.

При этом, сама <данные изъяты> С.С. суду поясняла, что <данные изъяты> В.В. также не предоставлял ей полномочия заключать какие-либо сделки с ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор», а лишь просил найти покупателя на квартиру.

Исходя из предмета, сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, в качестве предмета исполнения выступает полученный заказчиком полезный эффект от совершения исполнителем определенных действий.

Одним из условий Договора являлось установление согласованной сторонами для первоначального распространения информации о стоимости объекта недвижимости в размере 2 400 000 рублей (с учетом комиссионного вознаграждения). Указанная стоимость могла быть изменена дополнительным соглашением сторон.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что какие-либо дополнительные соглашения ни в части, приведения предмета Договора в соответствие с объективно существовавшими обстоятельствами (принадлежность квартиры <данные изъяты> В.В.), ни в части уменьшения стоимости объекта недвижимости до 1 800 000 рублей, сторонами не заключались.

При этом, из пояснений представителя истца следует, что через несколько дней после заключения договора с <данные изъяты> С.С. ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» из информации, содержащейся в открытом доступе в ЕГРН, стало известно о том, что квартира принадлежит не <данные изъяты> Е.П., а <данные изъяты> В.В. Несмотря на данное обстоятельство, не имея данных о полномочиях <данные изъяты> С.С. действовать от имени и в интересах <данные изъяты> В.В., а также об интересе <данные изъяты> В.В., в частности, в услугах по организации и проведению сделки купли-продажи принадлежащего ему объекта недвижимости, истец начал исполнение Договора.

Согласно п. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Исходя из положений ст. 981 ГК РФ, лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица. Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии.

В соответствии со ст. 982 ГК РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Таким образом, при заключении Договора Исполнитель исходил из того, что Заказчик <данные изъяты> С.С. действует в интересах <данные изъяты> Е.П., который осведомлен об условиях Договора и результат оказываемых Исполнителем услуг имеет интерес для <данные изъяты> ФИО2 истцу стало известно о том, что интерес в услугах по Договору может иметь <данные изъяты> В.В., однако его предварительное согласие на действие в своем интересе получено не было, полномочия <данные изъяты> С.С. действовать от имени и в интересах <данные изъяты> В.В. отсутствовали.

При таких обстоятельствах, истец, начав поиск покупателя на объект недвижимости и организовывая заключение между <данные изъяты> В.В. и ФИО1 предварительного договора купли-продажи квартиры, передачу задатка, должен был учитывать возможные риски не одобрения <данные изъяты> В.В. совершенных в его интересах действий.

Однако, исходя из п.п. 2, 3 ст. 183 ГК РФ, последующее одобрение сделки представляемым может создать, изменить и прекратить для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Равным образом, одобрение заинтересованным лицом действий, совершенных в его интересе, способно, согласно приведенных норм ст. 982 ГК РФ, породить для сторон правоотношения, регулируемые правилами о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий.

Исходя из обстоятельства, что <данные изъяты> В.В. с покупателем был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры, подготовленный ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор», его подписание и передача задатка производились в помещении истца, не могло для него не быть очевидным, что в его интересах были совершены определенные действия. Из поведения <данные изъяты> В.В. следует одобрение данных действий.

К последующим действиям ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» (организация и проведение сделки купли-продажи) могли быть применены правила о договоре поручения, о договоре возмездного оказания услуг, если бы данные действия были совершены. Однако одобрения совершения таких действий в своем интересе от <данные изъяты> В.В. не поступило, действия совершены не были.

При этом, о неуправомоченности <данные изъяты> С.С. заключать Договор в интересах <данные изъяты> Е.П., а впоследствии действовать на основании данного Договора в интересах <данные изъяты> В.В., ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» не могло не знать, поскольку оказывает на профессиональной основе услуги на рынке недвижимости, до начала оказания услуг истец получил информацию из ЕГРН о собственнике квартиры, однако, действуя на свой риск продолжил исполнение Договора.

Фактически, после заключения Договора возникла невозможностью исполнения обязательств по нему, вызванная наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а именно, действия продавца квартиры <данные изъяты> В.В. и покупателя ФИО1 по самостоятельному проведению сделки купли-продажи и регистрации перехода права в Управлении Росреестра по Рязанской области.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 36, 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

По общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Исключения составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранения ее обязанности, несмотря на то, что встречная обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и (или) в виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков).

Таким образом, невозможностью исполнения прекратилась обязанность истца по организации проведения сделки купли-продажи объекта недвижимости и корреспондирующая ей встречная обязанность <данные изъяты> С.С. оплатить услуги по Договору. Одобрение же <данные изъяты> В.В. уже совершенных истцом в его интересах действий не влечет обязанности для ответчика возмещать истцу фактически понесенные расходы по совершению таких действий.

При изложенных обстоятельствах подписание ответчиком промежуточного акта приема-передачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ какого-либо правового значения иметь не может. Заключение сторонами какого-либо промежуточного акта выполненных услуг Договором не предусмотрено. О полном завершении услуг по Договору должен был свидетельствовать Акт выполненных работ, подписываемый сторонами после выполнения всех обязательств по Договору (п. 5.3 Договора). Обязательства Исполнителя перед Заказчиком считаются выполненными в момент подписания Акта выполненных услуг или в момент заключения между Заказчиком и Покупателем сделки в отношении Объекта, направленной на переход права собственности (п. 5.4 Договора). При этом, последний из обозначенных правовой результат вообще не мог быть достигнут, поскольку Заказчик, то есть <данные изъяты> С.С., вообще не могла заключить с Покупателем сделку в отношении объекта недвижимости.

Более того, оплата услуг Исполнителя Заказчиком предусмотрена в день подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности (п. 5.2 Договора). Данное событие, с которым с которым Договор сторон связывает обязанность ответчика оплатить услуги истца, вообще не наступило в силу обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает. Исходя же из буквального содержания Договора, данное событие вообще не могло наступить, поскольку <данные изъяты> Е.П., указанный в договоре в качестве собственника квартиры, таковым не являлся.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика вознаграждения по договору на оказание брокерских услуг по продаже объекта от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку нормы ст. 98 ГПК РФ предполагают возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, то понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Удачный выбор» к <данные изъяты> Светлане Степановне о взыскании задолженности за выполнение услуг – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья