Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья "Орион" о признании незаконным бездействия, обязании предоставить копию решения, и по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников, обязании осуществить действия по подключению домофона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Орион" о признании незаконным бездействия, обязании предоставить копию решения, в обоснование требований указав, что на основании договора дарения квартиры от 30.12.2013 года она является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Управление в многоквартирном доме осуществляется ТСЖ «Орион». В первых числах июня 2021 года, приехав в квартиру, от дочери она узнала о том, что трубка домофона не работает не по причине неисправности, а в связи с тем, что домофон был отключен по решению общего собрания собственников помещений подъезда дома по вышеуказанному адресу. Так как о данном решении она ничего не знала, 5 июля 2021 года она заказным письмом с уведомлением о вручении направила в адрес ТСЖ «Орион» заявление о представлении ей копии решения собственников подъезда, которым было принято об отключении домофона в принадлежащей ей квартире. Её письмо получено председателем ТСЖ «Орион» ФИО4, но ни копии решении, ни какого-либо ответа на её заявление она не получила.

Истец просит на основании ст.ст.46,143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации признать незаконным бездействие ТСЖ «Орион», выразившееся в непредставлении ей копии решения общего собрания собственников подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, которым принято решение об отключении квартиры №<адрес> от домофона, обязать ТСЖ «Орион» предоставить ей копию решения общего собрания собственников подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, которым принято решение об отключении квартиры №<адрес> от домофона.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников подъезда, обязании осуществить действия по подключению домофона, в обоснование требований указав, что на основании договора дарения квартиры от 30.12.2013 года она является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Управление в многоквартирном доме осуществляется ТСЖ «Орион». В первых числах июня 2021 года, приехав в квартиру, от дочери она узнала о том, что трубка домофона не работает не по причине неисправности, а в связи с тем, что домофон был отключен по решению общего собрания собственников помещений подъезда дома по вышеуказанному адресу. 1 июля 2021 года она обратилась с заявлением к председателю правления ТСЖ «Орион» о предоставлении ей копии данного решения. Копию решения ей не предоставили. В предварительное судебное заседание по делу №2-780/2021 председателем ТСЖ был предоставлен протокол №1 от 18.12.2020 г. общего собрания собственников второго подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> которым принято решение об отключении принадлежащей ей квартире домофона. Согласно протоколу инициатором по проведению общего собрания собственников подъезда является ответчик. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не проводилось, суду предоставлен протокол общего собрания нескольких собственников одного из подъездов дома, проведенного в форме очного голосования. Такой формы принятия решения Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает. Для принятия решения об отключении её квартиры от домофонной системы необходимо было как минимум соответствующее волеизъявление собственников квартир многоквартирного дома, выраженное в решении общего собрания собственников жилых помещений, а не в решении нескольких собственников лишь одного из шести подъездов.

На основании ст.ст.36,37,44,45,44.1-48 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников второго подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 18 декабря 2020 года об отключении домофона в квартире №№№ за неуплату ремонтных работ, проводимых в декабре 2019 г., 9 ноября 2020 года, обязать ФИО3 осуществить действия по подключению домофона в квартире №№, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, отключенного ранее по решению от 18.12.20202 года общего собрания собственников второго подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Определением суда, изложенным в протоколе от 11 января 2022 года, дела объединены в одно производство.

Определением суда от 11.01.2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены собственники жилых помещений 2 подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО19

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что фактически в принадлежащей ей квартире она не проживает, но приезжает в неё, в ближайшее время планирует переезд. В квартире проживает её дочь. В квартиру она заходит, так как чип от домофона у неё есть, не работает связь между домофоном и квартирой. Кто фактически произвел отключение ей не известно, она только получила решение, на основании которого отключение произведено. С момента установки домофона связь с квартирой была. Иск по обязанию восстановить связь предъявлен к ФИО3, так как ФИО3 организатор собрания. Никаких требований к ней по поводу оплаты за домофон не поступало. За обслуживание домофона она плату не производила, так как в квитанциях ничего не указывалось. Если бы такая графа в квитанции была, она бы оплатила. Коммунальные услуги она оплачивает все, в ТСЖ задолженности нет.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика, третьего лица ТСЖ «Орион» ФИО2, исковые требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что о том, что производились ремонтные работы механизма домофона, все собственники были предупреждены соответствующими объявлениями на информационном стенде в подъезде №2. Соответствующие чеки он предъявлял по требованию, оплачивал работы сам из своего кармана. Суммарно за 2019 и 2020 год на 15 квартир получилось по 30 рублей за первый ремонт, по 70 рублей за второй. Все были в курсе и видели, что были неисправности. Для работы заключались разовые договоры. Отсутствие нарушений подтвердила полиция и прокуратура, которые проводили проверку по заявлениям ФИО1. Прокуратура внесла представление по поводу того, что плату не имеют права собирать. Больше поломок не было и плату больше не собирали. Официального договора на обслуживание данного домофона нет, так как единственная компания «Аргус» согласна взять на обслуживание, только если заменят домофон на новое оборудование, но это выходит дороже, чем 100 рублей 1 раз в два года собрать. На общем собрании вопрос о данном домофоне не поднимался, так как сам домофон не входит в состав общедомового имущества, входит только система автоматического запирания дверей. ФИО1 отключили домофон из-за того, что она не оплатила 100 рублей за ремонт механизма. Правовых оснований не нашли, поэтому собрали собственников подъезда и решили так сделать. Данный вопрос ко всему дому не имеет отношения. Отключение произвели, чтобы повлиять на ФИО1, чтобы она оплатила. На информационном стенде вывешивали не только, сколько и на основании чего нужно заплатить, но и потом вывешивали информацию, какие квартиры еще не внесли плату. Конкретно действия по отключению домофона производил он и ФИО3, просто разъединили провода, которые расположены в доступе на лестничной площадке около квартиры в щитке, от которого есть ключи у жильцов. Теоретически ФИО1 могла открыть щиток и соединить провода. Дочери ФИО1 обо всем было известно, так как она возмущалась по поводу оплаты. ФИО1 обращалась с заявлением в ТСЖ о предоставлении решения общего собрания дома, но такого решения не принималось, поэтому предоставить было нечего, ответ не давался. Протокол собрания подъезда в ТСЖ не хранится. Иск о признании решения собрания незаконным оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, что подтверждается заявлением от 11.01.2022 года.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела исходя из требований процессуального законодательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.3 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В соответствии с ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятие решений общим собранием регламентирован ст.ст.45 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.5 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии со ст.185.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.1 ст.135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В судебном заседании установлено, что с 13.01.2014 года ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира №<адрес> что подтверждается, копией свидетельства о государственной регистрации права и не оспаривается сторонами.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Орион». Собственники квартир второго подъезда привлечены к участию в деле судом.

Согласно подпункту "д" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В силу пункта 7 Правил №491 к общему имуществу относится внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома.

Как установлено из договора (Приложения к нему) и пояснений ФИО2, домофоны не находятся на балансе ТСЖ.

При этом, несмотря на отсутствие в Перечне работ в счет оплаты по содержанию коммуникаций работ по содержанию автоматической системы запирания, но при наличии в доме в подъезде №2 домофона с автоматической системой запирания, который не стоит на обслуживании в специализированной организации, вопрос о плате за ремонт должен был быть рассмотрен общим собранием собственников дома и принято решение, которым бы определялся порядок возмещения затрат, либо периодическая плата на иные работы, связанные с иными работами по ремонту запорного устройства, соединенного с домофоном.

Из протокола общего собрания собственников помещений второго подъезда в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> следует, что 18.12.2020 года в 20ч.00 мин. по инициативе собственника квартиры № ФИО3 проведено собрание собственников второго подъезда многоквартирного дома №<адрес> Повестка собрания: принятие решения об отключении домофонов квартир №№ за неуплату ремонтных работ, проводимых в декабре 2019 года и 09.11.2020 года. На собрании принято решение об отключении домофонов квартир № № за неуплату ремонтных работ, проводимых в декабре 2019 года и 09.11.2020 года. Решение принято 12 собственниками второго подъезда дома присутствовавших на собрании.

Из протокола следует, что в голосовании приняли участие только собственники второго подъезда многоквартирного дома.

С учетом указанного выше законодательства, а также договора между ТСЖ «Орион» и ФИО1, такой формы принятия решения, как решение собрания собственников отдельного подъезда, не предусмотрено.

В соответствии с п.3 ст.137 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья вправе в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Таким образом, жильцами подъезда №2 дома <адрес> нарушено законодательство в части проведения собрания только одного подъезда, при этом ранее не был определен ни порядок возмещения иных расходов, к которым относится в данном случае содержание и ремонт запорного механизма подъезда, ни плата за иные расходы. На повестку общего собрания собственников жилых помещений всего дома данные вопросы не выносились, решение не принималось. В нарушение ст.137 Жилищного кодекса российской Федерации в судебном порядке плату за ремонт с Фирсовой никто не требовал. Принятие решения об отключении ФИО1 домофона нарушает её право на пользование домофоном, право ФИО1 было нарушено ответчиками – собственниками квартир второго подъезда принятием решения об отключении от домофона.

Таким образом, 18.12.2020 года собранием, которое не уполномочено законодательством для решения вопросов при управлении домом ТСЖ, поскольку только решением общего собрания собственников принимаются решения, принято решение по вопросу, затрагивающему права истца, оспариваемым решением права истца нарушены и данные право подлежат восстановлению. Решение общего собрания собственников помещений второго подъезда в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленное протоколом №1 от 18.12.2020 года, должно быть признано недействительным.

В судебном заседании установлено, что фактическое отключение квартиры истца от домофона произведено ФИО3 и ФИО20, данные работы по отключению и подключению домофона не связаны со специализированными работами, вследствие чего восстановление права истца следует возложить на ответчиков ФИО3 и ФИО2, обязав их осуществить действия по подключению домофона в квартире №№, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В то же время исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Орион» о признании незаконным бездействия ТСЖ «Орион», выразившееся в непредставлении ей копии решения общего собрания собственников подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, которым принято решение об отключении квартиры №<адрес> от домофона, обязать ТСЖ «Орион» предоставить ей копию решения общего собрания собственников подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, которым принято решение об отключении квартиры №<адрес> от домофона, удовлетворению не подлежат.

В силу ст.46 жилищного кодекса Российской Федерации копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Как установлено судом, общее собрание собственников жилых помещений дома не проводилось, собрание собственников подъезда №2 не является формой принятия решений, установленной жилищным законодательством, либо иным документом, в том числе договором между ТСЖ и истцом, а, следовательно, такое решение собрания собственников жилых помещений подъезда №2 незаконно, как установлено выше, и не хранилось у руководства ТСЖ «Орион». В связи с этим у ТСЖ «Орион» не возникало в силу закона и договора обязанности по предоставлению оспариваемого ФИО1 решения и обязать ТСЖ «Орион» предоставить копию данного решения в настоящее время нельзя ввиду отсутствия его у данного ответчика. Кроме того, в ходе производства по делам ФИО1 копия данного решения была получена, о чем свидетельствует предоставление ею копии протокола при обращении с иском о признании решения недействительным и восстановлении нарушенного права.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения её прав со стороны ТСЖ «Орион», в то же время ответчиками – собственниками квартир подъезда №2 не представлено суду доказательств правомочности и законности собрания, а также законности принятого решения 18 декабря 2020 года об отключении квартиры истца от домофона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений второго подъезда в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленное протоколом №1 от 18.12.2020 года и обязать ФИО3 и ФИО2 осуществить действия по подключению домофона в квартире №№, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В остальной части исков отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2022 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-17/2022(2-780/2021), которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.