Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Транском» о взыскании с Гараева Р.Р. 138142 рублей 54 копеек в счёт возмещения в полном размере прямого действительного ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Транском» (далее по тексту также - истец, работодатель, ООО «ТК Транском») обратилось в Ершовский районный суд Саратовской области с иском о взыскании с Гараева Р.Р. (далее по тексту также - ответчик, работник) 138142 рублей 54 копеек в счёт возмещения в полном размере прямого действительного ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей.

Исковые требования ООО «ТК Транском» обосновало тем, что между ООО «ТК Транском» и Гараевым Р.Р. заключён трудовой договор о выполнении последним трудовых обязанностей водителя - экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ при перевозке на транспортном средстве «Скания» («Scania») с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус (rus) в результате небрежности Гараева Р.Р., выразившейся в незакрытии верхнего запорного устройства полуприцепа, произошла подмочка груза - бумаги упаковочной в количестве двух рулонов. Собственник груза - ООО «Импресс АРТ» в связи с повреждением в процессе перевозки груза направило ООО «ТК Транском» претензию о возмещении ущерба в размере 138142 рубля 54 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Транском» оплатило ООО «Импресс АРТ» причинённый при перевозке ущерб в полном объёме (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «ТК Транском», извещённого о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено частями 2.1 и 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) (т. 1, л.д. 43), не просившего рассмотреть гражданское дело без участия представителя в судебном заседании, в суд не явился. Сведений о причинах неявки представителя и доказательств уважительности этих причин истец не представил, об отложении разбирательства гражданского дела не заявлял.

При таком положении неявка представителя ООО «ТК Транском» не препятствует судебному разбирательству, а поэтому, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца в судебном заседании.

Ответчик Гараев Р.Р., будучи извещён о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено частью 3 статьи 113 ГПК РФ, предмете и основаниях исковых требований (т. 1, л.д. 44; 80), в суд не явился, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не представил, об отложении разбирательства гражданского дела не заявлял.

При таком положении неявка Гараева Р.Р. не препятствует судебному разбирательству, а поэтому, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в судебном заседании.

Изучив сведения и доводы, приведённые в исковом заявлении (т. 1, л.д. 3), исследовав путём оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

Исполняя процессуальную функцию, возложенную частью 1 статьи 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд отмечает, что, в силу части второй статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения, в частности, по разрешению трудовых споров, регулируются трудовым законодательством.

Согласно части первой статьи 15 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года № 116-ФЗ), под трудовыми понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Указанные отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора (часть первая статьи 16 ТК РФ).

Применительно к этому факт работы Гараева Р.Р. в ООО «ТК Транском» подтверждён трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим по форме, содержанию и порядку заключения требованиям части первой статьи 67 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), из которого, в частности, следует, что размер оклада Гараеву Р.Р. установлен в 4775 рублей (т. 1, л.д. 6-8).

При таких обстоятельствах суд признаёт доказанным факт существования с ДД.ММ.ГГГГ между Гараевым Р.Р., являющимся работником, и ООО «ТК Транском», являющимся работодателем, трудовых правоотношений.

Из содержания части первой статьи 232 ТК РФ следует, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (часть вторая статьи 232 ТК РФ).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечёт за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).

В силу части первой статьи 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба (часть вторая статьи 233 ТК РФ).

Согласно части первой статьи 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ)).

По правилу, сформулированному в статье 241 ТК РФ, за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ)).

При этом материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (часть вторая статьи 242 ТК РФ).

Применительно к изложенному, в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно части первой статьи 244 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть вторая статьи 244 ТК РФ).

Из Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утверждённого Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85 во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 823, следует, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности может заключаться с работниками, выполняющими работы по приёму и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

В соответствии с трудовым договором, работник Гараев Р.Р. выполняет у работодателя - ООО «ТК Транском» функциональные обязанности водителя - экспедитора (т. 1, л.д. 6-8).

Из квалификационной характеристики должности «Транспортный экспедитор», утверждённой Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22 февраля 1999 года № 3, в обязанности транспортного экспедитора включены организация выполнения доставки грузов с гарантией сохранности на условиях и в сроки, обусловленные договором транспортной экспедиции, договором перевозки грузов и другими договорными обязательствами с грузовладельцем; координация взаимодействия всех участников доставки грузов; составление технологических и экономических обоснований транспортно - технологических маршрутов и схем доставки грузов с учётом пожеланий и требований грузовладельцев; организация выполнения услуг по приёму товаров (грузов), их перевозке и выдаче в установленном порядке; организация фрахтования транспортных средств (автомобилей, вагонов, морских и речных судов, авиатранспорта), контроль за экспедиторской (отправительской) маркировкой грузов и пломбированием перевозочных средств, контейнеров, хладокамер, бункеров и других помещений хранения; обеспечение отслеживания за ходом выполнения погрузочно - разгрузочных, перегрузочных, перевалочных, складских и упаковочных работ, за соблюдением сроков и условий хранения, накопления и выдачи грузов; оформление товарно - транспортных и других сопроводительных документов на всех этапах реализации транспортно - технологических маршрутов и схем доставки грузов, грузовых таможенных деклараций и других документов, необходимых для таможенной очистки грузов, в соответствии с установленными требованиями; оформление документов, связанных со страхованием грузов, коммерческих и других актов в соответствии с установленными формами в случаях прибытия грузов и перевозочных средств в повреждённом состоянии (порча и (или) недостача грузов и грузовых мест, поврежденные пломбы, пломбозапорные устройства или их отсутствие); расчёт провозных платежей и сборов; информирование грузовладельцев о движении грузов; ведение учёта необходимой коммерческой документации и заполнение форм установленной статистической отчётности о транспортно - экспедиционной деятельности; производство в установленном порядке переадресовки грузов, организация реализации невостребованных грузов, а также, при необходимости, работа по розыску грузов, транспортных средств и ведению претензионных дел; обеспечение в процессе своей деятельности соблюдения законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации применительно к транспортному комплексу, а также международным соглашениям и конвенциям по транспорту.

Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гараев Р.Р. принял на себя полную ответственность за порчу и недостачу переданного ему работодателем имущества и обязался: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке товарно - денежные и другие отчёты о движении вверенного ему имущества (т. 1, л.д. 9, 10).

Согласно документу, поименованному должностной инструкцией водителя - экспедитора, с которой Гараев Р.Р. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, последний, являясь водителем - экспедитором, осуществлял функции по подаче автомобиля под погрузку / разгрузку, по сопровождению грузов к месту назначения, по принятию товара по количеству и качеству со склада, по проверке товарного вида и целостности упаковки всего принимаемого товара, по проверке соответствия количества / качества получаемого товара, указанного в расходных и товароспроводительных документах, по проверке надлежащего оформления таких документов, по размещению груза внутри транспортного средства, по доставлению товара получателю по указанному в расходной накладной адресу, сдаче его по количеству и качеству; для выполнения возложенных функций обязан: обеспечить закрепление, укрытие и увязку грузов, закрытие бортов автомобиля, соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава (грузы должны быть уложены в подвижном составе и надёжно закреплены так, чтобы не было сдвига, падения, давления на двери, потёртости или повреждения груза при перевозке, а также обеспечивалась сохранность подвижного состава при погрузке, разгрузке и в пути следования); с момента приёмки груза нёс ответственность за сохранность самого груза и за негативные последствия ненадлежащего исполнения обязательств по погрузке и креплению груза, возникших в отношении транспортного средства с момента передачи груза водителю - экспедитору и до момента передачи груза материально - ответственному лицу грузополучателя, то есть непосредственно выполнял работы по приёму и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче), поскольку это входило в его функциональные обязанности (т. 1, л.д. 11-13).

При таком положении, в силу частей первой и второй статьи 244 ТК РФ, а также Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утверждённого Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85, у ООО «ТК Транском» имелись законные основания для заключения с водителем - экспедитором Гараевым Р.Р., достигшим совершеннолетия, договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Из содержания части первой статьи 246 ТК РФ следует, что размер ущерба, причинённого работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учёта с учётом степени износа этого имущества.

Согласно договору на транспортно - экспедиционное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «Импресс АРТ» (клиент) и ООО «ТК Транском» (экспедитор), предполагается осуществление перевозки грузов по территории Российской Федерации с оформлением клиентом поручения экспедитору. При этом экспедитор несёт ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи получателю (т. 1, л.д. 14-20).

Согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно - материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АО «Монди С ЛПК» в присутствии водителя - экспедитора Гараева Р.Р. и подписанному им, ДД.ММ.ГГГГ при приёмке товара от поставщика - ООО «Импресс АРТ» при выгрузке автотранспорта установлено, что торцевая поверхность двух рулонов упаковочной бумаги имеет подмочку, которая произошла в результате попадания влаги внутрь упаковки; подмочка присутствует на рулоне № весом 736 килограммов и рулоне № весом 721 килограмм; ООО «Импресс АРТ» предложено произвести замену двух рулонов упаковочной бумаги упаковочной бумагой надлежащего качества (т. 1, л.д. 21-24).

На основании этого акта ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импресс АРТ» направило ООО «ТК Транском» претензию об уплате стоимости утраченного груза в размере 138142 рубля 54 копейки (т. 1, л.д. 26), выставлен счёт на оплату (т. 1, л.д. 27).

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Транском» перечислило ООО «Импресс АРТ» 138142 рубля 54 копейки (т. 1, л.д. 28).

Следовательно, размер прямого действительного ущерба, причинённого ООО «ТК Транском» в результате выплаты третьему лицу стоимости повреждённого имущества, составляет 138142 рубля 54 копейки.

Действующим законодательством о труде определена процедура установления ущерба и причин его возникновения.

Так, до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (часть первая статьи 247 ТК РФ).

При этом истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть вторая статьи 247 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ)).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ (часть третья статьи 247 ТК РФ).

ООО «ТК Транском» затребовало от Гараева Р.Р. объяснения о причине повреждения груза.

Из объяснительной Гараева Р.Р. на имя директора ООО «ТК Транском» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя трудовую функцию на транспортном средстве «Скания» («Scania») с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус (rus) с полуприцепом с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус (rus), при разгрузке бумаги в рулонах он обнаружил повреждение двух рулонов, что произошло по причине попадания влаги внутрь упаковки. Влага попала внутрь прицепа в результате открытого верхнего запорного устройства при погрузке в городе <адрес>, что им своевременно не выявлено (т. 1, л.д. 25).

Изложенное в достаточной степени и полной мере свидетельствует, что ущерб ООО «ТК Транском» причинён в результате прямого неисполнения водителем - экспедитором Гараевым Р.Р. его функциональных обязанностей по обеспечению укрытия груза и закрытия бортов автомобиля в целях предотвращения его (груза) порчи, то есть по вине работника в форме неосторожности, а именно небрежности.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчик в дело не представил.

Сведения о предусмотренных статьёй 239 ТК РФ обстоятельствах, которые бы свидетельствовали о том, что ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, исключающих материальную ответственность последнего, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку вина работника в причинении ущерба и размер ущерба доказаны, суд признаёт, что имеются основания для возложения на Гараева Р.Р. материальной ответственности в полном объёме в силу договора о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Транском» направило Гараеву Р.Р. претензию о возмещении ущерба в размере 138142 рубля 54 копейки (т. 1, л.д. 29; 30).

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещён.

Если сумма причинённого ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть вторая статьи 248 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ)).

При таком положении исковые требования ООО «ТК Транском» подлежат удовлетворению в полном объёме.

ООО «ТК Транском» в тексте искового заявления также поставлен вопрос о взыскании с Гараева Р.Р. денежной суммы в счёт возмещения судебных расходов.

Разрешая такое заявление истца, суд приходит к нижеследующим выводам.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, составили 3963 рубля, что подтверждено документом - платёжным поручением (т. 1, л.д. 2).

Суд принимает решение об удовлетворении исковых требований, то есть не в пользу ответчика.

При таких обстоятельствах заявление ООО «ТК Транском» о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению, при том, что размер суммы, подлежащей взысканию с Гараева Р.Р. в возмещение судебных расходов, составляет 3963 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТК Транском» - удовлетворить.

Взыскать с Гараева Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Транском» 138142 (сто тридцать восемь тысяч сто сорок два) рубля 54 копейки в счёт возмещения в полном размере прямого действительного ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей.

Взыскать с Гараева Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Транском» 3963 (три тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, а именно до 28 января 2019 года.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 28 января 2019 года.

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв