Гражданский кодекс часть 1

22 июня 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-001666-67 (производство № 2-1865/2020) по иску Нефедьев О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация амбрелла» о взыскании вознаграждения по договору,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Нефедьев О.Г. с иском к ООО «Корпорация амбрелла» о взыскании о взыскании вознаграждения по лицензионному договору. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор <Номер обезличен> на использование программного обеспечения. Согласно данному договору истец обязался предоставить, а ответчик принять и оплатить ряд исключительных имущественных прав на использование программного обеспечения, состав которого указан в актах приема-передачи к договору. Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается спецификацией прав от <Дата обезличена>, а так же актом предоставления прав <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Общая сумма вознаграждения по указанному договору составила 4 827 798 рублей 84 копейки. Данная сумма согласно договору должна быть выплачена ответчиком в форме безналичного расчета путем перевода денежных средств на банковскую карту истца, либо наличного расчета путем выдачи денежных средств в кассе ответчика в течение трех банковских дней с момента подписания акта приема-передачи. До настоящего времени денежные средства не оплачены. В связи с чем, истец просил суд взыскать в ответчика задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 51 000 рублей.

В последствии, истец увеличил свои исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика ООО «Корпорация амбрелла» сумму вознаграждения по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 4 827 798 рублей 84 копейки.

Истец Нефедьев О.Г. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Корпорация амбрелла» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу юридической регистрации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Судом исследована выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от <Дата обезличена>, из которой видно, что ООО «Корпорация амбрелла» создано <Дата обезличена>, юридическим адресом является: <адрес обезличен>; генеральным директором является ФИО1

Судом установлено, что между истом и ответчиком <Дата обезличена> заключен лицензионный договор <Номер обезличен> на использование Программного обеспечения (неисключительная лицензия).

Данное обстоятельство подтверждается представленным суду договором лицензионным <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым Нефедьев О.Г. обязался передавать (предоставлять), а ООО «Корпорация амбрелла» принимать и оплачивать следующие неисключительные имущественные права на использование программного обеспечения, состав которого указывается в актах приема-передачи: право на воспроизведение ПО, ограниченное правами инсталляции и запуска ПО в соответствии с Лицензионным договором, предоставляемое с единственной целью передачи этих прав напрямую или через третьих лиц Пользователям ПО.

В соответствии с п. 2.1 Договора, Нефедьев О.Г. обязан осуществлять передачи ответчику электронных ключей и обеспечить доступ к Дистрибутивам ПО; предоставить всем пользователям, получившим или намеревающихся получить право использования ПО информацию о порядке заключения соответствующего Лицензионного Договора; оказывать техническую поддержку ПО в течение срока действия лицензионного договора; уведомлять об изменениях в Прайс-листе не менее, чем за 5 календарных дней до вступления в силу данных изменений; консультировать по вопросам, связанным с расчетом прав на использование ПО, его функциональностью, особенностями установки и эксплуатации на стандартных конфигурациях поддерживаемых операционных, почтовых и иных систем.

В силу п. 2.2 Договора, истец имеет право в случае нарушения ответчиком условий, оговоренных в п. 3.3, 5.2 настоящего договора приостановить передачу электронных ключей по заявкам ответчика.

В соответствии с п. 3.1 Договора, все права, передаваемые по настоящему договору, считаются переданными с даты подписания настоящего договора; передача исключительных имущественных прав согласно п. 2.1 договора осуществляется на основании акта приема-передачи.

Судом установлено, что истец Нефедьев О.Г. исполнил свои обязательства по лицензионному договору <Номер обезличен> на использование Программного обеспечения от <Дата обезличена>.

Данное обстоятельство подтверждается представленным суду актом <Номер обезличен> предоставления прав от <Дата обезличена>, в соответствии с которым, ООО «Корпорация амбрелла» принял от Нефедьев О.Г. права на использование Программных продуктов в соответствии с договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а именно: .... по цене 4 192 319 рублей 34 копейки; .... по цене 635 479 рублей 50 копеек. Итого Нефедьев О.Г. в адрес ООО "Корпорация амбрелла"» передано по договору от <Дата обезличена> программного продукта на общую сумму 4 827 798 рублей 84 копейки. Настоящий акт подписан сторонами, со стороны ответчика – генеральным директором ФИО1

В приложении <Номер обезличен> к лицензионному договору от <Дата обезличена>, заключенному между сторонами, расшифрована спецификация на предоставление прав, способ их передачи и стоимость, которая составляет 4 827 798 рублей 84 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ответчик ООО «Корпорация амбрелла» не исполняет надлежащим образом свои обязательства по лицензионному договору <Номер обезличен> на использование Программного обеспечения (неисключительная лицензия) от <Дата обезличена>. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком и подтверждается следующим.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая получена представителем ответчика <Дата обезличена>. В данной претензии в связи с неисполнением лицензионного договора в части его оплаты, истец просит ответчика в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии выплатить ему полную сумму вознаграждения по договору 14/2019 в размере 4 827 798 рублей 84 копейки.

В ответ на данную претензию, генеральным директором ООО «Корпорация амбрелла» ФИО1 в адрес истца направлено гарантийное письмо от <Дата обезличена>, в котором ответчик сообщает, что не отказывается от своего обязательства по выплате Нефедьев О.Г. предусмотренного договором <Номер обезличен> вознаграждения в размере 4 827 798 рублей 84 копейки. Выплата указанной суммы будет произведена до конца января 29020 года в полном объеме; приносят извинения за задержку оплаты.

Изучив указанные выше документы, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Корпорация амбрелла» не исполняет надлежащим образом свои обязательства по лицензионному договору <Номер обезличен> на использование Программного обеспечения (неисключительная лицензия) от <Дата обезличена> в части оплаты его стоимости; задолженность по договору пред истцом составляет 4 827 798 рублей 84 копейки.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком в силу ст. 57 ГПК РФ не представлено суду доказательство того, что обязательства в виде оплаты истцу денежных средств по договору не представлено. Не представлено и доказательств того, что имели обстоятельства, за которые ни одна из сторон не отвечает.

В связи с чем, уд приходит к выводу, что исковые требования Нефедьев О.Г. к ООО «Корпорация амбрелла» о взыскании задолженности по договору в размере 4 827 798 рублей 84 копейки подлежат удовлетворению.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 1 730 рублей исходя из первоначально заявленных требований, в последствии он увеличил свои исковые требования.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Устава г. Иркутска, утвержденного решением Государственной Думой г. Иркутска от 20 мая 2004 года «О принятии Устава города Иркутска в новой редакции», город Иркутск входит в состав Иркутской области и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом Иркутской области статусом городского округа.

Поскольку при рассмотрении спора требования истца были увеличены, но не оплачены госпошлиной, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Корпорация амбрелла» согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в муниципальный бюджет г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 608 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нефедьев О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация амбрелла» о взыскании вознаграждения по договору удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация амбрелла» в пользу Нефедьев О.Г. задолженность по договору <Номер обезличен> на использование Программного обеспечения (неисключительная лицензия) от <Дата обезличена> в размере 4 827 798 рублей 84 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация амбрелла» госпошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 30 608 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.