Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Марченко Е.Л., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о зачете денежных средств в счет уплаты алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 мотивируя тем, что во исполнение судебного приказа № от 20 февраля 2009 года в рамках исполнительного производства №, 27 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Б.В.Г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, согласно которого с его заработной платы в пользу ФИО2 взыскиваются алименты в размере <данные изъяты> части всех видов его дохода на содержание несовершеннолетней дочери А.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 16 ноября 2016 года было вынесено решение по гражданскому делу по его иску к ФИО2 об определении места жительства ребенка, согласно которого исковые требования были удовлетворены, место жительства А.Н. определено по месту жительства ФИО1 21 июня 2017 года было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, согласно которого место жительства ребенка определено с матерью ФИО2 Указывает, что согласно материалов указанных гражданских дел, А.Н. фактически проживала с истцом с 21 января 2016 года по 21 января 2017 года и находилась на его иждивении. Ответчик материальной помощи по содержанию ребенка не оказывал, при этом во исполнении ранее вынесенного судебного приказа истец ежемесячно уплачивал алименты. Считает, что сумма, уплаченная им ответчику за период с 21 января 2016 года по 21 января 2017 года является неосновательным обогащением ответчика. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, как неосновательное обогащение 316 137 рублей 83 копейки.

ФИО2 представила суду возражение на исковое заявление указав в нем, что истец добровольно выплачивал алименты в срок с 21 января 2016 года по 28 декабря 2016 года и никогда не обращался к ответчику с просьбой отозвать исполнительный лист о взыскании алиментов. 16 ноября 2016 года судом исковые требования ФИО1 об определении места жительства ребенка были удовлетворены, на основании чего истец выплачивать алименты прекратил. 21 июня 2017 года судом были удовлетворены ее исковые требования об определении места жительства ребенка, на основании чего 25 июля 2017 года приставом-исполнителем было вынесено постановление на взыскание алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2, в связи с чем выплата алиментов возобновилась с 03 ноября 2017 года. Указывает, что в ходе судебного заседания 21 июня 2017 года ФИО1 сам добровольно признал все исковые требования, но впоследствии его представитель обратился в суд с апелляционной жалобой. Считает, что истец и его представитель искусственно спровоцировали ситуацию, которая позволяет не выплачивать алименты, зная, что решение суда не вступит в законную силу до тех пор, пока не будет рассмотрена апелляционная жалоба. Также указывает, что после возвращения 21 января 2017 года дочери к ней, истец не предоставлял никакой материальной помощи, алименты не выплачивал. Поэтому считает, что недобросовестность прослеживается именно в действиях истца, который не исполняет свои обязательства как отец ребенка, а именно уклоняется от выплаты алиментов, не уделяет ребенку должного внимания, не принимает участия в воспитании дочери ссылаясь на возвращение ребенка к матери. Кроме того указывает, что алименты нельзя считать неосновательным обогащением, основания для возврата требуемой истцом суммы отсутствуют. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В последующем ФИО1 заявил об изменении предмета исковых требований и просит зачесть в счет будущих алиментных платежей ФИО2 по алиментному обязательству ФИО1 денежные средства, как неосновательное обогащение в размере 285 357 рублей 02 копейки. Изменение предмета исковых требований утверждено определением суда в состоявшемся 26 декабря 2017 года судебном заседании.

В судебном заседании истец ФИО1 на требовании искового заявления настаивает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковым требованием не согласна и ссылаясь на обстоятельства, изложенные в возражении, поданном после изменения истцом предмета исковых требования, просит в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району подтверждается, что истец ФИО1 и ответчица ФИО3 являются родителями А.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) от 25 июля 2011 года было обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1, работающего в <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри № от 02 февраля 2009 года, с предметом исполнения: алименты на содержание дочери А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части от заработной платы и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, в пользу взыскателя ФИО3

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2016 года было удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и постановлено определить место жительства А.Н. по месту жительства ФИО1, а также отозвать исполнительный лист о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание А.Н. в пользу (ФИО1) ФИО2

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2017 года было принято признание ответчиком иска и постановлено частично удовлетворить исковое заявление ФИО2 к ФИО1, определить место жительства несовершеннолетней А.Н. с матерью ФИО2 В остальной части в удовлетворении требований истице отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2017 года решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Согласно справке <данные изъяты> от 11 октября 2017 года №, на основании постановления к исполнительному производству № от 25 июля 2011 года, с заработной платы ФИО1 с января 2016 года по 18 декабря 2016 года в пользу ФИО2 были удержаны и перечислены алименты в сумме <данные изъяты>.

При этом, ФИО1 считая, что удержанные и перечисленные в пользу ФИО2 алименты за 2016 год, за исключением удержанных и перечисленных в январе и декабре 2016 года алиментов, в сумме 285 357 рублей 02 копейки являются неосновательным обогащением, просит зачесть их в счет будущих алиментных платежей в пользу ФИО2

Вместе с тем, в силу ч. 1 и 2 ст. 116 СК РФ алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями. Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что взыскание с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери А.Н. производилось на основании судебного приказа мирового судьи, на законном основании, а соответственно факт недобросовестности ФИО2 при получении алиментов на содержание ребенка судом не установлен, и более того, в силу ч. 1 ст. 116 СК РФ выплаченные алименты не могут быть истребованы (зачтены) обратно, суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о зачете денежных средств в счет уплаты алиментов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 24 января 2018 года.