Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Писаревой М.А., с участием представителя истца и.о. Сосногорского транспортного прокурора ФИО89., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 27 мая 2020 года гражданское дело №2-1801/2020 по исковому заявлению Сосногорского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Т., В., Е., И., Б., К. о признании сделок по получению дохода преступным путем ничтожными и взыскании денежных средств

установил:

Сосногорский транспортный прокурор обратился в суд с иском к Т.. с иском о признании сделок по получению дохода преступным путем в результате взяток в общей сумме 9000 рублей, совершенную между Т. и гражданами В.., Е.., И.., Б.., К.. ничтожными, и взыскании с Т.. денежных средств, полученных ею в результате взятки в размере 9 000 рублей с зачислением в доход государства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены В.., Е.., И.., Б.., К.., которые извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела .... от <...> г. в возбуждении уголовного дела в отношении Т.. было отказано на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков исковой давности уголовного преследования.

Указанным постановлением установлено, что в результате противоправных действий Т.. в период времени с <...> г. по <...> г. на банковскую карту Сбербанка ...., принадлежащую преподавателю Т. были переведены незаконно денежные средства в размере 7000 рублей: <...> г. в 18 час. 58 мин. в размере 1000 рублей от В., <...> г. в 19 час. 52 мин. в размере 2000 рублей от Е., <...> г. в 13 час. 52 мин. в размере 1000 рублей от И., <...> г. в 12 час. 40 мин. в размере 1500 рублей от В., <...> г. в 11 час. 42 мин. в размере 1500 рублей от Е.. Данные денежные средства являются денежным вознаграждением за положительную оценку за экзамен по .... в размере 1500 рублей и в размере 1000 рублей за контрольную работу по ...., которая является допуском к экзамену.

Указанным постановлением установлено, что в период времени с <...> г. по <...> г. на банковскую карту Сбербанка ...., принадлежащую преподавателю Т.., в качестве взятки были переведены денежные средства в размере 2000 рублей: <...> г. в 14 час. 03 мин. в размере 1000 рублей от Б. за проставление положительной оценки по предмету ...., <...> г. в 13 час.21 мин. в размере 1000 рублей от К. за изготовление контрольной работы по предмету .....

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> г. и 19.02.2020 года Т.. получены, с решением об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласна, о чем имеется собственноручная подписка Т.., сведений об их обжаловании в материалах дела не имеется.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что Т.. являлась преподавателем ..... Факт получения незаконных вознаграждений от студентов В.., Е.., И.., Б.., К.. не отрицала. В.., Е.., И.., Б.., К.. в пояснениях подтвердили, что осуществляли перевод денежных средств на банковскую карту Т.., целью которых было получение положительных оценок. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств подтверждает, что денежные средства в общем размере 9000 рублей, были получены Т.. незаконно и являлись взяткой, что образует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств в качестве взятки является сделкой, притом ничтожной, поскольку указанная сделка, совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Учитывая, что данные сделки исполнены обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, то полученные ответчиком денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Таким образом, сделки, совершенные <...> г. между Т. и Е. в сумме 2 000 рублей, <...> г. между Т. и И. в сумме 1000 рублей, <...> г. между ФИО1 и В. в сумме 1500 рублей, <...> г. между Т. и К. в сумме 1000 рублей, <...> г. между Т. и Б. в сумме 1000 рублей, <...> г. между Т. и В. в сумме 1000 рублей, <...> г. между Т. и Е. в сумме 1500 рублей за проставление положительной оценки за экзамены по предметам «....», «....» являются ничтожными, а денежные средства в размере 9000 рублей подлежат взысканию с Т.. в доход бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Т.. в пользу бюджета МОГО «Ухта» подлежит уплата государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сосногорского транспортного прокурора Республики Коми удовлетворить.

Признать сделки по передаче денежных средств, полученных преступным путем, <...> г. между Т. и Е. в сумме 2 000 рублей, <...> г. между Т. и И. в сумме 1000 рублей, 25<...> г. между Т. и В. в сумме 1500 рублей, <...> г. между Т. и К. в сумме 1000 рублей, 13<...> г. между Т. и Б. в сумме 1000 рублей, <...> г. между Т. и В. в сумме 1000 рублей, <...> г. между Т. и Е. в сумме 1500 рублей за проставление положительной оценки за экзамены по предметам «....», «....» ничтожными.

Взыскать с Т. в пользу бюджета Российской Федерации 9000 рублей.

Взыскать с Т. в пользу бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Е.В. Савинкина

Мотивированное решение составлено 01.06.2020 года.