Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченнои? ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к В.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по встречному иску В.А.В. к обществу с ограниченнои? ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недеи?ствительным,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском Общество с ограниченнои? ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», Банк, Истец) просит взыскать с Заемщика В.А.В. (далее- Заемщик, Клиент,Ответчик) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 898.85 рублей, из которых: сумма основного долга - 106 434 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 12 447.77 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 64 120.73 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1302.35 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 594 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 897.98 рублей.

ООО «ХКФ Банк» сослалось на то, что с Заемщиком с использованием Информационного сервиса «Мой Кредит» заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) на сумму 106 434 рублей, в том числе: 86 000 рублей - сумма к выдаче, 20 434 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 23.80% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 106 434 рублей на счет Заемщика № (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 86 000 рублей (сумма к выдаче) получены Заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 (согласно Распоряжению Заемщика), что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. Кредитный договор со стороны Заемщика подписан простой электронной подписью с использованием смс-кода.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона В.А.Б.№, (сообщенный Банку в 2017 году) позвонило неустановленное лицо, оперируя личными данными Клиента, представившееся сотрудником банка и сообщило, что неизвестный пытается получить кредит на имя Клиента. Для предотвращения мошенничества Клиенту якобы необходимо назвать коды, поступающие ему на телефон. Клиент, доверяя указанным лицам, назвал все свои персональные данные, а также поступающие на его телефон уникальные одноразовые пароли, в результате чего был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный простой электронной подписью (уникальный четырехзначный смс-код).

От управления информационной безопасности Банка получены и хронологически проанализированы СМС-оповещения поступившие ДД.ММ.ГГГГ на Номер телефона. Из анализа выгрузки следует, что на указанный Номер телефона приходили смс-оповещения с указанием кода для входа в Информационный сервис, с указанием кодов для подписания кредитного договора.

Таким образом, Клиент, сообщив коды третьим лицам, нарушил Общие условия договора и условия Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, заключенном между Клиентом и Банком в 2017 г., где сказано, что волеизъявление Клиента на совершение какого-либо действия в Информационном сервисе подтверждается, в том числе, вводом уникальной последовательности цифр, которую Банк направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона, письменно сообщенный клиентом (далее - СМС-код), для использования в качестве простой электронной подписи Клиента при подписании Электронного документа. В случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Банк и клиент приняли на себя обязательства соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кодов, в связи с чем, последнему запрещается раскрывать его третьим лицам, включая работников Банка, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и/или электронного устройства клиента для доступа к Информационным сервисам. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения перечисленных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по договору или совершению ими операций по счету. Помимо этого, Клиент проигнорировал предупреждения Банка в СМС-сообщениях, где помимо смс-кодов, указывалось на запрет сообщать коды третьим лицам.

Следовательно, ответственность за все негативные последствия разглашения конфиденциальной информации лежит на Клиенте.

Во встречном исковом заявлении В.А.В. просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и В.А.В. недействительным в силу его ничтожности.

В.А.В. сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо мошенническим способом, путем обмана и введения его в заблуждение, получило доступ к Информационному сервису ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - Интернет-банку через web-сайт www.homecredit.ru.

Для доступа к личному кабинету интернет-банка, мошенник на сайте Банка ввел номер телефона и дату рождения В.А.В., затем позвонив по телефону В.А.В. обманным путем узнало у него 4-х-значный код, полученный через СМС-сообщение.

Войдя в личный кабинет Интернет-банка, от имени В.А.В. неустановленное лицо подало заявку на оформление кредита и заключило с ООО «ХКФ Банк» два кредитных договора и договора страхования жизни путем подписав простой электронной подписью (для чего требовалось лишь нажатие кнопки на сайте Банка). После зачисления кредитных денежных средств на банковский счет В.А.В., неустановленное лицо (мошенник), перечислило денежные средства на счет неизвестного третьего лица, часть денежных средств были переведены Банком в счет оплаты по договору страхования жизни.

Заключение кредитных договоров путем дистанционного обслуживания (через Интернет) без необходимости личного присутствия В.А.В. стало возможным благодаря тому, что ранее, В.А.В. действительно оформлял кредит в ООО «ХКФ Банк» и который был погашен. В результате, ООО «ХКФ Банк» имело персональные данные В.А.В., которые незаконным способом использовало неустановленное лицо для оформления кредитов.

В.А.В. не обращался в Банк с заявлением о заключении с ним кредитного договора, поскольку не нуждался в кредитных средствах. В.А.В. не подписывал кредитный договор и договор страхования жизни, в том числе посредством интернет-банка и мобильного приложения. Кредитные денежные средства В.А.В. не получал, а также не переводил на счета других лиц, оплату за счет кредитных средств не производил. В.А.В. не знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем введения его в заблуждение, получило доступ к Информационному сервису Банка и заключил от его имени два кредитных договора и договора страхования жизни.

В судебное заседание Истец явку представителя не обеспечил, письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела без их участия. О месте и времени судебного заседания Банк был извещен судебной повесткой, в дальнейшем информация о движении дела была размещена на сайте суда.

В.А.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен судебной повесткой, обеспечил явку представителя.

Представитель Ответчика ФИО1 требования Банка не признал, просит отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержал. Оспариваемыи? кредитныи? договор заключен посредством Информационного сервиса «Мои? кредит». Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено заключенное между сторонами Соглашение об использовании Информационного сервиса «Мои? кредит», факт его заключения не доказан.

Выслушав объяснения представителя Ответчика, огласив письменную позицию Истца, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает требования Банка не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела достоверно установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и Заемщиком В.А.В. с использованием Информационного сервиса «Мой Кредит» был заключен Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106 434 рублей, в том числе: 86 000 рублей - сумма к выдаче, 20 434 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 23.80% годовых. Данный договор заключен путем ввода смс-кода, направленного Банком в смс-сообщении на номер мобильного телефона для использования в качестве простой электронной подписи.

Как следует из представленных ООО «ХКФ Банк» Общих условии? Договора (раздел V пункт 1), которыи? является общедоступным и размещен на саи?те Банка, заключение договора осуществляется посредством Информационного сервиса в соответствии с описанием его работы, размещенной на Сайте Банка. Заключение Договора через Информационный сервис доступно только для Клиентов, имеющих Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытыи? до заключения этого договора.

Оспариваемыи? кредитныи? договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен посредством Информационного сервиса «Мои? кредит», что подтверждает Истец.

Согласно описанию Информационного сервиса Мои? кредит, утвержденному приказом ООО «ХКФ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Мои? кредит» – это Информационныи? сервис, обеспечивающии? дистанционныи? обмен информациеи? и документами Банка с физическими лицами, являющимися потенциальными или деи?ствующими клиентами Банка, представленныи? как в виде веб-саи?та для компьютеров, так и приложения для мобильных устрои?ств.

Истец ссылается, что ранее ДД.ММ.ГГГГ между В.А.В. и Банком был заключен кредитный договор № в рамках которого Банком было предоставлено дистанционное обслуживание и предоставлен доступ к Информационным сервисам Банка.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ ) между Банком и Клиентом было заключено Соглашение о дистанционном банковском обслуживании на бланке № с ООО «ХКФ Банк». Факт подписания данного соглашения В.А.В. не оспаривает.

Согласно п. 2 указанного Соглашения, «дистанционное заключение Договора, а также направление заявлении?/ распоряжении? по Счету в Информационных сервисах осуществляется путем подписания Клиентом электронного документа простои? электроннои? подписью при наличии с ним соглашения об использовании конкретного/соответствующего Информационного сервиса, являющегося с момента его заключения неотъемлемои? частью Соглашения. Подтверждение личности и полномочии? Клиента на доступ к Информационному сервису, дистанционное заключение Договора, а также направление заявлении?/распоряжении? по Счету посредством данного Информационного сервиса, осуществляется в порядке, установленном соглашением об использовании Информационного сервиса.»

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из содержания указанного соглашения, дистанционное заключение договора возможно только при наличии соглашения об использовании конкретного/соответствующего Информационного сервиса, являющегося с момента его заключения неотъемлемои? частью Соглашения. То есть для дистанционного заключения договора с В.А.В. с ним должно быть заключено соглашение об использовании Информационного сервиса «Мои? кредит».

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено заключенное между сторонами Соглашение об использовании Информационного сервиса «Мои? кредит», факт его заключения не доказан.

В этой связи доводы Ответчика о факте заключения кредитного договора являются необоснованными, поскольку В.А.В. не давал свое согласие на использование Информационного сервиса «Мои? кредит» для дистанционного заключения кредитного договора.

Истец ссылается на ранее заключенный с В.А.В. в 2017 году кредитный договор, однако исходя из представленных документов, договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме. Доказательств того, что В.А.В. знал порядок использования Информационного сервиса «Мой кредит» и пользовался им до ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

При принятии решения суд исходит из того, что заключение с Ответчиком Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии заключенного соглашения об использовании Информационного сервиса «Мой кредит» нарушает права Заемщика, как экономически слабой стороны в договоре, ущемляет установленные законом права потребителя.

В последующем Банком была изменена форма соглашения о дистанционном банковском обслуживании на № из которой исключили ссылку на то, что дистанционное заключение договора возможно только при наличии соглашения об использовании конкретного/соответствующего Информационного сервиса, являющегося с момента его заключения неотъемлемои? частью Соглашения. Однако заключенного с Ответчиком соглашения на бланке № суду не предоставлено.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу, что оспариваемый кредитный договор заключен в нарушение требований действующего законодательства, положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, требования В.А.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением встречного иска, не подлежат удовлетворению требования Банка.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ХКФ Банк» в пользу В.А.В. 23000 рублей расходов на представителя, факт несения которых подтверждается договором на оказание услуг, чеками об оплате. Расходы на представителя в заявленном размере соответствуют разумным пределам с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, предъявления встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченнои? ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН <***> к В.А.В. паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным.

Взыскать с общества с ограниченнои? ответственностью «Хоум Кредит эндФинанс Банк» ИНН <***> в пользу В.А.В. паспорт № 23000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья-подпись

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022

Решение24.08.2022