Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и просит взыскать с ответчика: - сумму основного долга в размере 1.000.000 руб. 00 коп.; - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 1.000.000 руб. 00 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Хорошие офисы» и ИП ФИО1 был заключен Агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ№-БЦ КД-18, согласно которому Общество приняло на себя обязательства оказать услуги по поиску и подбору покупателей на нежилое помещение - комнату № общей площадью 124,1 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>:96, расположенную на 8 этаже 15-этажного здания БЦ «Купеческий Двор», находящегося по адресу: <адрес>, а Ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить указанную услугу. Размер вознаграждения исполнителя составлял <данные изъяты> (п.п. 1.1., 3.1. Договора). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли договор от ДД.ММ.ГГГГ№-БЦ КД-18 и заключили между собой новый договор от ДД.ММ.ГГГГ№-БЦ КД-19, по условиям которого Общество приняло на себя обязательства оказать услуги по поиску и подбору покупателей на нежилое помещение - комнату № общей площадью 124,1 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на 8 этаже 15-этажного здания БЦ «Купеческий Двор», находящегося по адресу: <адрес> по цене не ниже <данные изъяты>., а Ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить указанную услугу. Размер вознаграждения исполнителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ№-БЦ КД-19 был определен сторонами в сумме <данные изъяты> руб., которая должна была быть перечислена Обществу в течение 3-х банковских дней с момента заключения договора купли-продажи между Ответчиком и покупателем помещения (п.п. 3.1., 3.2. Договора). В Договоре от ДД.ММ.ГГГГ№-БЦ КД-19 были продублированы условия предыдущего договора о том, что документом, подтверждающим выполнение Исполнителем обязательств перед Заказчиком, является Акт об оказании услуг, подписанный сторонами (п. 3.4. Договора). Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ№-БЦ КД-19, а именно: подыскало потенциального покупателя на помещение - ФИО2 произвело показ ему помещения (Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), произвело предварительные переговоры с потенциальным покупателем относительно условий и цены продажи помещения; сообщило данные с потенциальном покупателе Ответчику, который в лице своего представителя - ФИО3 заключит договор купли-продажи указанного помещения с покупателем (что подтверждается копией нотариально удостоверенного договора от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, на всем протяжении сделки представитель Исполнителя сопровождал указанную сделку, участвовал в переговорах между сторонами, организовал нотариальное удостоверение договоре купли-продажи у нотариуса (договорился о дате и времени, предоставил все необходимые документы для удостоверения договора), присутствовал при совершении сделки. Ответчик оплату услуг, оказанных по договору от ДД.ММ.ГГГГ№-БЦ КД-19 произвел лишь частично - в размере <данные изъяты>. При этом, в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении платежа он сослался на предыдущий договор от ДД.ММ.ГГГГ№-БЦ КД-18 который был расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГГГ При этом, Акт об оказании услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ№-БЦ КД-19 представитель Ответчика, совершавший сделку, подписывать немотивированно отказался, что нарушает пункт 2.3. Договора, согласно которому Ответчик обязан подписать Акт об оказании услуг в день подписания договора купли-продажи помещения с покупателем.

Представитель истца в суд явился. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку по настоящий момент данные денежные средства истцу не возвращены.

Представитель ответчика в судебное заседание явился. Просил суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме по следующим основаниям. Ответчик не подписывал спорный договор, соответственно его положения не создают для Ответчика каких-либо обязанностей перед Истцом. Спорный договор, согласно представленным Истцом в материалы дела документам, подписан «представителем» Ответчика ФИО3, действующим на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (копия доверенности имеется в материалах дела). Согласно доверенности ФИО3 уполномочен на заключение и подписание договоров купли-продажи принадлежащих Ответчику объектов недвижимости, включая нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также на заключение и подписание дополнительных соглашений к указанным договорам. Полномочиями на совершение иных сделок, в том числе на подписание договоров на оказание услуг по поиску покупателей на объект недвижимости (именно таким договором является спорный договор) ФИО3 не обладал. Следует обратить внимание на то, что Истец при подписании спорного договора располагал информацией об отсутствии у ФИО3 полномочий на совершение данной сделки, так как непосредственно в преамбуле спорного договора содержится ссылка на доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. фактически заключенному с Истцом. Между Истцом и Ответчиком был заключен договор №-БЦ КД-18 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по поиску покупателей на объекты недвижимости. В соответствии с п. 1 заключенного договора Истец принял на себя обязательства по поручению Ответчика за вознаграждение оказать услуги по поиску и подбору покупателей Объекта. Размер вознаграждения Истца при успешном оказании услуг составляет 200.000 руб. в случае заключения договора купли-продажи Объекта по цене <данные изъяты> за 1 кв.м. Истец оказал по заключенному договору услуги Ответчику, в результате чего с покупателем (ФИО2) был заключен договор купли-продажи Объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату услуг Истца по заключенному договору в размере 200.000 руб. В платежном поручении в гpaфе «назначение платежа» имеется ссылка на заключенный договор. Истец, получив денежные средства, не заявил каких-либо возражений относительно назначения платежа. Ссылка Истца на то, что заключенный договор был расторгнут путем подписания дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованной, так как дополнительное соглашение № подписано ФИО3, который не имел полномочий на расторжение договоров на оказание услуг по поиску покупателей на объекты недвижимости, в том числе, полномочий на расторжение заключенного договора. Истец, подписывая дополнительное соглашение №, располагал информацией об отсутствии у ФИО3 необходимых полномочий, на что указывает ссылка в преамбуле дополнительного соглашения № на доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие оснований для взыскания задолженности по спорному договору является основанием также для отказа в удовлетворении требования о взыскав процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Выслушав в судебном заседании доводы стороны истца, возражения стороны ответчика, суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, что исковые требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, между истцом и ответчиками был заключен договор на оказание услуг по поиску покупателей на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№-БЦ КД-18, согласно которому Общество за вознаграждение приняло на себя обязательства оказать услуги по поиску и подбору покупателей на нежилое помещение - комнату № общей площадью 124,1 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>:96, расположенную на 8 этаже 15-этажного здания БЦ «Купеческий Двор», находящегося по адресу: <адрес>, а Ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить вознаграждение истца при успешном оказании услуг в размере <данные изъяты> случае заключения договора купли-продажи Объекта по цене <данные изъяты> 1 кв.м. указанную услугу в размере <данные изъяты>п. 1.1., 3.1. договора). В случае заключения договора купли-продажи Объекта по цене более <данные изъяты> 1 кв.м. заказчик выплачивает исполнителю помимо <данные изъяты>. дополнительное вознаграждение в виде разницы между минимально установленной ценой <данные изъяты><данные изъяты> за 1 кв.м., и ценой по договору купли-продажи, но не более 3% от суммы продажи (п. 3.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора).

Указанный выше договор заключен и подписан лично ФИО1 как физическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № ООО «Хорошие Офисы» и ФИО3, действующий на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 расторгли договор от ДД.ММ.ГГГГ№-БЦ КД-18 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по поиску покупателей на объекты недвижимости в отношении нежилого помещения - комнаты № общей площадью 124,1 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной на 8 этаже 15-этажного здания БЦ «Купеческий Двор», находящегося по адресу: <адрес>. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания (п.п. 1, 1 соглашения).

Дополнительное соглашение было подписано заказчиком ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 и истцом был заключен договор на оказание услуг по поиску покупателей на объекты недвижимости №-БЦ КД-19, согласно которому Общество за вознаграждение приняло на себя обязательства оказать услуги по поиску и подбору покупателей на нежилое помещение - комнату № общей площадью <данные изъяты>. м, с кадастровым номером <данные изъяты>:96, расположенную на 8 этаже 15-этажного здания БЦ «Купеческий Двор», находящегося по адресу: <адрес>, за цену не менее <данные изъяты>. 00 коп. (п.п. 1.1, 1,5 договора).

В случае заключения договора купли-продажи объекта по <данные изъяты> коп. вознаграждение исполнителя составляет <данные изъяты> коп. (п. 3.1 договора).

Указанный выше договор подписан лично ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3ФИО3, действующим на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 и ФИО2 П.ем был подписан нотариально удостоверенный договор купли-продажи нежилого помещения - комнаты № общей площадью 124,1 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную на 8 этаже 15-этажного здания БЦ «Купеческий Двор», находящегося по адресу: <адрес>, за цену <данные изъяты> 00 коп. (п.п. 1, 4 договора).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 И,В, перечислила на расчетный счет ООО «Хорошие Офисы» оплату услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ№-БЦКД-18 в размере <данные изъяты> коп., согласно платежного поручения №.

Указанные выше факты стороны в ходе рассмотрения дела не отрицали.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истица к ответчику в полном объеме, поскольку они проанализированными доказательствами по делу не подтверждаются.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 971, ст. 974, п. 1 ст. 975 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971). Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения (п. 1 ст. 975).

Согласно ст. 187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п. 1). Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (п. 3).

Из положений части 1 статьи 183 ГК РФ следует, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В силу ст. 183 ч. 2 ГК РФ, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как следует из нотариально удостоверенной доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уполномочила ФИО3 в том числе продать за цену и на условиях по своему усмотрению нежилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Для чего предоставила право продавать и получать все необходимые документы, в том числе справки, выписки, техническую и иную документацию, подавать запросы на получение документов, с правом получения отказав и выдаче запрашиваемых документов, заключать и подписывать договоры купли-продажи указанных объектов недвижимости, дополнительные соглашения к указанным договорам, передаточные акты, получить причитающиеся по вышеуказанным договорам денежные средства, оплачивать тарифы, сборы и пошлины, подавать и подписывать заявления о семейном положении, подавать и подписывать заявления, в том числе о государственной регистрации, и приостановлении, прекращении, возобновлении государственной регистрации, об исправлении технических ошибок, о внесении изменений в записи ЕГРН, сдавать все необходимые документы на государственную регистрацию перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МФЦ, получить документы после проведения государственной регистрации, в том числе экземпляры договоров купли-продажи, выписки из ЕГРН, в случае отказа, прекращения или приостановления государственной регистрации получить соответствующие сообщения, постановления и сданные на регистрацию документы, с правом подачи заявлений от ее имени на регистрацию по месту жительства и/или по месту пребывания третьих лиц, давать согласия на обработку персональных данных, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность выдана сроком на десять лет, без права передоверия.

Так, согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вместе с тем, суд не усматривает достаточных оснований согласиться с доводами стороны истца о том, что фраза указанная в доверенности «совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения» уполномочивает ФИО3 на расторжение договора на оказание услуг по поиску покупателей на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№-БЦ КД-18, и заключению от имени доверителя нового договора на оказание услуг по поиску покупателей на объекты недвижимости на иных более невыгодных условиях для ФИО1, поскольку указанная доверенность не предусматривает полномочий по изменению, расторжению условий договора на оказание услуг по поиску покупателей на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№-БЦ КД-18, а предоставляет только право на продажу нежилого помещения.

Из материалов дела следует, что ответчик в соответствии с правилами части 1, 2 статьи 183 ГК РФ не одобрила в последствии действия своего представителя (ФИО3) действовавшего без ее согласия и не в ее интересах, в части расторжение договора на оказание услуг по поиску покупателей на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№-БЦ КД-18, и заключению от имени доверителя нового договора на оказание услуг по поиску покупателей на объекты недвижимости на иных более невыгодных условиях для ФИО1 Доказательств иного стороной истца, по правилам ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

Истец, подписывая соглашение о расторжении договора на оказание услуг по поиску покупателей на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№-БЦ КД-18, и заключению нового договора на оказание услуг по поиску покупателей на объекты недвижимости, имел реальную возможность отказаться от заключения данных сделок при данных обстоятельствах, однако не сделал этого.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также принимает во внимание и тот факт, что каких либо оснований для расторжения ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание услуг по поиску покупателей на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№-БЦ КД-18, и заключению от имени доверителя нового договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по поиску покупателей на объекты недвижимости на иных невыгодных условиях для ФИО1 у истца и представителя по доверенности ФИО3 не было, поскольку, договор на оказание услуг по поиску покупателей на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№-БЦ КД-18 действовал до ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи нежилого помещения был заключен ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ№-БЦ КД-18 и заключения нового на невыгодных условиях для ответчика), то есть на момент указанных выше юридически значимых действий покупатель на данное нежилое помещение уже был. При этом продажная цена нежилого помещения не менялась, а возросла только сумма вознаграждения с <данные изъяты> руб., что свидетельствует о наличии злонамеренного соглашения между ООО «Хорошие Офисы» и представителем по доверенности ФИО3, поскольку указанные выше сделки от ДД.ММ.ГГГГ совершенные между ООО «Хорошие Офисы» и представителем по доверенности ФИО3 в действительности не подтверждают наличие экономически обоснованной цели в совершении указанных сделок, что позволяет говорить, о наличии у его сторон общей злонамеренной цели, реализация которой была осуществлена со злоупотреблением правом и не в интересах ответчика.

Как следует из ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 973 ГК РФ поверенный вправе отступить поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Из приведенной нормы следует, что для правомерного отступления поверенного от указаний доверителя без предварительного запроса должны существовать в совокупности три объективных условия: 1) возникла необходимость отступления в связи с обстоятельствами дела; 2) необходимость отступления определяется интересами доверителя; 3) поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответ на свой запрос.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих наличие указанных условий, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом, из указанных выше норм права предполагается добросовестность и разумность действий представителя и не означает, что он имел право действовать в ущерб интересам доверителя.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных возражений со стороны ответчиков, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны истца, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца оставить без удовлетворения, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Каких либо иных доказательств, не смотря на вынесение судом на обсуждение сторон юридически значимых обстоятельств по правилам ст. 56 ГПК обязывает каждую сторону доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хорошие Офисы. Управление» к ФИО1 о взыскании денежных средств, – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть также обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья