Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Товариществу собственников недвижимости «Темп-3» о признании недействительными решений Общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным решения Общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В конце ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось Общее собрание собственников помещений по изменению способа управления многоквартирным домом № по <адрес> с ЖСК «Темп-9» на ТСН «Темп-3», о чем был оформлен протокол № Общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На повестку дня были поставлены вопросы: утверждение порядка голосования на Общем собрании собственников; избрание председателя и секретаря Общего собрания собственников; выбор способа управления многоквартирным домом; решение вопроса о создании ТСН «Темп-3», утверждение Устава ТСН «Темп-3», избрание правления, председателя, ревизора ТСН «Темп-3»; утверждение сметы, размера заработной платы председателя ТСН «Темп-3» в месяц и взносов на жилищные услуги (в месяц); выбор способа формирования фонда капитального ремонта; утверждение размера взноса на капитальный ремонт; утверждение владельца специального счета: зарегистрированного ТСН «Темп-3», а также кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет; утверждение перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; утверждение срока проведения капитального ремонта; утверждение порядка уведомления собственников помещений о проведении Общего собрания и принятых решениях; назначение ответственного лица за государственную регистрацию ТСН «Темп-3». Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 указали, что с решением Общего собрания собственников жилых помещений по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласны, поскольку в Общем собрании участие не принимали; уведомления за десять дней до предстоящего голосования под роспись им не вручались. В ходе обхода квартир № собственников жилого <адрес>, жильцы дома подтвердили, что участие в Общем собрании также не принимали. По данному вопросу, с целью проверки легитимности проведенного собрания, ДД.ММ.ГГГГ собственники указанных квартир обратились с коллективным заявлением в Казанскую городскую жилищную инспекцию, где в ходе ознакомления с материалами собрания было установлено, что в некоторых бюллетенях голосования подписи поддельные, о чем собственники квартир №№ письменно уведомили Жилищную инспекцию. Из сообщения Казанской жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кворум по проведенному собранию отсутствовал, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 37 ЖК РФ, при наличие нескольких собственниках в жилом помещении, при подсчете голосов была учтена вся площадь помещения, а именно, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обладает № долей в <адрес> (соответственно, при №.м. его доля составляет 15,3кв.м.), собственник ФИО12 обладает ? долей в <адрес> (при №.м. ее доля составляет № кв.м.), собственник ФИО13 обладает № долей в <адрес> (при №.м. ее доля составляет №.м.), собственник ФИО14 обладает № доли в <адрес> (при №.м. ее доля составляет №.м.). Также было установлено, что представленные председателем ТСН «Темп-3» доверенности, выданные на участие в Общем собрании: по <адрес>ФИО15ФИО16, по <адрес> – ФИО11; по <адрес> – ФИО17ФИО12, по <адрес> – ФИО18ФИО13; по <адрес> – ФИО19ФИО20, не соответствуют требованиям гражданского законодательства, поскольку удостоверены организаций, неправомочной удостоверять доверенности на участие в Общих собраниях. Также имеются расхождения по собственникам <адрес> – в бланке голосования указана ФИО21, а в реестре собственников указана ФИО22, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ.м. также подлежат исключению из общего количества голосов, принявших участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, собственниками квартир №№ был составлен акт о том, что житель <адрес> – ФИО23 поставил подпись в бюллетене голосования от ДД.ММ.ГГГГ за свою мать – ФИО24, которая является собственником указанной квартиры. Таким образом, <адрес> (№.м.) также подлежит исключению из общего количества голосов, принявших участие в голосовании. ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир №№ составили акт о том, что за собственника <адрес> листе голосования расписался квартирант. Поскольку общая полезная площадь <адрес> составляет №.м., необходимый кворум для проведения ДД.ММ.ГГГГ собрания отсутствовал, поскольку в голосовании приняли участие 1 930кв.м. или №% голосов собственников (засчитанные голоса). Истцы также указали, что с ФИО4, как председателем ТСН «Темп-3», был заключен трудовой договор. Поскольку в соответствии с частью 3.1 статьи 147 ЖК РФ член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении общества с работой в товариществе по трудовому договору, ответчик ФИО4 в силу требований действующего законодательства не может являться председателем ТСН «Темп-3». Кроме того, в документах голосования имеются расхождения по собственникам квартир № и № указанного дома. В ходе ознакомления со списком собственников, голосовавших «ЗА» создание ТСН «Темп-3» и утверждение его Устава, представленным ответчиком ФИО4, и бюллетенями голосования, истцами установлено, что собственником <адрес> является ФИО7, а не ФИО7; ФИО25, голосовавшая по <адрес>, не является ее собственником. Избранный ревизором ТСН «Темп-3» ФИО8 также не является собственником <адрес>, так как собственником указанного жилого помещения является ФИО26 Поскольку ответчики ФИО6 и ФИО7 не являются собственниками помещений в <адрес>, они не имели права быть избранными в члены правления ТСН «Темп-3». Не мог быть избран ревизором и ФИО8, в связи с отсутствием права собственности на квартиру в указанном жилом доме. Кроме того, согласно полученного ответа от Казанской городской жилищной инспекции за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют документы, подтверждающие, что собственники дома голосовали по пунктам № повестки Общего собрания, поскольку председателем ТСН «Темп-3» ФИО4 в жилищный орган были представлены листы голосовавших только по вопросам создания ТСН «Темп-3» и утверждения его Устава. Бюллетени голосования изначально, как того требует часть 1.1 статьи 46 ЖК РФ, в орган Государственного жилищного надзора не представлялись. В связи с чем, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили суд признать решение Общего собрания собственников помещений жилого <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, указав, что указанным решением было нарушено их право на участие в собрании и выражение волеизъявления.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 увеличили исковые требования, также просили суд признать решение Общего собрания собственников помещений жилого <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; в остальной части исковые требования поддержали. Пояснили, что решение Общего собрания собственников помещений жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным по тем же основаниям, что и решение Общего собрания собственников помещений жилого <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 увеличили исковые требования, просили суд исключить запись о Товариществе собственников недвижимости «Темп-3» из Единого государственного реестра юридических лиц; в остальной части исковые требования поддержали.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены собственники жилого <адрес>ФИО9 и ФИО10; в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – Товарищество собственников недвижимости «Темп-3».

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отказались от исковых требований к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, Товариществу собственников недвижимости «Темп-3» об исключении записи о Товариществе собственников недвижимости «Темп-3» из Единого государственного реестра юридических лиц и просили производство по делу в этой части исковых требований прекратить.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, представляющей также интересы Товарищества собственников недвижимости «Темп-3», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в части исключения записи о Товариществе собственников недвижимости «Темп-3» из Единого государственного реестра юридических лиц было прекращено.

Ответчик ФИО4, представляющая также интересы ответчика – Товарищества собственников недвижимости «Темп-3», в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Общие собрания собственников жилого помещения многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены при наличие кворума, с соблюдением требований закона, поскольку собственники квартир указанного жилого дома были надлежащим образом извещены о времени и дате проведения собраний, лично голосовали и ставили подписи в бюллетенях голосования. Документы, подтверждающие право собственности лиц, принимавших участие в голосованиях, она проверяла лично; копии указанных документов находятся у нее дома. «Большинство жителей <адрес> желают создания ТСН «Темп-3». В период руководства ФИО27 ЖСК «Темп-9», бухгалтером ФИО28 было совершено хищение денежных средств ЖСК, что установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебными повестками и судебными телеграммами.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой и судебной телеграммой; в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснил, что принимал участие в оспариваемых истцами голосованиях, так как является собственником <адрес>; пай за квартиру выплачен; право собственности не зарегистрировано.

Представитель третьего лица – Жилищно-строительного кооператива «Темп-9» – ФИО27 и адвокат Кропотов А.В., представляющий интересы третьего лица – ЖСК «Темп-9», в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали. Пояснили, что при проведении Общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были допущены существенные нарушения норм Жилищного законодательства РФ. Предусмотренная законом обязательная процедура правопреемства от ЖСК «Темп-9», в нарушение требований Гражданского законодательства РФ, ТСН «Темп-3» проведена не была.

Представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции РТ – ФИО29 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой; в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержала.

Заслушав в судебном заседании истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, представляющую также интересы ответчика – ТСН «Темп-3», представителя третьего лица – ЖСК «Темп-9» – ФИО27, представителя третьего лица – ЖСК «Темп-9» – адвоката Кропотов А.В., изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно частям 3–5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно положениям частей 3, 5, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со статьей 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ и серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Из представленного суду протокола № Общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в очной форме состоялось Общее собрание собственников помещений по изменению способа управления многоквартирным домом № по <адрес> с ЖСК «Темп-9» на ТСН «Темп-3». На повестку собрания был поставлены следующие вопросы: утверждение порядка голосования на Общем собрании собственников; избрание председателя и секретаря Общего собрания собственников; выбор способа управления многоквартирным домом; решение вопроса о создании ТСН «Темп-3», утверждение Устава ТСН «Темп-3», избрание правления, председателя, ревизора ТСН «Темп-3»; утверждение сметы, размера заработной платы председателя ТСН «Темп-3» в месяц и взносов на жилищные услуги (в месяц); выбор способа формирования фонда капитального ремонта; утверждение размера взноса на капитальный ремонт; утверждение владельца специального счета: зарегистрированного ТСН «Темп-3», а также кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет; утверждение перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; утверждение срока проведения капитального ремонта; утверждение порядка уведомления собственников помещений о проведении Общего собрания и принятых решениях; назначение ответственного лица за государственную регистрацию ТСН «Темп-3». В протоколе указано, что в проведении собрания участвовало № собственника жилых помещений, что от общей площади жилых помещений дома (№.м.) составляет №%.

На Общем собрании собственников жилого помещения <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, в том числе о создании ТСН «Темп-3», утверждении его Устава, избрании правления в составе: ФИО5, ФИО6, ФИО7, избрании председателем ТСН «Темп-3» ФИО4, ревизором – ФИО8

Как пояснили в судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, о принятии указанного решении им стало известно в Жилищной инспекции в конце ДД.ММ.ГГГГ. С решением Общего собрания собственников жилых помещений по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ они не согласны, указанным решением нарушены их права и законные интересы, поскольку участия в Общем собрании они не принимали, уведомления о предстоящем собрании не получали. Кроме того, собрание неправомочно, поскольку отсутствовал необходимый кворум для его проведения. Истцы также пояснили, что несут убытки, поскольку бремя оплаты жилого помещения увеличилось; счета-фактуры ТСН «Темп-3» им не предоставляются, они теряют государственные субсидии на оплату коммунальных услуг.

О намерении обращения в суд с иском о признании решения Общего собрания недействительным, собственники <адрес>, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации были извещены истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежащим образом, что подтверждается представленными суду счет-фактурами за ДД.ММ.ГГГГ года, направленными собственникам жилых помещений с указанной информацией. Процедура и роки обращения в суд с указанными исковыми требованиями истцами не нарушены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме состоялось Общее собрание собственников помещений <адрес>, о чем был оформлен протокол № Общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На повестку дня был поставлены следующие вопросы: утверждение порядка голосования на Общем собрании собственников; избрание председателя и секретаря Общего собрания собственников; выбор способа управления многоквартирным домом: управление ТСН (жилья); решение вопроса о создании Товарищества собственников недвижимости «Темп-3»; утверждение Устава ТСН «Темп-3»; избрание Правления ТСН «Темп-3»; избрание Председателя ТСН «Темп-3»; избрание ревизора ТСН «Темп-3»; утверждение сметы, размера заработной платы Председателя Товарищества в месяц, и взносов на жилищные услуги (в месяц); выбор способа формирования фонда капитального ремонта; утверждение размера взноса на капитальный ремонт; утверждение владельца специального счета: зарегистрированного ТСН «Темп-3», а также кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет; утверждение перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; утверждение срока проведения капитального ремонта; утверждение порядка уведомления собственников помещений о проведении общего собрания и принятых решениях; назначение ответственного лица за государственную регистрацию ТСН «Темп-3»; утверждение даты перехода дома в управление ТСН «Темп-3» с ДД.ММ.ГГГГ; ЖСК «Темп-9» передать всю документацию на дом и расторгнуть договора с ресурсоснабжающими организациями с ДД.ММ.ГГГГ; утверждение порядка использования собранных в ЖСК «Темп-9» денежных средств на текущий ремонт <адрес> и неиспользованных на ремонт указанного дома; определение места хранения протокола собрания. В протоколе указано, что в проведении собрания участвовало № собственников жилых помещений, что от общей площади жилых помещений (№.м.) составляет №%.

На Общем собрании собственников жилого помещения <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, в том числе о создании ТСН «Темп-3», утверждении Устава ТСН «Темп-3», избрании правления ТСН «Темп-3» в составе: ФИО5, ФИО6, ФИО7, председателем ТСН «Темп-3» ФИО4, ревизором – ФИО8

Ответчик ФИО4, представляющая также интересы ТСН «Темп-3», в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ повторное голосование по ранее принятым вопросам было проведено с целью подтверждения результатов голосования Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО30 пояснила, что участия в Общем собрании собственников жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ она не принимала, оповещений о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ голосовании собственников жилого помещения № по <адрес> не было, само собрание не проводилось, «было проведено задним числом». Ответчик ФИО4 обходила квартиры для проставления подписей в бюллетенях голосования и извещении о собрании после даты ДД.ММ.ГГГГ – в ДД.ММ.ГГГГ. В собрании собственников жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ участия она также не принимала; в ТСН «Темп-3» платежи за коммунальные услуги не вносит.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО31 пояснила, что о проведении Общего собрания собственников жилого помещения № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была извещена ДД.ММ.ГГГГ. О предстоящем голосовании были вывешены объявления на подъездах, которые часто срывали. Голосование проводилось у второго подъезда <адрес>; собрание началось в № часов. На собрании собственников жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ были поставлены только вопросы о долгах дома, необходимости производства ремонта, переизбрании председателя дома; председателем по итогам голосования была избрана ФИО4 Также, на собрании ДД.ММ.ГГГГ проходило голосование за переход из ЖСК «Темп-9» в ТСН «Темп-3». Голосование проходило путем поднятия рук, потом «дали что то для проставления подписей». Кроме того, повторное собрание собственников жилого помещения было проведено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на собрании также присутствовали истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3

Свидетель ФИО32 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ Общем собрании собственников жилого помещения № по <адрес> была уведомлена за десять дней и заранее получила бюллетень голосования. Объявление о предстоящем собрании собственников жилого помещения с повесткой дня были расклеены на подъездах. На собрании было около тридцати человек. Среди тех, кого не было, проводилось заочное голосование. Никакой агитации не было, просто были розданы бюллетени для голосования. Она сама тоже раздавала жильцам дома бюллетени. На указанном собрании речь шла о выборе новой управляющей компании и выборе нового председателя дома. После голосования ДД.ММ.ГГГГ она с бланками заочного голосования тоже ходила по квартирам жильцов, не присутствовавших на собрании. Она спрашивала у жильцов документы, подтверждающие наличие права собственности на квартиру. Окончательный подсчет голосования был произведен после того, как были получены бюллетени всех собственников жилых помещений. Повторное собрание собственников жилого помещения № по <адрес> было проведено ДД.ММ.ГГГГ, «поскольку необходимы были голоса всех собственников». Голосование проводилось путем поднятия рук. Бюллетень очного голосования ничем не отличался от бюллетеня заочного голосования. Голосование на Общем собрании собственников жилых помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проходило по тем же вопросам, что были на обсуждении на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Бюллетени для подсчета голосов сдавались жильцами и до и после голосования. Удостоверить личность всех голосовавших было невозможно, поскольку документы, подтверждающие право собственность, были не у всех жильцов.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО33 пояснила, что является собственником <адрес>. Никаких извещений о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ собрании собственников жилого помещения и бюллетеней голосования она не получала и от их получения не отказывалась. Объявлений о предстоящем собрании на доске объявлений также не было. Собрания собственников дома всегда проводятся на улице. Весь день ДД.ММ.ГГГГ она была дома, выходила на улицу и уверена, что собрание собственников жилого помещения в этот день не проводилось. Жилищно-коммунальные услуги по ДД.ММ.ГГГГ она оплачивала в ЖСК «Темп-9»; ДД.ММ.ГГГГ оплату жилищно-коммунальных услуг вынуждена производить в ТСН «Темп-3». В ДД.ММ.ГГГГ к ней приходили ответчики ФИО4 и ФИО34, обходившие квартиры с какими то документами на подпись. Увидев ее, ответчик ФИО4, сказала, что не будет с ней разговаривать и показывать документы, так как она (ФИО33) проголосовала «против» создания ТСН «Темп-3». ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников жилого помещения лично она голосовала «против» создания ТСН «Темп-3».

ФИО35 – собственник <адрес>, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Общее собрание собственников жилого помещения № по <адрес> не проводилось, извещений о предстоящем голосовании не было; на доске объявлений был вывешен только список должников по оплате жилищно-коммунальных услуг. Она от получения извещения о предстоящем собрании и бюллетеня голосования не отказывалась, указанные документы ей никто не приносил. «Осенью вообще не было никаких собраний. ДД.ММ.ГГГГ к ней подходили ответчики ФИО4 и ФИО36 и просили где-то расписаться, но они не объяснили, за что именно нужно расписаться, поэтому она не стала ставить свою подпись в документах». В бюллетене голосования от ДД.ММ.ГГГГ стоит не ее подпись, поскольку она участия в голосовании не принимала. Бюллетень голосования она получила в 2016 году заказным письмом и порвала его. Свидетель ФИО35 также пояснила, что ответчик ФИО4 «угрожала ей обращением в суд, если она не оплатит расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в течение трех дней в ТСН «Темп-3».

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО16 суду пояснила, что является дочерью собственника <адрес> – ФИО37, который постоянно проживает в городе Серове. Последний раз он был в Казани пять лет назад и не мог принимать участия в голосованиях. Сама она тоже проживает в городе Серове и последний раз была в Казани в ДД.ММ.ГГГГ. «На Общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ни она ни ее отец не присутствовали, их подписи в бюллетенях голосования являются подделкой». Свидетель ФИО16 также пояснила, что ответчик ФИО4 перед судебным заседанием просила ее покинуть здание суда. Аналогичные пояснения были изложены ФИО16 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность которых, свидетель подтвердила в судебном заседании.

Из показаний допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО38 следует, что о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ Общем собрании собственников <адрес> она не знала, извещение о проведении собрания ей не направлялось. Извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников жилого помещения и бюллетень голосования она получила по почте. Ранее она сама являлась председателем указанного дома. Процедуры проведения первого и второго голосования отличались. Собственники должны были сдать подписанные бланки голосования до определенного числа, но на второе собрание никого не собирали, собрания и обсуждения вопросов не было. Заочное голосование могло быть проведено только, если бы не состоялось очное голосование. Считает, что ее права, как собственника жилого помещения, нарушены, поскольку о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ Общем собрании собственников дома она не была извещена, собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, были направлены бланки для голосования, которые должны были быть подписаны и сданы до определенного числа. Считает, что ее права нарушены, поскольку в созданном ТСН «Темп-3» отсутствует открытая информация о целевом использовании денежных средств. В настоящее время она вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги в ТСН «Темп-3», поскольку не хочет быть должником. «Желает остаться в ЖСК «Темп-9», где было надежнее». Свидетель ФИО38 также пояснила, что перед судебным заседанием ей звонила ответчик ФИО4 и просила не приходить в суд.

Согласно справок Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суммарная площадь жилых и нежилых помещений по адресу: <адрес> на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ.м. (жилых – ДД.ММ.ГГГГ.м.; помещений подвала – ДД.ММ.ГГГГ.м).

Из представленных суду документов, в том числе письменного обращения собственников квартир №<адрес> в Казанскую городскую жилищную инспекцию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные собственники жилых помещений участие в Общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не принимали; ряд подписей в бюллетенях голосования (квартир №), как указывают собственники, являются поддельными.

Из ответа Казанской городской жилищной инспекции за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кворум по проведенному Общему собранию собственников жилых помещений по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал. В нарушение требований части 1 статьи 46 ЖК РФ решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взносов на капитальный ремонт, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, было принято менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие, что собственники дома голосовали по пунктам № повестки собрания, поскольку председателем ТСН «Темп-3» ФИО4 в жилищный орган были представлены листы голосовавших лиц только по вопросам создания ТСН «Темп-3» и утверждения его Устава.

Из представленного суду ответа Казанской городской жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе подсчета результатов голосования по проведенному собранию от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что необходимый кворум для его проведения отсутствовал. Казанской городской жилищной инспекцией было установлено, что в нарушение части 1 статьи 37 ЖК РФ, при нескольких собственниках в жилом помещении, при подсчете голосов была учтена вся площадь помещения, а именно, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обладает № долей в <адрес> (соответственно, при №.м. его доля составляет №.м.), собственник ФИО12 обладает ? долей в <адрес> (при №.м. ее доля составляет № кв.м.), собственник ФИО13 обладает ? долей в <адрес> (при №.м. ее доля составляет №.м.), собственник ФИО14 обладает ? доли в <адрес> (при 46,30кв.м. ее доля составляет 34.7кв.м.). Также было установлено, что представленные председателем ТСН «Темп-3» доверенности, выданные на участие в Общем собрании по <адрес>ФИО15ФИО16, по <адрес> – ФИО11; по <адрес> – ФИО17ФИО12, по <адрес> – ФИО18ФИО13; по <адрес> – ФИО19ФИО20, не соответствуют требованиям гражданского законодательства, поскольку заверены ТСН, которое в силу требований статьи 185.1 ГК РФ в перечень организаций, правомочных удостоверять доверенности на участие в Общих собраниях, не включено. Кроме того, согласно свидетельству о регистрации юридического лица, ТСН «Темп-3» зарегистрировано в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, то есть в доверенностях стоит печать не существующей на момент проведения собрания организации. Также были выявлены расхождения по собственникам <адрес> – в бланке голосования указана ФИО21, а в реестре собственников указана ФИО22, в связи с чем, 58в.м. также подлежат исключению из общего количества голосов, принявших участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, собственниками квартир №№, 12, 19 был составлен акт о том, что житель <адрес> указанного дома – ФИО23 поставил подпись в бюллетене голосования от ДД.ММ.ГГГГ за свою мать – ФИО24, которая является собственником указанной квартиры. Таким образом, <адрес> (№.м.) также подлежит исключению из общего количества голосов, принявших участие в голосовании. ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир №№ составили акт о том, что за собственника <адрес> листе голосования расписался квартирант. При изучении заявлений собственников квартир №№ указанного дома о том, что они участия в голосовании ДД.ММ.ГГГГ не принимали, в бюллетенях не расписывались, было установлено, что из общего количества голосов необходимо исключить №.м. принадлежащих в совокупности данным собственникам голосов. Кроме того, в документах голосования имеются расхождения по собственникам <адрес> указанного дома – в бланке голосования указана ФИО21, в реестре – ФИО22, соответственно, №.м. также подлежат исключению из общего количества голосов, принявших участие в голосовании. Согласно данным Информационного портала мониторинга жилищного фонда, общая полезная площадь <адрес> составляет №.м., необходимый кворум по проведенному ДД.ММ.ГГГГ собранию отсутствовал, поскольку в собрании приняли участие №.м. или №% голосов собственников (засчитанные голоса).

Из представленного суду ответчиком ФИО4, представляющей также интересы ответчика – ТСН «Темп-3», бланка голосования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственник <адрес>ФИО1 голосовала, в том числе «за» создание ТСН «Темп-3» и утверждение его Устава, тогда как истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ не принимала, бланк голосования не подписывала, о предстоящем собрании извещена не была.

Из заявления собственника <адрес>ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собрание собственников жилого помещения председателем дома ФИО4 было проведено с нарушением норм жилищного законодательства, а именно, отсутствовало сообщение о проведении голосования, не были вручены бланки для голосования, итоги голосования жителям дома не были оглашены; она (ФИО39) была лишена права голоса.

ФИО40, проживающий по адресу: <адрес>, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что поставил подпись в бюллетене голосования от ДД.ММ.ГГГГ за свою мать – ФИО41, которая является собственником указанной квартиры и проживает в <адрес>.

В своих заявлениях от № февраля и ДД.ММ.ГГГГ, адресованных в Казанскую государственную жилищную инспекцию, собственники квартир №№<адрес>: ФИО1, ФИО42, ФИО43, ФИО2, ФИО35, ФИО44, ФИО40, ФИО45, ФИО39, ФИО30, ФИО46, ФИО9, ФИО47, ФИО48, ФИО3, ФИО49 просили считать свои подписи в бюллетенях голосования от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, поскольку участие в голосовании не принимали, а также просили направить материалы голосования для возбуждения уголовного дела.

Собственники квартир №<адрес>: ФИО12, ФИО50, ФИО30, ФИО51, ФИО52ДД.ММ.ГГГГ составили акт о нарушении проведения ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания собственников жилых помещений при создании ТСН «Темп-3», в котором указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО4, обходя квартиры <адрес>, собирала подписи в бюллетенях голосования по вопросам очного голосования на Общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, что является грубейшим нарушением норм жилищного законодательства.

Согласно представленному суду акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному собственниками квартир №<адрес>: ФИО1, ФИО42 и ФИО2, квартирант <адрес> пояснил, что расписался в бюллетене голосования от ДД.ММ.ГГГГ за собственника этой квартиры.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного собственниками квартир №№<адрес>ФИО1, ФИО2 и ФИО30, следует, что гражданин ФИО53 поставил свою подпись в бюллетене голосования от ДД.ММ.ГГГГ за свою мать – собственника <адрес> – ФИО24

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – <адрес>.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 принадлежит ? доли в праве собственности на <адрес>; ФИО54 – № доля в праве.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО55 принадлежит <адрес>.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7; собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО56; собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО57; собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО58; собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО21

В заявлении на имя начальника ОП № «Восход» УМВД России по <адрес> собственник <адрес>ФИО30 просила считать ее подпись в бюллетене голосования от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, поскольку «подписала его под заявлением, предложенным ФИО4, не ознакомившись с его содержанием».

Постановлением дознавателя ОД ОП № «Восход» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ; также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО59 по признакам состава преступления, предусмотренного часть 2 статьи 306 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что при проведении Общего собрания собственников жилых помещений в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ была нарушена процедура созыва и проведения Общего собрания, поскольку лица, по инициативе которых созывалось собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в нарушение требований части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, не известили всех собственников помещений указанного дома о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, что подтвердили в судебном заседании истцы ФИО1, ФИО60, ФИО3 и свидетели ФИО30, ФИО33, ФИО35, ФИО38, пояснившие, что о предстоящем собрании собственники квартиры извещений не получали, объявлений о дате собрания и его повестке не было, бюллетени голосования также не предоставлялись, само собрание не проводилось.

Ответчиком ФИО4, представляющей также интересы ответчика – ТСН «Темп-3», не были представлены суду доказательства извещения всех собственников <адрес> о проведении ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания собственников жилых помещений, в которых в соответствии с требованиями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации должны были быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

При проведении Общих собраний собственников жилых помещений в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имело место также нарушение процедуры проведения собрания, в том числе, не обсуждались вопросы повестки собрания, не ставился вопрос об избрании членов счетной комиссии.

Также, суду ответчиками не были представлены доказательства принятия решений по всем поставленным на голосование вопросам (в том числе, по пунктам № повестки дня), поскольку председателем ТСН «Темп-3» ФИО4 были представлены листы голосовавших лиц только по вопросам создания ТСН «Темп-3» и утверждения его Устава.

Кроме того, на Общем собрании не ставился вопрос об определении формы проведения собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с положениями статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, бюллетени заочного голосования не могли быть переданы собственникам жилых помещений до даты проведения голосования ДД.ММ.ГГГГ.

Имели место многочисленные нарушения при оформлении бланков бюллетеней голосования. Все представленные суду бюллетени голосования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оформлены ненадлежащим образом: в большинстве бюллетеней в графе «фамилия, имя, отчество» не указаны полные данные собственников жилых помещений, принявших участие в голосованиях (не указаны имена и отчества голосовавших). В некоторых бюллетенях не указаны документы, подтверждающие наличие права собственности голосовавшего на жилое помещение: в бюллетенях от ДД.ММ.ГГГГ по квартирам №№ и в бюллетенях от ДД.ММ.ГГГГ по квартирам №№ указано: «справка ЖСК» (номер и дата выдачи справки отсутствуют); в бюллетенях от ДД.ММ.ГГГГ по квартирам №№ указано: «свидетельство о гос.рег.права» (не указаны номера и даты свидетельств); в бюллетенях от ДД.ММ.ГГГГ по квартирам №№ не указаны номера свидетельств о государственной регистрации; в бюллетенях от ДД.ММ.ГГГГ по квартирам №№, № не указана дата свидетельства о государственной регистрации права; в бюллетене от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> указано: «договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.», по <адрес> указано: «договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.» (номера и даты свидетельств о праве собственности на жилое помещение не указаны); в бюллетенях от ДД.ММ.ГГГГ по квартирам №№,69 указано на наличие справок ЖСК, номер которых не указан; в бюллетене от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> не указаны полные данные паспорта собственника; указанные данные отсутствуют и в бюллетенях голосования от ДД.ММ.ГГГГ по квартирам за №; в бюллетенях голосования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> указаны разные собственники, номера свидетельств о регистрации права которых идентичны; в бюллетенях голосования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> также указаны разные собственники, номера паспортов которых совпадают; в бюллетенях голосования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> указаны разные номера паспорта одного и того же собственника и другие.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО4, бланки голосования она раздавала собственникам квартир дома не заполненными; своей рукой заполняла бюллетени только по просьбе собственников, которые не могли это сделать самостоятельно. Однако, большинство представленных суду бланков голосования заполнены одним почерком.

Кроме того, в представленных суду бюллетенях голосования от ДД.ММ.ГГГГ вопрос № повестки собрания гласит о том, что было принято решение о «создании Товарищества собственников недвижимости «Темп-36».

Также, при принятии оспариваемых решений был нарушен порядок подсчета голосов. Так, имело место голосование лицами, не являющимися собственниками жилых помещений в <адрес>. Так житель <адрес> – ФИО23 расписался в бюллетене голосования от ДД.ММ.ГГГГ за собственника жилого помещения – ФИО24, что подтверждается представленным суду актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным собственниками квартир №№<адрес>ФИО1, ФИО2 и ФИО30 За собственника <адрес> листе голосования расписался квартирант, что подтверждается представленным суду актом собственников квартир №№ от ДД.ММ.ГГГГ; собственником <адрес>ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в бюллетене голосования зачтен голос ФИО7 В бюллетене голосования от ДД.ММ.ГГГГ подпись за собственника <адрес> – ФИО41, проживающую в городе Бавлы РТ, была поставлена ФИО61 А,Д., что подтверждается заявлением последнего от ДД.ММ.ГГГГ. В голосованиях по <адрес> принимал участие ответчик ФИО36, доводы которого в судебном заседании о том, что он имел право голосования при принятии оспариваемых истцами решений, так как является собственником <адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку доказательства принадлежности жилого помещения на праве собственности, ответчиком ФИО36 суду не представлены. В голосованиях по <адрес> принимала участие ФИО25, однако из представленного суду уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – <адрес>.

Кроме того, имело место избрание на оспариваемых Общих собраниях ревизором ТСН «Темп-3» лица, не являющегося собственником жилого помещения – ФИО8, голос которого также был зачтен при подсчете результатов голосования по <адрес>, тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО56

В нарушение части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличие нескольких собственниках в жилом помещении, при подсчете голосов была учтена общая площадь жилого помещения, а именно, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обладает № долей в <адрес> (соответственно при №.м. его доля составляет №.м.), собственник ФИО12 обладает ? долей в <адрес> (при №.м. ее доля составляет № кв.м.), собственник ФИО13 обладает № долей в <адрес> (при № кв.м. ее доля составляет №.м.), собственник ФИО14, согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, обладает № доли в <адрес> (при №.м. ее доля составляет №.м.).

Также, в нарушение требований закона были засчитаны голоса собственников жилых помещений, которые не принимали участие в голосованиях (собственника <адрес>ФИО1, пояснившей в судебном заседании, что участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ она не принимала, бланк голосования не подписывала, о предстоящем собрании извещена не была; собственника <адрес>ФИО35, пояснившей в судебном заседании, что она порвала бюллетень голосования от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ответчиком ФИО4 суду был представлен бюллетень по указанной квартире, засчитанный при голосовании; собственника <адрес> – ФИО37, дочь которого – ФИО16 в судебном заседании пояснила, что «на Общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ни она ни ее отец не присутствовали, постоянно проживают в городе Серове, их подписи в бюллетенях являются подделкой»).

Из материалов гражданского дела следует, что собственники квартир №№<адрес> участие в Общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не принимали, просили считать их подписи в бюллетенях голосования недействительными.

Кроме того, собственники квартир №№<адрес>: ФИО12, ФИО50, ФИО30, ФИО51, ФИО52 составили акт о нарушении проведения ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников жилых помещений при создании ТСН «Темп-3» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указали, что с 08 февраля по ДД.ММ.ГГГГФИО4, обходя квартиры <адрес>, собирала подписи в бюллетенях голосования по вопросам очного голосования на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением норм жилищного законодательства при организации и проведения собрания при смене способа управления жилым домом.

Также, подлежат исключению из числа голосовавших голоса лиц, принимавших участие в голосованиях по доверенностям (квартиры №№), заверенным ТСН, которое в силу требований статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в перечень организаций, правомочных удостоверять доверенности на участие в Общих собраниях, не включено.

В настоящее время правила удостоверения доверенности установлены статьей 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность удостоверения доверенности на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, лишь организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможность удостоверения доверенностей на голосование жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя.

Кроме того, согласно свидетельству о регистрации юридического лица, ТСН «Темп-3» зарегистрировано в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, то есть доверенности заверены печатью не существующей на момент проведения собрания организации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ФИО6 и ФИО7 на праве собственности жилых помещений в <адрес>, они также не могли быть избраны в члены правления ТСН «Темп-3».

Ответчик ФИО4, представляющая также интересы ответчика – ТСН «Темп-3», в судебном заседании пояснила, что при заполнении бюллетеней голосования для последующего подсчета голосов, у собственников квартир проверялись документы, подтверждающие право собственности на жилые помещения в <адрес>, копии которых у нее имеются. Однако, указанные документы ответчиком ФИО4, в подтверждение ее доводов, суду представлены не были.

Кроме того, при подсчете голосов было применено неправильное исчисление кворума для правомочности собраний от площади жилых помещений многоквартирного дома (в ДД.ММ.ГГГГ от площади в №.м.; в ДД.ММ.ГГГГ от площади в №.м.), тогда как согласно справок Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суммарная площадь жилых и нежилых помещений по адресу: <адрес> на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ составляет №.м. (жилых – №.м; помещений подвала – №.м).

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ принятие решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взносов на капитальный ремонт, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете (п.1.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ) должно быть принято большинством голосов не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, в нарушение требований части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации оспариваемые истцами решения Общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части выбора способа формирования фонда капитального ремонта, размере взносов на капитальный ремонт, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, были приняты менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, Общее собрание собственников жилых помещений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было неправомочно (не имело необходимого кворума), поскольку в нем приняли участие собственники помещений и их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников, что было установлено в ходе судебного заседания.

В судебном заседании также установлено, что в нарушение требований части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение Общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также итоги голосования в десятидневный срок со дня принятия решения не были доведены до сведения всех собственников помещений в данном доме ответчиком ФИО4, по инициативе которой было созвано собрание.

Доказательств обратного, ответчиком ФИО4 суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО4, представляющей также интересы ответчика – Товарищества собственников недвижимости «Темп-3», о том, что ращение Общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем принятым вопросам было подтверждено решением Общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании были установлены аналогичные нарушения при проведении ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> и принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ. Допущенные нарушения являются существенными; принятые на Общих собраниях решения нарушают права и законные интересы собственников <адрес>, которые не смогли изъявить свою волю по поставленным в повестке собрания вопросам, и повлекли за собой причинение убытков собственникам жилых помещений.

Кроме того, из положений пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации), что имело место в рассматриваемом споре.

Поскольку при проведении Общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собраний, влияющие на волеизъявление участников собраний; имело место голосование лицами, выступавшими от имени участников собрания, при отсутствии законных полномочий; допущено нарушение равенства прав участников собраний при их проведении; суду не представлено доказательств принятия решений по всем вопросам, включенным в повестку собраний; при принятии решений отсутствовал необходимый кворум, а бюллетени голосования оформлены с существенными нарушениями требований Жилищного законодательства Российской Федерации, решения Общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Товариществу собственников недвижимости «Темп-3» о признании недействительными решений Общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать недействительными решение Общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд города Казани.

Судья: Ашаева Ю.Д.