Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1802/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, о признании договора купли-продажи ничтожным, -

установил:

10 октября 2018 года ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, о признании договора купли-продажи ничтожным.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец вместе с женой ФИО4 переселился в Крым, за счет государственных фондов по переселению колхоз «<данные изъяты>» построил переселенческий дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ колхоз «<данные изъяты>» вместе с <данные изъяты> сельским советом по государственному акту передали истцу, как главе переселенческой семьи, переселенческий дом с приусадебным земельным участков во владение и пользование до дня окончания выплаты ссуды государству за указанный дом.

После полной выплаты ссуды государству за переселенческий дом, через колхоз «<данные изъяты>», государство в лице колхоза ДД.ММ.ГГГГ передало переселенческий дом в собственность ФИО2

Вместе с тем, истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 обращалась с иском в суд о разделе колхозного двора. В ДД.ММ.ГГГГ года Бахчисарайский народный суд вынес решение о разделе колхозного двора в долях. После чего истец и ФИО4 пришли к соглашению о том, что исполнительный документ по указанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года брать не будут, в сельском совете не регистрировали, продолжили жить совместно.

Однако, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 и ФИО4 брак расторгли, после чего ФИО4 снялась с регистрации по указанному адресу и уехала на постоянное проживание в <адрес> на Украину. В связи с прогулами ыла уволена из колхоза «<данные изъяты>».

Истец указывает, что после переезда ФИО4 в <адрес>, председатель колхоза «<данные изъяты>» обманным путем вселил в переселенческий дом ФИО2 семью А-вых, заявив, что они временно поживут в указанном доме, пока им построят переселенческий дом, так как они поступили в колхоз на работу. Истец указывает, что не зная закона и своего права на переселенческий дом он не смог возразить председателю колхоза, таким образом ФИО5 стала проживать в его доме, отдельно от истца.

ДД.ММ.ГГГГ в тайне от истца, владельца переселенческого дома, который являлся государственной собственностью в лице колхоза «<данные изъяты>», ФИО3 сочинила, составила и подписала сделку между ФИО9 и ФИО5, без документов о праве собственности на часть переселенческого дома, ссылаясь на то, что ФИО4 продала ФИО5 часть переселенческого дома.

В связи с чем, ничтожный договор от ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан ФИО3 с нарушением законов о нотариате и присвоением себе полномочий не существующей должности в штатном расписании Красномаковского сельского совета.

Истец просит признать ничтожным договор купли-продажи, сделка составленная без нотариально удостоверенных документов о праве собственности на переселенческий дом по <адрес>, согласно текста которой ФИО6 ничего не продавал ФИО5, а ФИО5 ничего не покупала у ФИО9 Согласно документов полученных по запросу Бахчисарайского суда от государственного нотариуса <адрес>, и из архива государственного нотариата, ФИО4 с ФИО5 никакого договора купли-продажи не заключала и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения указанного гражданского дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 также надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ в Бахчисарайский районный суд Республики Крым от ФИО3 поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Заявление мотивировано тем, что ФИО2 знал об оспариваемом договоре купли-продажи длительный период времени, что подтверждается неоднократными обращениями ФИО2 в суд о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец ФИО2 возражал против удовлетворения указанного заявления. Полагал, что в силу статей 208, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, на исковые требования о признании договора купли-продажи ничтожным, не распространяется исковая давность.

В связи с поступлением заявления ФИО3 о применении срока исковой давности, суд, для обозрения, истребовал гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; гражданское дело №-ц по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9 о признании договора недействительным.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы гражданских дел №, №, №, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что согласно материалам гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГФИО2 обращался в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГФИО2 также обращался в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (по иным основаниям).

Согласно материалам гражданского дела №ДД.ММ.ГГГГФИО2 вновь обращался в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что о существовании обжалуемого договора купли-продажи ему известно с ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтверждается материалами вышеуказанных гражданских дел.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что предусмотренный ст. 181 ГК РФ срок исковой давности истек, а оснований для восстановления срока не имеется.

При этом суд не может согласиться с доводом ФИО2 о том, что на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ не распространяется срок исковой давности, поскольку истцом в рамках указного иска не заявлено исковых требований, на которые не распространяется исковая давность.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с указанным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

В окончательной форме решение вынесено 29 ноября 2018 года.

Судья А.О. Корбут