Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению компании «Шанель САРЛ/Chanel SARL», компании «ФИО1 С.А./Christian Dior Couture S.A.» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило исковое заявление официального представителя компаний «Шанель САРЛ/Chanel SARL» и «ФИО1 С.А./Christian Dior Couture S.A.» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в обоснование которого указано, что постановлением мирового судьи судебного участка ..............
.............. и .............., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ............................ и .............., от .............. прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в части эпизода преступной деятельности от .............. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Постановление вступило в законную силу ............... Приговором мирового судьи судебного участка ............................ и .............., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ............................ и .............., от ..............ФИО2 признана виновной в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Приговор вступил в законную силу ...............

Как установлено судом первой инстанции по уголовному делу, ФИО2, действуя незаконно использовала чужие товарные знаки, причинив крупный ущерб правообладателям «Шанель САРЛ/Chanel SARL» в размере 3 133 700 рублей и «ФИО1 С.А./Christian Dior Couture S.A.» в размере 1 092 549 рублей.

Поскольку при рассмотрении указанного уголовного дела гражданский иск не заявлялся, представитель компаний «Шанель САРЛ/Chanel SARL» и «ФИО1 С.А./Christian Dior Couture S.A.» - ООО «ТКМ» обратился в суд с требованиями:

- взыскать в качестве возмещения вреда, причиненного уголовным преступлением, с ФИО2 в пользу компании «Шанель САРЛ/Chanel SARL» денежные средства в размере 3 133 700 рублей;

- взыскать в качестве возмещения вреда, причиненного уголовным преступлением, с ФИО2 в пользу компании «ФИО1 С.А./Christian Dior Couture S.A.» денежные средства в размере 1 092 549 рублей.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, законодатель предусмотрел достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников гражданского судопроизводства, однако, общее для всех форм извещения требование – фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от .............. по делу «ФИО4 и ФИО4 против России», участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом только в том случае, когда у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом.

Как следует из п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ............................ «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в независимости от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию и факт получения сообщения адресатом.

В соответствии с сообщением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............. от .............., ФИО2 с .............. по н.в. зарегистрирована по адресу: ..............,
...............

Мировым судьей судебного участка ............................ и .............., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ............................ и .............., при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 было установлено и отражено в постановления от .............., что обвиняемая фактически проживает по адресу: .............., пер. Кооперативный, 24, ...............

Заказными почтовыми отправлениями по адресу регистрации и по адресу фактического места жительства ФИО2 неоднократно были направлены копии исковых заявлений с приложенными документами, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, c разъяснением процессуальных права и обязанностей, судебные извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, которые вернулись обратно в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Телеграммы об уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, заблаговременно направленные по адресу регистрации и по адресу фактического места жительства ФИО2, не были доставлены, поскольку квартиры закрыты, адресат по извещениям за телеграммами не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Доказательств того, что ответчик изменил свой адрес суду не представлено.

Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, заказные письма, направленные ответчику по месту регистрации и по месту фактического места жительства, не вернулись обратно с отметкой органа связи об отказе в их получении, то суд расценил изложенные обстоятельства как уклонение ответчика от их получения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания произведено судом в соответствии с положениями статей 113-117 ГПК РФ.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя компаний «Шанель САРЛ/Chanel SARL» и «ФИО1 С.А./Christian Dior Couture S.A.» -
ООО «ТКМ», представившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также в отсутствие ответчика ФИО2, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представившей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка ............................ и .............., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ............................ и .............. от .............., что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по реализации товаров народного потребления в арендуемом ею нежилом помещении - магазине с вывеской «Саквояжъ», расположенном по адресу: .............., действуя умышленно из корыстных побуждений, имея прямой умысел на незаконное использование чужого товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров, а также на приобретение и хранение поддельных экземпляров объектов интеллектуальной собственности, вопреки воли правообладателей, не являясь правообладателем авторских прав на какие либо товарные знаки, будучи достоверно об этом осведомленной, приобрела при неустановленных в ходе предварительного расследования обстоятельствах (времени и месте), но не позднее .............. у неустановленных в ходе расследования лиц, с целью последующей реализации в указанном выше помещении магазина продукцию, в том числе:

19 женских сумок с товарным знаком «Chanel», 5 кошельков с товарным знаком «Chanel», обложки для паспорта с товарным знаком «Chanel», зонт с товарным знаком «Chanel», 3 чехла на сотовые телефоны с товарным знаком «Chanel»;

2 женских сумки с товарным знаком «Dior», часы с товарным знаком «Dior»,

права на которые принадлежат, соответственно, правообладателю товарного знака «Chanel» - компании «Шанель САРЛ/Chanel SARL», товарного знака «Dior» - компании «ФИО1 С.А./Christian Dior Couture S.A.».

.............., в период времени с 15 часов 13 минут до 18 часов 00 минут, в ходе проведения сотрудниками Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных» в помещении магазина с вывеской «Саквояжъ», расположенного по адресу: .............., была обнаружена и изъята, в том числе, указанная выше продукция.

В результате преступных действий ИП ФИО2, правообладателю товарного знака «Chanel» - компании «Chanel SARL», причинен крупный ущерб на общую сумму 3 110 000 рублей, правообладателю товарного знака «Dior» - компании «Christian Dior Couture S.A.», причинен крупный ущерб на общую сумму 804 669 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка ............................ и .............., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ............................ и .............. от .............., прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, по эпизоду незаконного использования чужого товарного знака, сходных с ним обозначений для однородных товаров, если это деяние причинило крупный ущерб, от .............., на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка ............................ и .............., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ............................ и .............. от .............., установлено, что .............. в период времени
с 17 часов 25 минут до 18 часов 35 минут, в ходе проведения сотрудниками Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу обыска в помещении магазина «Саквояжъ», расположенного по адресу: ..............,
была обнаружена и изъята контрафактная продукция: 10 солнцезащитных очков с товарным знаком «Dior», ранее приобретенных при неустановленных в ходе расследования обстоятельствах индивидуальным предпринимателем ФИО2,
и предложенных для продажи в данном магазине. В результате преступных действий индивидуального предпринимателя ФИО2 правообладателю товарного знака «Dior» - компании «Christian Dior Couture S.A.», причинен крупный ущерб на общую сумму 287 880 рублей.

В соответствии с указанным приговором, суд уменьшил объем предъявленного ФИО2 обвинения, исключив из него незаконное использование ФИО2 чужого товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров: солнцезащитных очков с товарным знаком «Chanel» - компании «Chanel SARL», причинивших правообладателю товарного знака материальный ущерб в размере
23 700 рублей, поскольку причиненный ущерб не превышает 250 000 рублей, что не образует состав преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, что не является основанием для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности.

Приговором мирового судьи судебного участка ............................ и .............., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ............................ и .............. от .............., ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ с назначением штрафа в размере 100 000 рублей.

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что в результате преступных действий ИП ФИО2, правообладателю товарного знака «Chanel» - компании «Шанель САРЛ/Chanel SARL», причинен крупный ущерб на общую сумму 3 133 700 рублей (ущерб в размере 3 110 000 рублей, установленный в постановлении + ущерб 23 700 рублей, установленный по приговору), правообладателю товарного знака «Dior» - компании ««ФИО1 С.А./Christian Dior Couture S.A.», причинен крупный ущерб на общую сумму 1 092 549 рублей (ущерб в размере 804 669 рублей, установленный в постановлении + ущерб 287 880 рублей, установленный по приговору).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу решения суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены решения суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика установлена решениями суда, вступившим в законную силу.

В процессе рассмотрения производства по гражданскому иску компаний «Шанель САРЛ/Chanel SARL» и «ФИО1 С.А./Christian Dior Couture S.A.»
в отношении ФИО2 возмещении вреда, причинённого преступлением, решения имеют преюдициальное значение, освобождающее соистцов от доказывания установленных в решениях фактов относительно того, имели ли место преступления по
ст. 180 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
ГК РФ) на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар), согласно
ч. 1 ст. 1489 ГК РФ, может предоставить по лицензионному договору другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определённых договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определённой сфере предпринимательской деятельности.

ФИО2 использовала с целью сбыта продукцию с использованием чужих зарегистрированных товарных знаков «CHANEL» и «DIOR» без согласия правообладателей. Лицензионное соглашение с правообладателями и лицензиатами Ответчик не заключал.

Согласно ст. 1225 ГК РФ товарный знак охраняется законом.

Согласно ст. 1232 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признаётся и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Таким образом, согласно ст. 1477, 1484, 1491 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака согласно ст. 1229
ГК РФ любым, не противоречащим закону способом.

Исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации, товарный знак и знак обслуживания представляют собой обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг.

Исключительное право соистцов на товарные знаки действительны согласно Свидетельств в соответствующем классе международной классификации товаров и услуг (МКТУ), выданных Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС). Правообладателем истец является более 20 лет.

Российская Федерация является участником Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС.

В связи с незаконным использованием товарных знаков «CHANEL» и «DIOR» компании «Шанель САРЛ/Chanel SARL» и «ФИО1 С.А./Christian Dior Couture S.A.» являются потерпевшей стороной по уголовному делу в отношении ответчика.

В результате совершённого преступления правообладателям причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды, на которую увеличилась бы имущественная масса правообладателя. То обстоятельство, что изъятая из незаконного оборота контрафактная продукция, не была реализована ответчиком, не свидетельствует об отсутствии у соистцов убытков, поскольку сам факт использования без законных на то оснований, принадлежащих соистцам товарных знаков, и незаконного использования такой продукции, приводит к нарушению прав правообладателей.

В результате незаконного использования чужих товарных знаков ответчик причинил компании «Шанель САРЛ/Chanel SARL» и компании «ФИО1 С.А./Christian Dior Couture S.A.» вред на суммы 3 133 700 рублей и 1 092 549 рублей, соответственно.

При этом, как указано в исковом заявлении, для правообладателей имеет принципиальное значение именно пренебрежение ответчиком исключительным правом правообладателей.

В условиях нормального делового оборота ответчик обязан был получить у правообладателей согласие на передачу ему части прав на товарные знаки, как на словесный знак, так и на изобразительный знак. На территории Российской Федерации товарным знаком правообладателей можно воспользоваться только одним законным способом, а именно путём приобретения оригинальной продукции у изготовителя по отпускной цене, либо у официального импортёра по оптовой цене. При этом, правообладатели передали бы покупателям часть исключительных прав, а именно - право на хранение, на перевозку, на последующий сбыт товара с товарным знаком, принадлежащим правообладателям. Ответчик фактически использовал товарные знаки безвозмездно, долгое время, не ставя никого из представителей правообладателя в известность.

Наличие в деле сведений о том, что изъятая продукция является поддельной, подтверждает факт того, что у ответчика имелись цели личной наживы за счёт незаконного использования товарных знаков без дальнейшей оплаты за право использования товарного знака.

Недополученный доход правообладателя выражается в неполучении от ответчика денежных средств за пользование товарным знаком, которым ответчик пользовался незаконно преступным путём без согласия правообладателей.

Упущенная выгода для соистцов заключается в том, что за пользование товарным знаком при производстве, либо хранении, либо при перевозке, либо при последующем сбыте. Право на пользование товарными знаками передаётся исключительно при приобретении у изготовителя оригинальной продукции по отпускным ценам. Право пользования товарным знаком передаётся сугубо на хранение, перевозку, и продажу только оригинальной продукции. Никаким иным образом право на товарные знаки третьим лицам не передаётся.

Соответственно, при нормальном торговом обороте ответчик был обязан приобрести оригинальную продукцию изготовителя для получения права пользования товарными знаками.

Наличие у ответчика партии контрафактного товара с товарными знаками соистцов причинило последним материальный вред в виде упущенной выгоды, которую соистцы не получили вследствие нарушения их исключительных прав и пренебрежения их согласием.

Ответчик товарными знаками пользовался незаконно, преступным путём.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется,
в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования:
о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, частью 3 статьи 1263 и статьей 1326 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. от 23.06.2015«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,
по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы правонарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешён при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ, что приводит суд к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, как следствие возможности их удовлетворения в заявленном объеме.

Учитывая, что истец, согласно положений п. 4 ст. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины,
в доход бюджета Минераловодского муниципального района ..............,
в силу положений ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 331 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования компании «Шанель САРЛ/Chanel SARL», компании «ФИО1 С.А./Christian Dior Couture S.A.» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу компании «Шанель САРЛ/Chanel SARL» в качестве возмещения вреда, причиненного уголовным преступлением, денежные средства в размере 3 133 700 (три миллиона сто тридцать три тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу компании «ФИО1 С.А./Christian Dior Couture S.A.» в качестве возмещения вреда, причиненного уголовным преступлением, денежные средства в размере 1 092 549 (один миллион девяносто две тысячи пятьсот сорок девять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в размере
29 331 (двадцать девять тысяч триста тридцать один) рубль

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято ..............