Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что записи о ликвидации ИП ФИО4 в ЕГРИП нет. После открытия торговых центров в г.Твери 24.06.2020г. ТД «Арника» (ИП ФИО4) продолжает работать без изменения профиля и функций, в тех же зданиях (ТЦ «Тандем», «Дисамбар», «Молодежный»), с использованием того же имущества и мебели, с сохранением большинства тех же рабочих кадров. Увольнение произошло 01.06.2020г., т.е. в период, когда она находилась на самоизоляции из-за пандемии коронавируса. В Указе №316 Президента РФ В.Путина от 11.05.2020г. в п.1 ответственность за поэтапное возвращение к нормальному режиму деятельности организаций и ИП была возложена на региональные власти. В п.3 Указа №316 прямо установлена обязанность работодателей по выплате заработной платы работникам компаний и ИП и после 11.05.2020г., которым еще не было разрешено возобновить свою деятельность. ТЦ «Дисамбар» (пр-т Калинина д.17, г.Тверь) где она работала с конца марта 2019г. вплоть до увольнения был закрыт до 23.06.2020г. По распоряжению Губернатора Тверской области все ТЦ в г.Твери были открыты с 24.06.2020г. ИП ФИО4 не предупредила ее, т.е. истца, об увольнении в письменном виде под роспись не менее, чем за 2 месяца, согласно ч.2 ст.180 ТК РФ. Приказ об увольнении первый раз 12.05.2020г. ей прислала в WhatsApp управляющая Тверским филиалом ТД «Арника» ФИО1., т.к. именно 12.05.2020г. ИП ФИО4 издала такой приказ. Но в этот же день она, т.е. истец, открыла больничный лист, который был закрыт 29.05.2020г. 01.06.2020г. она сообщила ФИО1., что больничный закрыт и снова получила в WhatsApp приказ о ее увольнении с 01.06.2020г. На руки приказ об увольнении и трудовую книжку ей выдали 17.06.2020 года. Выходное пособие при увольнении, предусмотренное ст.ст. 140, 178 ТК РФ, она не получила. Считает, что работодатель обязан возместить ей неполученный заработок в связи с незаконным увольнением за период с 01.06.2020г. до момента вынесения решения суда из расчета 17000 рублей в месяц. Она испытывала моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, т.к. при отсутствии постоянного заработка и средств к существованию, а также для ежемесячной выплаты ипотеки она была вынуждена занимать деньги. Кроме того, переживания по случаю потери работы отрицательно сказались на ее здоровье, она находится в постоянной депрессии, у нее появилась бессонница, головные боли, поднимается давление, что привело к гипертоническому кризу 12.05.2020г. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред. Просит восстановить ее на работе у ИП ФИО4 в ТД «Арника» в должности менеджера по продажам с 01.06.2020 года, взыскать с ИП ФИО4 в ее пользу заработок за время вынужденного прогула с 01.06.2020 года по день восстановления на работе, из расчета 17000 рублей в месяц, взыскать с ИП ФИО4 в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования. При этом добавила, что график ее работы был два через два с 10 час. до 19 час. без перерыва на обед. Трудовой договор, где ей установлен другой режим работы, она подписала, не посмотрев. По ее подсчетам заработок за время вынужденного прогула в период с 02.06.2020г. по 28.07.2020г. составляет 31605 руб.

Представитель ответчика ИП ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО3 не согласилась. Поддержала письменные возражения на иск. Из письменных возражений следует, что ФИО3 была принята на работу к ИП ФИО4 на должность менеджера по продажам на основании приказа № от 01.08.2019г. Уволена ФИО3 на основании приказа №4 от 01.06.2020г. по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, прекращение деятельности ИП в отношении ЕНВД по месту учета с 01.04.2020г. С приказом истец была ознакомлена, трудовую книжку с записью об увольнении получила 17.06.2020г. Считает, что ИП в силу трудового законодательства не обязан заранее предупреждать своих работников об увольнении в связи с прекращением им своей деятельности, а также производить на этом основании компенсационные выплаты, за исключением случаев, когда такие обязанности предусмотрены трудовым договором с работником. Положения частей первой и второй ст.178 и ст.180 ТК РФ, предусматривающие обязанность работодателя уведомить сотрудников о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца, а также выплатить им пособие в размере среднемесячного заработка и сохранять за ними средний заработок на период трудоустройства, распространяются только на работодателей, являющихся организациями. В отношении же работодателей- физических лиц ( в том числе индивидуальных предпринимателей) действует специальная норма ч.2 ст.307 ТК РФ, устанавливающая, что сроки предупреждения их работников об увольнении, равно как случаи и размеры выплачиваемых им при сокращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат, определяются трудовым договором. Считает, что оснований для взыскания морального ущерба не имеется в связи с отсутствием причинно-следственной связи между событием и составом гражданского производства. Исходя из иска ФИО3, приказ об увольнении был 01.06.2020г., а моральные и нравственные страдания, гипертонический криз истец получила 12.05.2020г.

В судебном заседании ФИО5 добавила, что 12.05.2020 года ИП ФИО4 приняла решение о ликвидации. В тот же день ФИО3 через WhatsApp уведомили о предстоящем увольнении, попросив забрать ее вещи. Вечером ФИО3 отправила сообщение, что уходит на больничный. Ликвидации ИП не произошло, т.к. торговый центр предложил выгодные условия аренды. Считает, что сумма морального вреда завышена. Если суд посчитает, что моральный вред был причинен истцу, согласны на взыскание 5000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав документы, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск о восстановлении на работе удовлетворить, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснениям обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

Если работодателем являлось физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, то трудовой договор с работником может быть расторгнут по п. 1 части первой ст. 81 Кодекса, в частности, когда прекращается деятельность индивидуальным предпринимателем на основании им самим принятого решения, вследствие признания его несостоятельным (банкротом) по решению суда, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, отказа в продлении лицензии на определенные виды деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом № от 01 августа 2019 года ФИО3 была принята на должность менеджера по продажам к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 с 01 августа 2019 года.

Приказом № 4 от 01 июня 2020 года ФИО3 уволена 01 июня 2020 года с должности менеджера по продажам по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя.

Между тем, как установлено судом, на момент увольнения истца индивидуальный предприниматель ФИО4 не прекратила свою деятельность и не исключена из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Подача ИП ФИО4 в налоговый орган по месту учета заявления о снятии с учета в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход (ЕНВД) с 01.04.2020 года не свидетельствует о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец уволена с нарушением закона и подлежит восстановлению на работе.

Однако для восстановления ФИО3 на работе у ИП ФИО4 в ТД «Арника» с 01.06.2020 года у суда нет оснований.

При этом суд учитывает, что ни трудовым договором, ни приказом о приеме на работу место работы ФИО3 в ТД «Арника» не определено, 01.06.2020 года являлся для истца рабочим днем.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, ФИО3 подлежит восстановлению на работе у Индивидуального предпринимателя ФИО4 в должности менеджера по продажам с 02.06.2020 года.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая нарушения трудовых прав истицы, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ.

В силу ч.3 ст.139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно ( в феврале- по 28-е(29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленной ст.139 Трудового кодекса РФ, определены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922.

При определении среднего заработка за время вынужденного прогула используется средний дневной заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

ФИО3 уволена 01.06.2020г., следовательно, расчетным периодом для определения размера заработной платы за время вынужденного прогула является период с 01.08.2019г. по 01.06.2020г. Исходя из имеющейся в деле справки ИП ФИО4, выписки со счета ФИО3 в ПАО Сбербанк, за указанный период истцу начислено и выплачено 122850 руб. В расчетном периоде отработано 191 рабочий день, следовательно среднедневной заработок составляет 643 руб. 20 коп. (122850 :191).

В периоде вынужденного прогула с 02.06.2020 г. по 28.07.2020г., с учетом установленного для истицы в трудовом договоре режима работы и производственного календаря, 40 рабочих дней. Средняя заработная плата за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 25728 руб. (643,2х 40).

С расчетом среднего дневного заработка, представленного ответчиком, суд согласиться не может. Указанный расчет противоречит установленному законом порядку.

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, произведенный сторонами, является неверным, без учета положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьей 237 Трудового кодекса РФ, суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу в связи с незаконным увольнением, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, учитывает требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается госпошлина в размере 300 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера в зависимости от цены иска.

Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате им госпошлина должна быть взыскана с ответчика ( 971 руб. 84 коп. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления ФИО3 на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО3 на работе у Индивидуального предпринимателя ФИО4 в должности менеджера по продажам с 02 июня 2020 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 02 июня 2020 года по 28 июля 2020 года в размере 25728 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в размере 1271 руб. 84 коп. в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ Тверь.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Московский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме 04 августа 2020 года.

Судья Н.И. Пыжова

Дело № 2-1802/2020