Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шагеева ФИО14 и Шагеевой ФИО15 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», Походиной ФИО16, Мансурову ФИО17, Тимошенко ФИО18 о признании положений п. 6.2 договоров аренды земельного участка от 26 октября 2010 года ничтожными, признании расторжения договоров аренды незаконным, восстановлении действия договоров аренды от 26 октября 2010 года путем подписания дополнительных соглашений о возобновлении договоров, признании незаконными и расторжении договоров аренды земельных участков, заключенных с Тимошенко ФИО19 и Походиной ФИО20,

У С Т А Н О В И Л:

Шагеев Р.М. и Шагеева Е.В. обратились в суд с иском к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» с требованиями о признании недействительным расторжения договоров аренды земельных участков, которые были заключены с администрацией Емельяновского района 26.10.2010 года; восстановлении указанных договоров № 2689 и № 2690, а также о признании недействительным договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и №, заключенного между администрацией Емельяновского района и Тимошенко Е.М., мотивируя заявленные требования тем, что 26.10.2010 года между администрацией Емельяновского района и истцами заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и № сроком на 5 лет. Истцы надлежащим образом выполняли свои обязательства по внесению арендных платежей, используя участки по назначению, однако в мае 2013 года ответчик направил им претензионные письма об имеющейся у Шагеевой Е.В. задолженности по аренде в сумме <данные изъяты>, у Шагеева Р.М. - в сумме <данные изъяты>. Даная задолженность образована вследствие одностороннего изменения ответчиком условий договора в части размера арендной платы, при этом извещение о повышении арендной платы с 01.01.2012 года получено арендаторами 30.04.2013 года. Администрация Емельяновского района обращалась в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, однако в процессе производства по делу от иска отказалась; определением от 11.12.2013 года производство по делу было прекращено. Истцы продолжили своевременно оплачивать арендную плату за участки, однако в сентябре 2014 года обнаружили на участке строительство и узнали, что 30.12.2013 года администрацией Емельяновского района данные участки переданы в аренду Тимошенко Е.М. Считая расторжение ответчиком договоров аренды от 26.10.2010 года в одностороннем порядке и заключение договора в аренды участков с третьим лицом незаконным, Шагеев Р.М. и Шагеева Е.В. просят признать недействительными договоры аренды спорных участков, заключенные с Тимошенко Е.М.

При рассмотрении дела по существу истцы дополнили требования иска требованиями о признании ничтожными в связи с несоответствием требованиям законодательства положений п. 6.2. договоров аренды № 2689 и № 2690 от 26.10.2010 года, предусматривающих право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд. Уточнив свои требования, просят признать незаконным расторжение ответчиком договоров аренды, заключенных с истцами 26.10.2010 года, и просят восстановить данные договоры путем подписания дополнительного соглашения к договорам аренды об их возобновлении с учетом периода незаконного расторжения договора аренды. Кроме того, истцы просят признать незаконными договоры аренды спорных земельных участков, заключенные между администрацией Емельяновского района и Походиной Е. и Тимошенко Е.М., а также расторгнуть данные договоры с указанными лицами.

В судебном заседании истцы Шагеев Р.М., Шагеева Е.В. и их представитель по устному ходатайству Поляков И.В. требования иска с учетом их уточнения поддержали, в обоснование иска привели доводы, аналогичные содержащимся в иске, суду пояснили, что получив претензионные письма администрации Емельяновского района о задолженности по арендной плате, сверив расчет ответчика с квитанциями об оплате, установили, что долг по аренде Шагеевой Е.В. на 2 квартал 2013 года составлял <данные изъяты>, долга Шагеева Р.М. на эту же дату составлял <данные изъяты>, о чем в адрес ответчика направлены соответствующие возражения. Задолженность образована в связи с тем, что истцами было дано поручение об оплате аренды третьему лицу, которое не исполнило поручения, не уведомив Шагеевых об этом. Кроме того, изменив размер арендной платы, ответчик не известил арендаторов своевременно об этом. После получения претензии, с июня 2013 года они ежемесячно стали вносить денежные средства в погашение долга, однако в сентябре 2014 года им стало известно о том, что договоры аренды участков администрацией Емельяновского района расторгнуты в одностороннем порядке. Никаких уведомлений о расторжении договоров они не получали.

Представитель ответчика – МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» Гавриленко О.Н., действующая на основании доверенности, требования иска не признала, суду пояснив, что за период с 07.11.2011 года до 10.06.2013 года арендатор Шагеева Е.В. не производила оплату арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.10.2010 №2689, не оплачивая аренду за пользование земельным участком в течение 2012 года и первого полугодия 2013 года, нарушая порядок и сроки внесения арендной платы более двух раз подряд; за период с 05.11.2011 года до 10.06.2013 года арендатор Шагеев P.M. не производил оплату арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.10.2010 №2690, не оплачивая аренду за пользование земельным участком в течение 2012 года и первого полугодия 2013 года, нарушая порядок и сроки внесения арендной платы более двух раз подряд. В соответствии с п.6.2. договоров аренды № 2689, 2690 арендодатель вправе в одностороннем порядке без судебной процедуры отказаться от исполнения Договора в случаях, предусмотренных п.2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд. В связи с регулярным нарушением сроков оплаты арендной платы Шагееву P.M. и Шагеевой Е.В. МКУ «УправЗем» 26.07.2013 года было направлено письмо о расторжении заключенных с ними договоров аренды в одностороннем порядке в соответствии с п.6.2. Ответа от Шагеева P.M., Шагеевой Е.В. на данные уведомления не последовало. 10.09.2013 года постановлениями администрации Емельяновского района Красноярского края №1942, №1946 договоры аренды земельного участка соответственно с Шагеевым P.M. и Шагеевой Е.В. были расторгнуты на законных основаниях.

Ответчики Походина Е.Н., Тимошенко Е.М., а также привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Мансуров З.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Одним из оснований является односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью второй статьи 607 ГК РФ установлено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Соответственно помимо общих положений о договоре аренды, установленных главой 34 ГК РФ к договору аренды земельных участков применяются положения статьи 22 Земельного кодекса РФ, которой устанавливаются особенности аренды земельных участков.

Согласно ч.9 ст. 22 Земельного кодекса РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ, гражданам и юридическим лицам, при заключении договора аренды стороны вправе по своему усмотрению устанавливать условия договора, согласовав их между собой.

В соответствии со статьями 450, 451, 452 ГК РФ внесение изменений возможно только в действующий договор.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Соглано ч.2, ч.З ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 26.10.2010 года между Отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района и Шагеевым Р.М. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 2690, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору Шагееву Р.М. в аренду земельный участок категории земель земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю; 09.11.2010 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие сведения.

Из представленного суду договора № 2689 следует, что 26.10.2010 года между Отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района и Шагеевой Е.В. заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору Шагеевой Е.В. в аренду земельный участок категории земель земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Основанием заключения договоров явились постановления администрации Емельяновского района № 3544 от 21.10.2010 года и № 3546 от 21.10.2010 года о предоставлении Шагееву Р.М. и Шагеевой Е.В. соответственно земельных участков по вышеуказанным адресам в аренду.

Исполнение арендодателем обязательств по передаче участков арендаторам подтверждено представленными в материалы дела актами приема-передачи земельных участков от 26.10.2010 года, подписанными сторонами договоров аренды.

Исходя из постановлений № 3544 и № 3546 от 21.10.2010 года и пунктов 2.1. договоров № 2689 и № 2690 от 26.10.2010 года, земельные участки предоставлены арендаторам на срок 5 лет.

В соответствии с п. 3.1 договоров размер арендной платы составляет <данные изъяты>, которая вносится арендаторами ежеквартально до 10 числа первого месяца, за который вносится плата, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договорах.

Как установлено судом, договорные обязательства в части ежеквартального внесения арендной платы надлежаще исполнялись арендаторами Шагеевыми в течение года со дня заключения договоров: обусловленная договорами плата внесена ими 14.12.2010 года, 01.01.2011 года, 13.04.2011 года, 14.07.2011 года, 05.11.2011 года, после чего оплата арендных платежей была прекращена, что следует из представленных суду справок МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», расчета истцов Шагеевой Е.В. и Шагеева Р.М., а также платежных квитанций.

Из материалов дела видно, что 30.04.2013 года в связи с нарушением арендаторами порядка и сроков внесения арендной платы, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» в адрес Шагеева Р.М. и Шагеевой Е.В. направлены претензионные письма с требованием погасить задолженность по арендной плате в течение десятидневного срока с момента получения претензии. Одновременно в адрес арендаторов направлены уведомления об изменении размера арендной платы, установлении ее с 01.01.2012 года в размере <данные изъяты>. Указанные претензии получены адресатами в мае 2013 года, что следует из иска и подтвердили истцы в судебном заседании.

Как установлено судом, и подтверждено соответствующими платежными квитанциями, первый платеж в погашение задолженности по арендной плате, которая не вносилась с 2012 года, произведен арендаторами 07.06.2013 года в размере по <данные изъяты> каждым; затем в таком же размере 12.07.2013 года, 04.10.2013 года, 08.11.2013 года, 21.11.2013 года, 09.01.2014 года, 7.04.2014 года и 04.07.2014 года; 02.12.2013 года внесен платеж в сумме <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, судом бесспорно установлено, что в предоставленный ответчиком арендаторам Шагееву Р.М. и Шагеевой Е.В. срок, задолженность по арендной плате, образовавшаяся в связи с ее невнесением с 10.01.2012 года, не была погашена.

Доводы истцов о том, что им не было известно о том, что данное им поручение третьему лицу на перечисление арендной платы не исполнено последним, не является обстоятельством, освобождающим арендаторов от обязанности надлежащего исполнения договорных условий в части своевременного и полного внесения платежей за аренду земельных участков.

Порядок изменения, расторжения и прекращения договоров предусмотрен разделом 6; в соответствии с п. 6.2. данных договоров предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке без судебной процедуры отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, а также при нарушении арендаторами порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд; право арендодателя требовать досрочного расторжения договора по указанным выше основаниям предусмотрено и п. 4.1.1 договоров.

Поскольку арендаторами не исполнялись обязательства по внесению арендной платы более двух раз подряд, а именно, не внесены четыре платежа в 2012 году, два платежа в 2013 году, и после полученной претензии о необходимости оплатить задолженность арендаторы Шагеев Р.М. и Шагеева Е.В. задолженность в установленный срок не погасили, 26.07.2013 года МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» в адрес Шагеева Р.М. и Шагеевой Е.В. направлены уведомления о расторжении заключенных с ними 26.10.2010 года договоров аренды земельных участков.

Постановлением администрации Емельяновского района № 1946 от 10.09.2013 года договор аренды № 2689 от 26.10.2010 года заключенный с Шагеевой Е.В. расторгнут; постановлением администрации Емельяновского района № 1942 от 10.09.2013 года расторгнут договор аренды № 2690 от 26.10.2010 года, заключенный с Шагеевым Р.М.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований (п.9 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 42 Бюджетного кодекса РФ к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся доходы, получаемые в виде арендной платы.

Согласно ст. 62 Бюджетного кодекса РФ неналоговые доходы местных бюджетов формируются в соответствии со статьями 41, 42 Бюджетного кодекса, в том числе за счет: доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности. В бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов, (в ред. Федерального закона от 29.11.2014 N 383-ФЗ)

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, является существенным условием договора аренды.

Оспаривая законность действий ответчика по расторжению договоров аренды, истцы ссылаются на неполучение ими уведомлений МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» от 26.07.2013 года. Между тем, как установлено судом, уведомления от 26.07.2013 года, направленные Шагеевой Е.В. и Шагеева Р.М., возвращены отправителю без вручения адресатам по причине истечения сроков хранения, в подтверждение чего суду представлены конверты почтовых отправлений, реестры отправления заказной корреспонденции.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Исходя из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах, неполучение по причине истечения сроков хранения корреспонденции Шагеевым Р.М. и Шагеевой Е.В. уведомлений МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о расторжении договоров аренды не свидетельствует о том, что ответчиком не принято мер к оповещению арендаторов о расторжении договоров аренды, и не является основанием, по которому действия ответчика по расторжению договоров аренды могут быть признаны незаконными.

Проверяя обоснованность требований истцов о признании ничтожными положений п. 6.2. договоров аренды о праве арендодателя в одностороннем порядке без судебной процедуры отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, а также при нарушении арендаторами порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд, суд учитывает, что в силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Из системного толкования статьи 450 Гражданского кодекса РФ и пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ следует, что арендодатель не вправе односторонне отказаться от исполнения договора аренды земельного участка, заключенного на срок свыше 5 лет.

Исходя из содержания положений вышеуказанного Информационного письма от 11.02.2002 №66 следует вывод, что несмотря на наличие в ст. 619 ГК РФ правила о судебном порядке расторжения договора аренды и отсутствие в этой статье ссылки на то, что стороны вправе оговорить в договоре иную процедуру расторжения, данное правило по сути является диспозитивным, допускающим включение в договоры аренды условия о праве на односторонний отказ от договора аренды.

Специальная норма ст.619 ГК РФ о судебной процедуре расторжения договора аренды не исключает применения общей нормы п. 3 ст. 450 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, о праве сторон оговорить в договоре односторонний порядок расторжения договора без судебной процедуры.

Положения статьи 619 ГК РФ развивают положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований.

Правила о договоре аренды, установленные статьей 619 ГК РФ конкретизируют основания расторжения этого договора в судебном порядке, но при этом не устанавливают запрета на использование других способов его расторжения.

Таким образом, включение в договоры аренды от 26.10.2010 года оспариваемых положений п. 6.2. о досрочном расторжении договоров во внесудебном порядке не противоречит действующему законодательству и нормам ст. 22 Земельного кодекса РФ, регламентирующего вопросы аренды земельных участков, поскольку, как следует из договоров №№ 2690 и 2689 от 26.10.2010 года, а также постановлений № 3544 и № 3546 от 21.10.2010 года земельные участки предоставлены Шагееву Р.М. и Шагеевой Е.В. в аренду сроком на 5 лет, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска в части признания ничтожными положений пунктов 6.2 договоров от 26.10.2010 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что судом бесспорно установлено нарушение истцами - арендаторами обязательств по внесению арендной платы более двух раз подряд, суд находит действия МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» по расторжению договоров аренды в одностороннем, внесудебном порядке, не противоречащим нормам закона, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Шагеева Р.М. и Шагеевой Е.В. о признании расторжения договоров арены незаконным, не имеется.

Исходя из вышеприведенных норм права, договоры аренды от 26.10.2010 года являются оспариваемыми сделками, в связи с чем суд находит обоснованными доводы ответчика относительно пропуска истцами сроков исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, поскольку в силу ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на день заключения сделок, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Исходя из того, что в силу ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ), течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный п.1 ст. 181 ГК РФ, поскольку исполнение договоров аренды, заключенных с истцами, началось с даты их государственной регистрации - 09.11.2010 года, тогда как с заявленными требованиями истцы Шагеевы обратились в суд 06.02.2015 года.

Доводы истцов о том, что об изменении размера арендной платы с 01.01.2012 года они были извещены ответчиком только в мае 2013 года, не имеют значения при разрешении настоящего спора, поскольку причиной расторжения договоров аренды явилось нарушение арендаторами внесения арендной платы более двух раз подряд, а не внесение арендной платы в меньшем размере.

После расторжения договоров аренды от 26.10.2010 года и внесения в ЕГРП соответствующих изменений, спорные земельные участки, не обремененные правами третьих лиц, правомерно были предоставлены в аренду Походиной Е.Н. и Тимошенко Е.М., при этом процедура предоставления земельных участков в аренду указанным лицам, установленная ст. 30 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на тот момент, и заключения с ними договоров аренды 02.12.2013 года не нарушена ответчиком: до заключения договоров ответчиком предварительно и заблаговременно в общественно-политической газете Емельяновского района «Емельяновские веси» № от ДД.ММ.ГГГГ размещена публикация сообщения о предстоящем предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в аренду на срок 4 года; заявления о предоставлении указанных земельных участков в аренду поданы Тимошенко Е.М. и Походиной Е.Н. в администрацию Емельяновского района 17.10.2013 года. Заключение договора уступки прав и обязанностей по договору аренды № 839 от 02.12.2013 года между Походиной Е.Н. и Мансуровым З.К. не противоречит земельному законодательству, а также договору аренды от 02.12.2013 года, который был заключен между МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» и Походиной Е.Н.; доказательств того, что данные сделки не соответствуют закону и нарушают права истцов, истцами суду не представлено.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Шагеевым Р.М. и Шагеевой Е.В. исковые требования не основаны на нормах права и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шагеева ФИО21 и Шагеевой ФИО22 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», Походиной ФИО23, Мансурову ФИО24, Тимошенко ФИО25 о признании положений п. 6.2 договоров аренды земельного участка от 26 октября 2010 года ничтожными, признании расторжения договоров аренды незаконным, восстановлении действия договоров аренды путем подписания дополнительных соглашений о возобновлении договоров, признании незаконными и расторжении договоров аренды земельных участков, заключенных с Тимошенко ФИО26 и Походиной ФИО27, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме (09.02.2016 года).

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко