Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО29 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17, ФИО18, ФИО30, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО36, ФИО37, ФИО28 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать:

- с Акционерного общества «Альфа-Банк» в ее пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей;

с ФИО38 в ее пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ взыскать с АО «Альфа-Банк» и ФИО38 в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

к АО «Альфа-Банк», ФИО38

В обоснование иска указала, что между нею и АО «Альфа-Банк» в лице ККО «Орск-Солнечный» был заключен договор и 20 октября 2014 года открыт счет <данные изъяты>. С данного счета 20 марта 2015 года были списаны принадлежавшие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой ответчика по текущему счету клиента ФИО1 по состоянию на 21 июля 2015 года.

Также между нею и АО «Альфа-Банк» заключен договор, в соответствии с которым открыт текущий зарплатный счет <данные изъяты>.

За период с 10 июля 2014 года по 10 апреля 2015 года с данного счета многочисленными платежами списаны принадлежавшие ей денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 01июля 2004 года по 01 мая 2015 года.

Между нею и АО «Альфа-Банк» какие-либо иные договоры, во исполнение которых могла быть списана вышеуказанная сумма, не заключались.

Кроме того, 01 апреля 2015 года с ее счета на счет ответчика ФИО38 списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в отсутствие какого-либо договора или обязательства, вытекающего из закона.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, денежные средства, приобретенные ответчиком АО «Альфа-Банк» за ее счет на общую сумму <данные изъяты> руб., а также денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., приобретенные ответчиком ФИО38, итого на общую сумму <данные изъяты> руб. являются неосновательным обогащением ответчиков и подлежат возврату.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков определениями суда привлечены лица, на счета которых АО «Альфа-Банк» произвел перечисления денежных средств истца: ФИО3.(<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО39 (<данные изъяты>), ФИО5.(<данные изъяты>), ФИО40(<данные изъяты>), ФИО41(<данные изъяты>), ФИО42(<данные изъяты>), ФИО6 <данные изъяты>), ФИО7.(<данные изъяты>), ФИО8 А.С.(<данные изъяты>), ФИО9 (<данные изъяты>) ФИО10 ( <данные изъяты>), ФИО29.( <данные изъяты>), ФИО11.(<данные изъяты>), ФИО12.( <данные изъяты>), ФИО13(<данные изъяты>), ФИО14 (<данные изъяты>), ФИО15 (<данные изъяты>), ФИО16 (<данные изъяты>), ФИО17.(<данные изъяты>), ФИО18 ( <данные изъяты> ФИО30<данные изъяты>), ФИО19( г.Новокуйбышевск), ФИО20(г. Челябинск), ФИО21(г. Жигулевск), ФИО43(г. Санкт-Петербург), ФИО22( г. Волгоград), ФИО44( г. Ростов-на-Дону), ФИО23 (<данные изъяты>), ФИО24.(<данные изъяты>), ФИО31( <данные изъяты>), ФИО32( <данные изъяты>), ФИО33 (<данные изъяты>), ФИО34 ( <данные изъяты>), ФИО35 ( <данные изъяты>), ФИО25.( <данные изъяты>), ФИО45 (<данные изъяты>), ФИО46 ( <данные изъяты>), ФИО26( <данные изъяты>), ФИО27( <данные изъяты>), ФИО47( <данные изъяты>), ФИО36 ( <данные изъяты>), ФИО37 ( <данные изъяты>), ФИО28 ( <данные изъяты>).

В обоснование требований истец указала, что 22 февраля 2013 года между нею и ОАО «Альфа-Банк» заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, на основании которого открыт текущий (зарплатный) счет <данные изъяты> и выпущены банковские карты <данные изъяты>

Ею со счета <данные изъяты> ошибочно осуществлены переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ

- на карту № <данные изъяты> выданную на имя ФИО3, на сумму <данные изъяты> руб.

-на карту <данные изъяты>), выданную на имя ФИО4, на сумму <данные изъяты> руб.

22 июля 2014 года - на карту <данные изъяты> выданную на имя ФИО5, на сумму <данные изъяты> руб.

25 марта 2015 года- на карту <данные изъяты>), выданную на имя ФИО6, на сумму <данные изъяты> руб.

13 марта 2015 года на карту <данные изъяты>), выданную на имя ФИО7, на сумму <данные изъяты> руб.

06 марта 2015 года

- на карту <данные изъяты>), выданную на имя ФИО8, на сумму <данные изъяты> руб.

- на карту <данные изъяты> выданную на имя ФИО9, на сумму <данные изъяты> руб.

05 марта 2015 года- на карту <данные изъяты> выданную на имя ФИО10, на сумму <данные изъяты> руб.

13 февраля 2015 года- на карту <данные изъяты> выданную на имя ФИО29,, на сумму <данные изъяты> руб.

13 февраля 2015 года на карту <данные изъяты>, выданную на имя ФИО11, на сумму <данные изъяты> руб.

03 февраля 2015 года

- на карту <данные изъяты> выданную на имя ФИО12, на сумму <данные изъяты> руб.

- на карту <данные изъяты> выданную на имя ФИО13, на сумму <данные изъяты> руб.

-на карту <данные изъяты> выданную на имя ФИО14, на сумму <данные изъяты> руб.

- на карту <данные изъяты> выданную на имя ФИО15, на сумму <данные изъяты> руб.

27 января 2015 года - на карту <данные изъяты> выданную на имя ФИО16, на сумму <данные изъяты> руб.

26 января 2015 года

- на карту № <данные изъяты> выданную на имя ФИО17, на сумму <данные изъяты> руб.

- на карту <данные изъяты> выданную на имя ФИО18, на сумму <данные изъяты> руб.

- на карту <данные изъяты> выданную на имя ФИО30, на сумму <данные изъяты> руб.

-на карту <данные изъяты> выданную на имя ФИО19, на сумму <данные изъяты> руб.

21 января 2015 года- на карту <данные изъяты> выданную на имя ФИО20, на сумму <данные изъяты> руб.

26 декабря 2014 года на карту <данные изъяты>, выданную на имя ФИО21, на сумму <данные изъяты> руб.

04 декабря 2014 года- на карту <данные изъяты> выданную ФИО48, на сумму <данные изъяты> руб.

17 ноября 2014 года- на карту <данные изъяты> выданную ФИО44, на сумму <данные изъяты> руб.

10 июля 2014 года- на карту <данные изъяты> выданную ФИО23, в сумме <данные изъяты> руб.

10 июля 2014 года

-на карту <данные изъяты>, выданную ФИО24 в сумме <данные изъяты> руб.

- на карту <данные изъяты>, выданную ФИО31 в сумме <данные изъяты> руб.

-на карту <данные изъяты>, выданную ФИО32 в сумме <данные изъяты> руб.

- на карту <данные изъяты>, выданную ФИО33 в сумме <данные изъяты> руб.

22 июля 2014 года

- на карту <данные изъяты>, выданную ФИО34 в сумме <данные изъяты> руб.

- на карту <данные изъяты>, выданную ФИО35 в сумме <данные изъяты> руб.

15 августа 2014 года- на карту <данные изъяты>, выданную ФИО25 в сумме <данные изъяты> руб.

28 августа 2014 года- на карту <данные изъяты>, выданную ФИО45 в сумме <данные изъяты> руб.

22 сентября 2014 года - на карту <данные изъяты>, выданную ФИО46 в сумме <данные изъяты> руб.;

24 сентября 2014 года- на карту <данные изъяты>, выданную ФИО26 в сумме <данные изъяты> руб.

13 ноября 2014 года

- на карту <данные изъяты>, выданную ФИО27 в сумме <данные изъяты> руб.

- на карту <данные изъяты>, выданную ФИО47 в сумме <данные изъяты> руб.

30 января 2015 года- на карту <данные изъяты>, выданную ФИО38 в сумме <данные изъяты> руб., а также на <данные изъяты> руб., итого на общую сумму <данные изъяты> руб.

25 марта 2015 года- на карту <данные изъяты>, выданную ФИО36 в сумме <данные изъяты> руб.

30 марта 2015 года- на карту <данные изъяты>, выданную ФИО37 в сумме <данные изъяты> руб.

18 марта 2015 года- на карту <данные изъяты>, выданную ФИО49 в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку переводы денежных средств с ее счетов на счета ответчиков на общую сумму <данные изъяты> руб. произведены ошибочно, считает, что полученные ответчиками денежные средства являются неосновательным обогащением ответчиков и подлежат возврату истцу.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Считает, что действиями ответчика ФИО38 по невозвращению суммы неосновательного обогащения ей причинен моральный вред (нравственные страдания), размер компенсации которого оценивает в <данные изъяты> руб.

Просила взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.,

Взыскать с ФИО38 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать неосновательное обогащение в ее пользу

- с ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб.

- с ФИО4 в сумме <данные изъяты> руб.

-с ФИО5 в сумме <данные изъяты> руб.

- ФИО6 в сумме <данные изъяты> руб.

- с ФИО7 в сумме <данные изъяты> руб.

-с ФИО8 в сумме <данные изъяты> руб.

- с ФИО9 в сумме <данные изъяты> руб.

- с ФИО10 в сумме <данные изъяты> руб.

- с ФИО29 в сумме <данные изъяты> руб.

-с ФИО11 в сумме <данные изъяты> руб.

- с ФИО12 в сумме <данные изъяты> руб.

- со ФИО13 в сумме <данные изъяты> руб.

- с ФИО14 в сумме <данные изъяты> руб.

-с ФИО15 в сумме <данные изъяты> руб.

- с ФИО16 в сумме <данные изъяты> руб.

- со ФИО17 в сумме <данные изъяты> руб.

- с ФИО18 в сумме <данные изъяты> руб.

- с ФИО30 в сумме <данные изъяты> руб.

- с ФИО19 в сумме <данные изъяты> руб.

- с ФИО20 в сумме <данные изъяты> руб.

- с ФИО21 в сумме <данные изъяты> руб.

- с ФИО22 в сумме <данные изъяты> руб.

-с ФИО44 в сумме <данные изъяты> руб.

-с ФИО23 в сумме <данные изъяты> руб.

- с ФИО50 в сумме <данные изъяты> руб.

-с ФИО31 в сумме <данные изъяты> руб.

- с ФИО32 в сумме <данные изъяты> руб.

- с ФИО33 в сумме <данные изъяты> руб.

-с ФИО34 в сумме <данные изъяты> руб.

-со ФИО35 в сумме <данные изъяты> руб.

- с ФИО25 в сумме <данные изъяты> руб.

- с ФИО45 в сумме <данные изъяты> руб.

-с ФИО46 в сумме <данные изъяты> руб.

- с ФИО26 в сумме <данные изъяты> руб.

-с ФИО27 в сумме <данные изъяты> руб.

- с ФИО47 в сумме <данные изъяты> руб.

- с ФИО36 в сумме <данные изъяты> руб.

- с ФИО51 в сумме <данные изъяты> руб.

- с ФИО28 в сумме <данные изъяты> руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определениями суда производство по делу в части требований к АО «Альфа-банк», ФИО38 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, статус АО «Альфа-банк» изменен с ответчика на третье лицо.

Определениями суда производство по делу в части требований к ФИО47, ФИО46, ФИО44, ФИО43, ФИО39, ФИО41, ФИО42, ФИО40 прекращено в связи с добровольным отказом истца от исковых требований (добровольный возврат денежных средств на счет истца).

15 июля 2016 года судом вынесено заочное решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Определением суда от 08 августа 2016 года по заявлению ФИО30 заочное решение суда от 15 июля 2016 года отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением суда от 19 сентября 2016 года производство по делу в части требований к ФИО45 прекращено в связи с добровольным отказом истца от исковых требований

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном заявлении исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, рассмотреть дело с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО52 ( доверенность от <данные изъяты>) исковые требования поддержала.

Суду пояснила, что ответчики мотивируют несогласие с исковыми требованиями п. 4 ст. 1109 ГК РФ указывающим, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, бремя доказывания данного факта возлагается на ответчиков. Ошибочно перечисляя денежные средства, ФИО1 не знала, на чей счет в итоге они попадут. Осуществляя электронные платежи в системе «Альфа-Клик» АО «Альфа-Банк», не могла видеть- кому принадлежит счет.

SMS- извещения с указанием Ф.И.О получателей переводов в платежной системе « Альфа-Клик» нет..

Тлько из ответов банков ФИО1 стал известен круг ответчиков.

Поскольку информация о движении даже по ее собственному счету не была раскрыта ФИО1 в АО «Альфа-Банк» по ее запросу со ссылкой на банковскую тайну, она предъявила изначально исковые требования к АО «Альфа-Банк», а также к ФИО38, т.к. реквизиты её счета ФИО1 известны.

Ошибочно перечисленные денежные средства предназначались родственникам, друзьям и коллегам, а именно:

- брату ФИО229, проживающему в г. <данные изъяты> на его счет <данные изъяты>

- племяннику ФИО230, проживающему в <данные изъяты>

- племяннице ФИО231, проживающей в <данные изъяты>

- подруге ФИО232, проживающей в <данные изъяты>

- подруге ФИО233, проживающей в <данные изъяты>

- тете ФИО234, проживающей в г<данные изъяты>

- двоюродному брату ФИО235, проживающему в <данные изъяты>

- двоюродному брату ФИО236, проживающему в <данные изъяты>

- племяннице ФИО237, проживающей в <данные изъяты>

- племяннику ФИО238, проживающему в <данные изъяты>

-подруге ФИО239, проживающей в <данные изъяты>, и другим родственникам и друзьям.

Перечисляя денежные средства на счета ответчиков, ФИО1 не знала об отсутствии между ними и ею каких-либо обязательств, поскольку полагала, что перечисляет деньги на счета своих родных и друзей, которых хотела одарить либо предоставить деньги взаймы. И уж конечно, не занималась благотворительностью в пользу ответчиков.

Ведь для того, чтобы осуществить благотворительное пожертвования она должна была знать получателя денежных средств, знать по какой причине он нуждается в помощи, и желать безвозмездно передать ему эти денежные средства.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

В ст. 2 указанного закона определены цели благотворительной деятельности, в соответствии с которыми подобная деятельность осуществляется в целях: социальной поддержки и защиты граждан, включая улучшение материального положения малообеспеченных, социальную реабилитацию безработных, инвалидов и иных лиц, которые в силу своих физических или интеллектуальных особенностей, иных обстоятельств не способны самостоятельно реализовать свои права и законные интересы; подготовки населения к преодолению последствий стихийных бедствий, экологических, промышленных или иных катастроф, к предотвращению несчастных случаев; и т.д.

Таким образом, ФИО1 не осуществляла благотворительной деятельности в отношении ответчиков. Действовала добросовестно, полагая, что перечисляет денежные средства родным и друзьям.

По письменным отзывам ответчиков пояснила.

По SMS- извещениям с указанием Ф.И.О получателей переводов в платежной системе « Альфа-Клик»: например, по распечатке SMS- извещений, представленной АО « Альфа-банк», в материалы дела – 28 августа 2014 года был перевод денежных средств ФИО45 в размере <данные изъяты> рублей. За эту дату в SMS- извещении не виден ни номер счета, ни Ф.И.О. получателя денежных средств. Содержание SMS- пароля создается Банком- «с карты на карту для оплаты покупки- <данные изъяты>» следовательно, цель SMS- только передача пароля.

Так и во всех случаях с ответчиками.

Когда перечисления происходили юридическим лицам, то в SMS- извещении указывается организация. Например «Ростелеком»- за кабельное, « Перекресток», « Спортмастер », « Уфанет».

По поводу ссылок ответчиков о возможности работы ФИО1 в указанный период в Интернет-магазине. В указанный период 2014-2015 г.г., согласно сведений Пенсионного фонда РФ, ФИО1 работала в детской художественной школе, ООО «Корд», МУП «ОрскБытСервис».

По отзыву ответчика ФИО31: не согласна с доводами. Никакого отношения к Интернет – магазину, в котором ФИО31 приобретала товар, не имеет. Переписка идет с ФИО240- неизвестным лицом. Документов о том, что <данные изъяты> рублей возвращено Интернет –магазином, не представлено.

Обращает внимание суда, что покупку ФИО31 производила в Интернет-магазине точка РУ, оплату за покупку – в ООО «КСП»; а заявление о возврате денег писала в ООО «Курьер».

По отзыву ответчика ФИО30- никто не лишает ответчика права ознакомиться с материалами дела. Полагает, что ответчик проявляет неосмотрительность.

Обращает внимание суда на несоответствия: так, заказ ФИО30 произвела на сайте WWW. UKT. RU; оплату в ООО «Магазин «Товары для дома».Каким образом производился возврат денег и товара – доказательств не представлено.

По отзыву ответчика Кисельштейн- назначение платежа указывать не требуется. Возражения основаны на предположениях. Не представлено доказательств, что истец указала назначение платежа.

По отзыву ответчика ФИО35: доказательств того, что она что-то заказывала и произведен возврат курьерской службой Боксберри -не представлено. Истец в указанной курьерской службе не работала. Закон о защите прав потребителей к правоотношениям между ФИО1 и ФИО35 не применим, поскольку истец не является ни юридическим лицом, ни ИП, товары не реализовывала, в том числе и ФИО35

Обращает внимание суда, что ответчик не сообщает - в каком магазине произвела покупку, при этом с заявлением о возврате денег обращалась в ООО «Курьер», с заявлением о возврате товара – в ООО «Смарт-бук» ( г.Екатеринбург), при этом возврат произведен курьерской службой Боксберри.

По отзыву Падурец – картами банка пользовалась лишь ФИО1, они – не для передачи. Когда заканчивался срок использования карты, получала новую. Желала одарить подруг в г. Москве к 8 Марта. Кроме того, сам ответчик передал карту сыну, не осуществлял должный присмотр. Доказательств передачи карты ФИО1 третьим лицам ответчиком не представлено. Одобрение переводов осуществлялось с номера телефона ФИО1

По отзыву ответчика ФИО22 – благотворительной цели перевода не было.

Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики, третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Определением суда от 19 сентября 2016 года ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в порядке ст.50 ГПКРФ назначен адвокат Золотько И.Г. ( ордера <данные изъяты>), который в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на ч.4 ст.1109 ГК РФ. Полагает, что ситуация абсурдна, совершить ошибочно столько банковских операций невозможно.

Определением суда от 19 сентября 2016 года ответчикам ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 в порялке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Морозов С.И. ( ордера <данные изъяты>), который в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на ч. 4 ст.1109 ГК РФ.

Ответчик ФИО31 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее представлен письменный отзыв, в котором ответчик исковые требования не признала. Пояснила, что денежный перевод в размере <данные изъяты> рублей- возврат ее предоплаты по заказу <данные изъяты> (детские тренажеры для ребенка от Деда мороза) от 2 декабря 2013 года в интернет магазине <данные изъяты>, причем товар так и не получила. Каких нервов стоило вернуть эту предоплату - дозвониться была проблема, а если и отвечали, то какие-то отговорки, в итоге ни на Новый год, ни на 23 февраля, ни даже на день рождения заказа не получили. Летом все-таки до них дозвонилась и в июле деньги переведены ей на карточку, именно <данные изъяты> руб. Полагает, что это не совпадение о случайном переводе какой-то ФИО53. Возможно, она и работала в этом магазине. Она, как и многие ответчики, видимо попалась на такой обман о неосновательном обогащении. Сразу это не заметила, общались с ней не по одному адресу электронной почты. Некоторые письма, в.т. числе и чек оплаты и заявление о возврате сохранились ( переписка с ФИО241

Ответчик ФИО34 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее представлен письменный отзыв, в котором исковые требования не признал. Суду пояснил, что с истицей не знаком, о зачислении на его карту каких-либо денежных средств от нее- ему ничего неизвестно. Полагает, что при выяснении обстоятельств по делу необходимо установить - каким образом произведено списание спорной денежной суммы, поскольку для выполнения перечисления денежных средств третьему лицу владелец счета обязан указать назначение платежа.

В случае указания в качестве назначения платежа "пополнение счета" полагает, что нормы о неосновательном обогащении применены быть не могут, поскольку законодательство не содержит запрета на получение денежных средств от третьих лиц, а при перечислении денежных средств через банкомат, либо посредством онлайн-операции сведения о получателе платежа, сумме перевода и т.д. требуют неоднократного подтверждения. То есть, плательщик, осуществляя платеж в пользу третьего лица осознает, что договорные отношения и обязательства перед получателем платежа отсутствуют, что, согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО36 в судебное заседание не явился.

Ранее представлен письменный отзыв, в котором исковые требования не признал. Указал, что ему не представлены доказательства, подтверждающие факт перевода 25 марта 2015 года на его банковскую карту денежных средств, принадлежащих ФИО1 с указанием даты, суммы, оснований, цели перевода, а также доводы истца об ошибочности перевода указанных денежных средств.

Ответчик ФИО35 исковые требования не признала. В письменном отзыве пояснила, что в мае-июне 2014 года получила посылку из интернет- магазина.

Посылка доставлена <данные изъяты>, курьерской службой Boxberry и выдана в пункте данной службы по адресу <адрес> Оплата за доставленный товар осуществлена ею наличным денежными средствами в момент получения посылки в пункте курьерской службы Boxberry <данные изъяты>

После вскрытия посылки обнаружила, что товар бракованный и недоукомплектован. Вернула товар в пункте курьерской службы Boxberry <...> и письменно обратилась с заявлением о возврате денежных средств, которые уплачены за товар, указав реквизиты своего счета банковской карты для возврата средств. Об удержании комиссии при возврате денежных средств была предупреждена.

Полагает, что возвращенные на банковскую карту денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку в силу закона «О защите прав потребителей» имеет право на возврат собственности в виде денежных средств за некачественный товар.

Считает, что денежные средства, поступившие на карту являются ее собственностью, а не приобретением чужого имущества, как считает истец ФИО1

Взаимоотношения истца с кредитной организацией, обслуживающей его расчетные операции, не праве причинять имущественный вред третьим лицам.

Истец в нарушение ст.10 ГК РФ злоупотребляет правом и недобросовестно использует судебный порядок в целях неосновательного обогащения и/или сокрытия незаконного предпринимательства и/или уклонения от уплаты налогов.

Ответчик ФИО9 ранее представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал. Получение суммы в размере <данные изъяты> подтвердил, также данная банковская операция подтверждается выпиской из банка от 06 марта 2015 года. Согласно банковской выписке перевод совершен через систему «Альфа-клик» с карточки <данные изъяты> закрепленной за счетом и ФИО54 на <данные изъяты> закрепленную за его текущим счетом. Для осуществления перевода с карты на карту в системе «Альфа- клик» необходимо ввести логин, пароль, получить одноразовый пароль через SMS, а также одноразовый пароль, подтверждающий данную операцию перевода средств. Пароль, поступаемый по SMS на номер телефона, который зафиксирован в банке и принадлежит только владельцу счета. Совершить данную операцию «ошибочно» невозможно.

Осуществление перевода внутри «Альфа банка» с карты на карту производится без указания назначения перевода и владельца карты, на которую осуществляется перевод.

Карта <данные изъяты> находится в распоряжении его сына и он пользуется ей в рамках допустимого лимита. С его слов, он давал кому-то из сокурсников деньги взаймы, а возврат совершен спустя длительное время переводом на карточку.

Однако, данное заявление объективного подтверждения не имеет (только поступление средств на карту подтверждено выпиской банка), а документально подтвердить факт указанных денежных отношений не представляется возможным.

Как данный перевод был совершен - может пояснить только г-жа ФИО1 или лицо, имеющее доступ ко всем вышеуказанным условиям перевода, в пользовании которого находится карта <данные изъяты> К г-же ФИО1 возникают вопросы: на каком основании выдвинуто заявление о неосновательном обогащении, кем был осуществлен данный перевод в размере <данные изъяты> рублей на карту <данные изъяты> кто пользуется картой <данные изъяты> как три карты, как правило выписываются для передачи двух из них третьим лицам). Если данной картой пользуется непосредственно ФИО1, то кто ее попросил осуществить указанный выше перевод.

Ответчик ФИО22 ранее представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал. В письменном отзыве указал, что перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 произведено добровольно. Истице на момент перечисления денежных средств было известно об отсутствии обязательств с его стороны. Обоснований необходимости совершения действий по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей истцом не представлено. Заявлено об ошибочном перечислении денежных средств, но в чем выражена ошибочность действий - не указано. Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. Просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать.

Представителем третьего лица АО «Альфа-банк» ранее представлен письменный отзыв из которого следует, что между истцом и ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключен Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее - «Договор», «ДКБО»), в рамках которого Банк открыл истцу текущий (зарплатный) счёт <данные изъяты> и выдал банковскую карту <данные изъяты>, которая позже (в связи с истечением срока ее действия) заменена на карту с номером <данные изъяты>. Также подключена услуга «Альфа-Клик» (интернет-банк).

Кроме того, 20 октября 2014 года между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен Договор потребительского кредита <данные изъяты>, предусматривающий выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, по условиям которого открыт текущий счет <данные изъяты>, предоставлена кредитная карта <данные изъяты> с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей. 09 июля 2014 года подключена услуга «Альфа-Чек» (смс-оповещение).

Истец оспаривает <данные изъяты> операции по списанию денежных средств с текущего (зарплатного) счета <данные изъяты>, и 1 (Одну) операцию по списанию денежных средств с текущего (кредитного) счета <данные изъяты>, открытых ей в АО «АЛЬФА-БАНК», за период с 10 июля 2014 года по 10 апреля 2015 года. Банк надлежащим образом осуществил Аутентификацию Клиента Банка по одноразовым паролям, направленным на номер телефонной связи ФИО1 - <данные изъяты>, принадлежность которого не оспаривается.

Списание денежных средств со счета истца произведено при полном соблюдении действующего законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов Банка России.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ); не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на сцрте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

На момент совершения оспариваемых операций банковская карта истца не была заблокирована как утерянная или украденная, ни одна из указанных операций не была осуществлена после получения банком сообщения о блокировке карты.

Обязанность Банка по направлению Клиенту уведомления об операциях, совершенных с использованием банковских карт, а также о проведении Клиентом денежных переводов «Альфа- Чек» и «Альфа-Мобайл» и операций в Интернет Банке «Альфа-Клик» считается исполненной Банком при формировании соответствующих сообщений в Интернет Банке «Альфа-Клик» или направления смс-сообщения «Альфа-Чек».

О совершении оспариваемых операций Банком сообщено истцу в порядке и. 14.1.11. Договора путем направления смс на номер телефонной связи <данные изъяты>, к которому подключена услуга «Альфа-Чек». Банк надлежащим образом исполнил обязательства, возложенные на него Договором о КБО.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 22 февраля 2013 года между ФИО1 и ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключен Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее - «Договор», «ДКБО»), в рамках которого Банк открыл ей текущий (зарплатный) счёт <данные изъяты> и выдал банковскую карту <данные изъяты> которая позже (в связи с истечением срока ее действия) заменена на карту с номером <данные изъяты>. Также подключена услуга «Альфа-Клик» (интернет-банк).

20 октября 2014 года между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен Договор потребительского кредита <данные изъяты>, предусматривающий выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, по условиям которого открыт текущий счет <данные изъяты>, предоставлена кредитная карта <данные изъяты> с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей.

09 июля 2014 года подключена услуга «Альфа-Чек» (смс-оповещение).

Согласно информации АО»Альфа-банк» за период с 10 июля 2014 года по 10 апреля 2015 года ФИО1 совершены 222 операции по списанию денежных средств с текущего (зарплатного) счета <данные изъяты>, и 1 операция по списанию денежных средств с текущего (кредитного) счета <данные изъяты>, открытых ей в АО «АЛЬФА-БАНК»,.

1. 10.07.2014 г. в период времени с <данные изъяты> на номер телефонной связи + <данные изъяты>, сообщенный клиентом Банку для связи с ним, направлены смс-сообщения с одноразовыми паролями для перевода денежных средств с карты на карту.

г. с использованием одноразовых паролей зафиксировано 9 (Девять) успешных операций по списанию денежных средств с банковской карты <данные изъяты>), привязанной к счету № <данные изъяты> на карты, эмитированные следующими Банками:

<данные изъяты>

Банк надлежащим образом осуществил Аутентификацию Клиента Банка по одноразовым паролям, направленным на номер телефонной связи ФИО1 - <данные изъяты>, принадлежность которого не оспаривается.

Списание денежных средств со счета истца произведено Банком с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов Банка России.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Платежная карта является техническим устройством, используемым для идентификации лица, уполномоченного распоряжаться счетом, а также для составления и передачи распоряжений клиента о совершении расходных операций.

Порядок выдачи на территории РФ банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями, а также особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами регулирует Положение от 24 декабря 2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение N 266-П).

В соответствии с п. 1.4 Положения N 266-П на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами... операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

В силу п. 3.3 Положение ЦБ РФ от 19 августа 2004 г. N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской карты), а также кодов (паролей).

В пункте 3.3 Положения N 266-П перечислены реквизиты, которые необходимы для совершения операций с использованием платежных карт, в том числе: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты.

Согласно п. 3.1 Положения N 266-П при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме, который является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и/или служит подтверждением их совершения.

Таким документом при использовании банковской карты является авторизационный запрос, содержащий сведения о дате, номере, сумме операции, коде авторизации и номере карты, получив который банк-эмитент идентифицирует владельца счета и при положительном результате исполняет распоряжения клиента.

Таким образом, банковская карта является инструментом безналичных расчетов, предназначенным для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента соответствующих банковских карт, и, по сути, является средством идентификации ее держателя и средством доступа к банковскому счету посредством составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

Банк-эмитент, получает сведения, сверяет их с имеющимися у него сведениями, и установив идентичность сведений, при отсутствии блокировки счета, исходя из того, что распоряжается счетом клиент, обязан осуществить требуемую клиентом операцию.

При этом определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения его прав распоряжаться по своему усмотрению, банк не вправе в силу требований п. 3 ст. 845 ГК РФ.

Указанные операции по счету совершены ФИО1 посредством операции перевода с карты на карту.

Услуги по переводу денежных средств с карты на карту осуществляются на основании Договора об условиях предоставления АО "АЛЬФА-БАНК" услуги «Перевод с карты на карту».

Текст Договора размещен на Интернет-сайте Банка в Сети Интернет по адресу:<данные изъяты>или на Интернет-сайте Партнера.

Согласно п. 2.1., 2.3. договор в соответствии со ст. 428 ГК РФ является договором присоединения.

Фиксация Присоединения к Договору осуществляется Банком/Партнером Банка в электронном виде.

Согласно п. I приложения 1 к Договору, перевод с карты на карту производится посредством Интернет-сайта Банка/Интернет-сайта партнера с использованием в качестве параметров перевода номеров Карт.

Держатель Карты отправителя указывает параметры операции, в соответствии с которым Банк должен оказать услугу Перевод с карты на карту, а именно:

- номер карты отправителя,

- срок действия карты отправителя,

- номер карты получателя,

- сумму перевода и Валюту перевода,

- иные параметры, если они запрошены Банком/Партнером Банка (CVV2/CYC2 код).

Разделом 1 Договора об условиях предоставления АО "АЛЬФА-БАНК" услуги «Перевод с карты на карту» предусмотрено:

Верификация - процедура дополнительной проверки Банком и/или Партнером Банка Клиента и Карты отправителя, осуществляемая с целью снижения рисков проведения мошеннической операции по Карте отправителя, следующими способами: - по Технологии 3DSecure, и/или - по Технологии Одноразового SMS-пароля, и/или - по Технологии CVC2/CVV2 кода.

Технология Одноразового SMS-пароля - один из способов Верификации, осуществляемый Банком/Партнером Банка следующим образом: - Банк/Партнер Банка направляет на Номер телефона Клиента SMS-сообщение, содержащее код - случайную последовательность букв и/или цифр, которую Клиент должен ввести в экранной форме наряду с вводом иных параметров Услуги Банка; - в случае, если Клиент не вводит, либо вводит такой код ошибочно, Банк/Партнер Банка от имени Банка имеют право отказать Клиенту в оказании Услуги Банка.

Технология CVV2/CVC2 кода - один из способов Верификации, осуществляемый Банком следующим образом: - Банк/Партнер Банка запрашивает у Клиента CVC2 или CVV2 код, который Клиент должен указать в экранной форме наряду с вводом иных параметров Услуги Банка; - Банк посредством Авторизации направляет полученный код для проверки Банку- эмитенту; - в случае, если в результате Авторизации Банком получен запрет на осуществление операции по Карте, в том числе если запрошенный CVC2/CVV2 код не введен или введен неверно, Банк имеет право отказать Клиенту в оказании Услуги Банка.

Технология 3DSecure - технология, разработанная Платежными системами для обеспечения повышенной безопасности проведения операций по банковским картам в Сети Интернет. В рамках данной технологии личность Клиента удостоверяется на сервере Банка-эмитента Карты отправителя способом, определяемым таким банком (например, ввод определенного пароля). Стандарт безопасности платежной системы MasterCard, поддерживающий технологию 3DSecure, имеет наименование MasterCard SecureCode, стандарт безопасности платежной системы Visa, поддерживающий технологию 3DSecure - Verified by Visa

Номер телефона - номер мобильного телефона, сообщенный Держателем Карты Банку/Партнеру Банка в процессе прохождения Регистрации, либо переданный Держателем Карты Банку/Партнеру Банка иным способом и на основании иных договоров, заключенных Держателем Карты с Банком/Партнером Банка. Номер телефона может быть использован при проведении Верификации по Технологии Одноразового SMS-пароля

Операции проведены с применением стандартов безопасности проведения операций по банковским картам в сети Интернет, поддерживающих технологию 3DSecure, с применением метода аутентификации личности держателя карты (Verified by VISA, MasterCard SecureCode), для подтверждения совершения операций истцом были использованы одноразовые пароли из SMS-сообщений, направленных на номер мобильного телефона истца <данные изъяты>, к которому подключена услуга «Альфа-Чек», номер карты и CW2/CVC2 коды введены корректно, операции авторизованы международными платежными системами VISA и MasterCard (дано согласие на их проведение путем присвоения им кодов авторизации международной платежной системой).

Суду представлены распечатки смс-сообщений с указанием даты, времени отправки, текста сообщения, номера, на который отправлены сообщения; выписки по счетам истца; выписки по картам истца.

Согласно информации АО « Альфа –Банк», ФИО1 направлялись смс-сообщения относительно сомнительности отдельных операций по счетам, однако она не сочла нужным сообщить об этом сотрудникам Банка, своевременно не обратилась в отделение АО «АЛЬФА-БАНК», равно как и не оформляла соответствующих претензий через телефонный центр АО «АЛЬФА-БАНК», из чего можно сделать вывод о том, что все оспариваемые операции совершались самим истцом, в противном случае она обратилась бы к Банку с претензиями сразу после начала их совершения.

Договором о КБО установлен следующий порядок уведомления клиента о совершаемых операциях:

14.1.11. с использованием Интернет Банка «Альфа-Клик» или услуги «Альфа-чек» уведомлять Клиента об операциях, совершенных с использованием Карт, а также о проведении Клиентом денежных переводов «Альфа-чек» и «Альфа-Мобайл» и операций в Интернет Банке «Альфа-Клик».

При этом, в соответствии с п.п. 14.2.21 Клиент обязуется не реже одного раза в сутки ознакомиться через Интернет Банк «Альфа-Клик» с информацией об операциях, произведенных по счетам с использованием Карт, а также о проведенных денежных переводах «Альфа-Чек» и «Альфа-Мобайл» и операциях в Интернет Банке «Альфа-Клик» и иных операциях по Счетам. Клиент обязан предоставить Банку достоверную информацию для направления уведомлений Банка, а в случае ее изменения своевременно предоставить Банку обновленную информацию.

Кроме того, согласно п.п. 14.4.1. Договора о КБО, «..Клиент вправе составлять в Банк в письменном виде или через Телефонный центр «Альфа-Консультант» претензии по операциям, проведенным по Счету, в том числе ОМС (обезличенный металлический счет), не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с даты проведения операции по Счету, в том числе ОМС. В случае не предъявления Банку в указанный срок письменной претензии или претензии через Телефонный центр «Альфа-Консультант» по операциям, последние считаются подтвержденными и в дальнейшем обжалованию не подлежат».

О совершении указанных операций Банком сообщено истцу в порядке п. 14.1.11. Договора путем направления смс на номер телефонной связи <данные изъяты> к которому подключена услуга «Альфа-Чек».

Согласно справке АО « Альфа-Банк», подключены услуги: "Альфа-Клик", "Альфа-Чек", "Альфа-Мобайл", смс уведомления приходят на номер телефона <данные изъяты>

«Альфа-Чек» - услуга Банка по направлению на номер телефона сотовой связи Клиента, указанный в Анкете Клиента/в Анкете-Заявлении, либо по устному заявлению Клиента, оформленному через Телефонный центр «Альфа-Консультант», либо по заявлению Клиента, направленному через Интернет Банк «Альфа-Клик», уведомления в виде SMS-сообщения, содержащего информацию о проведенных операциях по Счету Карты, к которой подключена услуга, об остатке денежных средств на Счете Карты, информации об истечении срока действия Карты, а также предоставляющая Клиенту возможность осуществлять Денежные переводы «Альфа- Чек» в пределах установленных Банком лимитов, осуществлять платежи с использованием Шаблона «Альфа-Клик», получать информацию о Шаблонах «Альфа-Клик», разрешенных для использования в услуге «Альфа- Чек».

Интернет Банк «Альфа-Клик» - услуга Банка, предоставляющая Клиенту по факту Идентификации и Аутентификации, возможность дистанционно проводить банковские операции, оформлять заявление на выпуск Карты с индивидуальным дизайном «Моя Альфа», а также получать справочную информацию о банковских услугах посредством интернет канала с использованием средств шифрования и подключать некоторые услуги Банка.

Таким образом, SMS- извещения банка информации с указанием Ф.И.О получателей переводов в платежной системе « Альфа-Клик» не содержат.

Из представленных выписок по счетам, установлено перечисление денежных средств со счета ФИО1 <данные изъяты> на счета ответчиков:

10 октября 2014 года

- на карту <данные изъяты> ФИО3 на сумму <данные изъяты> руб.

-на карту <данные изъяты> ФИО4 на сумму <данные изъяты> руб.

22 июля 2014 года - на карту <данные изъяты> ФИО5 на сумму <данные изъяты> руб.

25 марта 2015 года- на карту <данные изъяты> ФИО6 на сумму <данные изъяты> руб.

13 марта 2015 года на карту <данные изъяты> ФИО55, на сумму <данные изъяты> руб.

06 марта 2015 года

- на карту <данные изъяты>- ФИО8 на сумму <данные изъяты> руб.

- на карту <данные изъяты> ФИО9 на сумму <данные изъяты> руб.

05 марта 2015 года- на карту <данные изъяты>- Зыковой Г..Н. на сумму <данные изъяты> руб.

13 февраля 2015 года- на карту <данные изъяты> ФИО29 на сумму <данные изъяты> руб.

13 февраля 2015 года на карту <данные изъяты> ФИО11 на сумму <данные изъяты> руб.

03 февраля 2015 года

- на карту № <данные изъяты> ФИО12, на сумму <данные изъяты> руб.

- на карту № <данные изъяты> ФИО13, на сумму <данные изъяты> руб.

-на карту <данные изъяты>)- ФИО14, на сумму <данные изъяты> руб.

- на карту <данные изъяты> ФИО15, на сумму <данные изъяты> руб.

27 января 2015 года - на карту <данные изъяты>ФИО16, на сумму <данные изъяты> руб.

26 января 2015 года

- на карту <данные изъяты> ФИО17, на сумму <данные изъяты> руб.

- на карту <данные изъяты> ФИО18, на сумму <данные изъяты> руб.

- на карту <данные изъяты>- ФИО30, на сумму <данные изъяты> руб.

-на карту <данные изъяты> на имя ФИО19, на сумму <данные изъяты> руб.

21 января 2015 года- на карту <данные изъяты> ФИО20, на сумму <данные изъяты> руб.

26 декабря 2014 года на карту <данные изъяты> на имя ФИО21, на сумму <данные изъяты> руб.

04 декабря 2014 года- на карту <данные изъяты> ФИО48, на сумму <данные изъяты> руб.

10 июля 2014 года- на карту <данные изъяты>- ФИО23 в сумме <данные изъяты> руб.

10 июля 2014 года

-на карту <данные изъяты>-- ФИО24 в сумме <данные изъяты> руб.

- на карту <данные изъяты>- ФИО31 в сумме <данные изъяты> руб.

-на карту <данные изъяты>- ФИО32 в сумме <данные изъяты> руб.

- на карту <данные изъяты>- ФИО33 в сумме <данные изъяты> руб.

22 июля 2014 года

- на карту <данные изъяты>- ФИО34 в сумме <данные изъяты> руб.

- на карту <данные изъяты>- ФИО35 в сумме <данные изъяты> руб.

15 августа 2014 года- на карту <данные изъяты>- ФИО25 в сумме <данные изъяты> руб.

22 сентября 2014 года - на карту <данные изъяты>- ФИО46 в сумме <данные изъяты> руб.;

24 сентября 2014 года- на карту <данные изъяты>- ФИО26 в сумме <данные изъяты> руб.

13 ноября 2014 года

- на карту <данные изъяты>- ФИО27 в сумме <данные изъяты> руб.

25 марта 2015 года- на карту <данные изъяты>- ФИО36 в сумме <данные изъяты> руб.

30 марта 2015 года- на карту <данные изъяты>- ФИО37 в сумме <данные изъяты> руб.

18 марта 2015 года- на карту <данные изъяты>- ФИО28 в сумме <данные изъяты> руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При этом, в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Граждаского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

При этом, именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Законом ( ст.10 Гражданского кодекса РФ) также установлено, что лицо, передавшее имущество, считается действовавшим разумно и добросовестно, пока не будет доказано обратное.

Истец утверждает, что переводы денежных средств на счета ответчиков произведены ошибочно, переводы с карты на карту предназначались родственникам, друзьям и коллегам. Полагала, что перечисляет деньги на счета своих родных и друзей, которых хотела одарить либо предоставить деньги взаймы. И уж конечно, не занималась благотворительностью в пользу ответчиков. Перечисляя денежные средства на счета ответчиков, не знала об отсутствии между ними и ею каких-либо обязательств.

Как следует из пояснений ответчика ФИО31 денежный перевод в размере <данные изъяты> рублей- возврат ее предоплаты по заказу <данные изъяты> (детские тренажеры для ребенка от Деда мороза) от 2 декабря 2013 года в интернет магазине internetmagazin.ru, причем товар так и не получила. Летом дозвонилась и в июле деньги переведены ей на карточку, именно <данные изъяты> руб. Полагает, что это не совпадение о случайном переводе какой-то ФИО53. Возможно, она и работала в этом магазине. Она, как и многие ответчики, видимо попалась на такой обман о неосновательном обогащении. Сразу это не заметила, общались с ней не по одному адресу электронной почты. Некоторые письма, в.т. числе и чек оплаты и заявление о возврате сохранились ( переписка с ФИО278).

По смыслу закона, бремя доказывания того обстоятельства, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, лежит на приобретателе.

Ответчиком не представлено доказательств, что ФИО1 имеет какое-либо отношение к Интернет-магазину, в котором ФИО31 приобретала товар. Представленная переписка с Интернет-магазином представляет собой переписку с неизвестным лицом по имени ФИО279. Документов о том, что <данные изъяты> рублей возвращено Интернет –магазином, не представлено.

Из пояснений ответчика ФИО34 следует, что с ФИО1 он не знаком, о зачислении на его карту каких-либо денежных средств от нее- ему ничего неизвестно. Полагает, что необходимо установить - каким образом произведено списание спорной денежной суммы, поскольку для выполнения перечисления денежных средств третьему лицу владелец счета обязан указать назначение платежа.

Как установлено судом, назначение платежа при переводе денежных средств с карты на карту указывать не требуется. Возражения основаны на предположениях.

Из пояснений ответчика ФИО9 следует, что получение суммы в размере <данные изъяты> рублей 6 марта 2015 года он подтверждает. Согласно банковской выписке перевод совершен через систему "Альфа-клик" с карточки <данные изъяты>, закрепленной за счетом г-жи ФИО54 на <данные изъяты>, закрепленную за его текущим счетом. Для осуществления перевода с карты на карту в системе "Альфа- клик" необходимо ввести логин, пароль, получить одноразовый пароль через SMS, а также одноразовый пароль, подтверждающий данную операцию перевода средств. Пароль, поступаемый по SMS на номер телефона, который зафиксирован в банке и принадлежит только владельцу счета. Совершить данную операцию "ошибочно" невозможно.

Осуществление перевода внутри "Альфа банка" с карты на карту производятся без указания назначения перевода и владельца карты, на которую осуществляется перевод. Карта <данные изъяты> находится в распоряжении его сына и он пользуется ей в рамках допустимого лимита. С его слов, он давал кому-то из сокурсников деньги взаймы, а возврат был совершен спустя длительное время переводом на карточку.

Доказательств передачи карты ФИО1 третьим лицам ответчиком не представлено. Одобрение переводов осуществлялось с номера телефона ФИО1 Когда заканчивался срок использования карты, получала новую, что подтверждается ответом Банка.

Доказательств, что денежные средства предоставлены ответчику во исполнение несуществующего обязательства, о чем лицо, требующее возврата имущества, знало, либо эти средства предоставлены ответчику безвозмездно в целях благотворительности – ответчиком не представлено.

Из пояснений ответчик ФИО35 следует, что в мае-июне 2014 года получила посылку из интернет- магазина.Посылка доставлена в <данные изъяты>, курьерской службой Boxberry и выдана в пункте данной службы по адресу <адрес> Оплата за доставленный товар была осуществлена ею наличным денежными средствами в момент получения посылки в пункте курьерской службы Boxberry <данные изъяты>

После вскрытия посылки обнаружила, что товар бракованный и недоукомплектован. Вернула товар в пункте курьерской службы <данные изъяты> и письменно обратилась с заявлением о возврате денежных средств, которые уплачены за товар, указав реквизиты своего счета банковской карты для возврата средств. Об удержании комиссии при возврате денежных средств была предупреждена.

Истец в нарушение ст.10 ГК РФ злоупотребляет правом и недобросовестно использует судебный порядок в целях неосновательного обогащения и/или сокрытия незаконного предпринимательства и/шш уклонения от уплаты налогов.

Доказательств того, что ответчик заказывала товар и произведен его возврат курьерской службой Boxberry, что ФИО56 работала в курьерской службе и реализовывала товары, не представлено.

Закон о защите прав потребителей к правоотношениям между ФИО1 и ФИО35 не применим, поскольку истец не является юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем.

Из пояснений ответчика ФИО36 следует, что ему не представлены доказательства, подтверждающие факт перевода 25 марта 2015 года на его банковскую карту денежных средств, принадлежащих ФИО1 с указанием даты, суммы, оснований, цели перевода, а также доводы истца об ошибочности перевода указанных денежных средств.

По смыслу закона, бремя доказывания возлагается на ответчика.

Из пояснений ответчика ФИО22, перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 произведено добровольно. Истице на момент перечисления денежных средств было известно об отсутствии обязательств с его стороны. Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Доказательств благотворительности действий ФИО1 ответчиком не представлено.

В период 2014-2015 г.г., согласно сведений Пенсионного фонда РФ, ФИО1 работала в детской художественной школе, ООО «Корд», МУП «ОрскБытСервис».

Фактов осуществления благотворительной деятельности ФИО1 в отношении ответчиков не установлено.

Истец действовала добросовестно, полагая, что перечисляет денежные средства родным и друзьям.

Доказательств того, что перечисленные ФИО1 денежные переводы с карты на карту возвращены ответчиками, материалы дела также не содержат.

Поскольку ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели за счет истца денежные средства и удерживают их неправомерно, иск ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Часть суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу в связи с отказом от исковых требований к ответчикам на общую сумму <данные изъяты> рублей ( ФИО43, ФИО45, ФИО47, ФИО46, ФИО38, АО «Альфа-Банк», ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО44) и прекращением производства по делу.

Оставшуюся сумму в размере 724 рублей представитель истца просил с ответчиков не взыскивать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 3 070 рублей,

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 2 999 рублей,

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1649 рублей,

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 неосновательное обогащениев сумме 7 999 рублей,

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 4 796 рублей,

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 2 990 рублей,

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 7 000 рублей,

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 997 рублей,

Взыскать с ФИО29 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1 994 рублей,

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1 198 рублей.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 2 850 рублей,

Взыскать со ФИО13 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 4 990 рублей,

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1990 рублей,

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 997 рублей,

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 685 рублей,

Взыскать со ФИО17 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 997 рублей,

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1 993 рублей,

Взыскать с ФИО30 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 8 600 рублей,

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 997 рублей,

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 870 рублей,

Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1 457 рублей,.

Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1 997 рублей,

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1 100 рублей,

Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 3 041 рублей,

Взыскать с ФИО31 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 3 000 рублей,

Взыскать с ФИО32 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1 090 рублей,

Взыскать с ФИО33 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1 140 рублей,

Взыскать с ФИО34 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 4 750 рублей,

Взыскать со ФИО35 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 4 020 рублей,

Взыскать с ФИО25 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 2 038 рублей,

Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1 390 рублей,

Взыскать с ФИО27 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 3 497 рублей,

Взыскать с ФИО36 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1 999 рублей,

Взыскать с ФИО37 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 5 269 рублей,

Взыскать с ФИО28 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 6 499 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме –26 сентября 2016 года.

Судья: Н.А. Гук