Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску С. Т. В. к С. А. В., С. Н. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

С. Т. В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в дата, находясь в браке с С. А. В., приобрели в общую совместную собственность квартиру, площадью ***.м., расположенную по адресу: адрес***. Стоимость квартиры в черновой отделке соответствовала *** руб., за два года в квартире был сделан евроремонт и приобретена мебель. дата брачные отношения были прекращены, истица забрала вещи и ушла из квартиры. дата брак между ними расторгнут, сын Данила дата года рождения оставлен проживать с ней. С С. А. В. квартиру не делили, поскольку он собирался выплатить половину стоимости в размере *** в связи с чем, предложил оформить квартиру на его мать С. Н. В. и выдать доверенность на право быть представителем по договору купли-продажи В. Л. А. дата выдали доверенность на право продажи квартиры С. Н. В. в размере *** руб. дата из Управления Росреестра по Самарской области она получила копию договора купли-продажи, из которого следовало, что дата в ЕГРПН на дату выдачи копии зарегистрирован переход права на С. Н. В. Указанная квартира была продана по согласованной цене за *** руб., а деньги получены накануне. Своего согласия на продажу за *** руб. истица не давала. Считает, что сделка мужем и его матерью была создана для того, чтобы вывести из перечня совместно нажитого имущества. Цена в договоре не соответствует действительной стоимости квартиры. Никаких денег от представителя В. Л. А., С. А. В., С. Н. В. она не получала.

Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес от дата, заключенный между С. А. В., С. Т. В. в лице В. Л. А. и С. Н. В. Применить последствия ничтожной сделки, вернув стороны в первоначальное положение. Обязать Управление Росреестра по Самарской области исключить из ЕГРПН записи о государственной регистрации указанного договора купли-продажи от дата между С. А. В., С. Т. В. в лице представителя В. Л. А. и покупателем С. Н. В.

В судебном заседании истица С. Т. В. и ее представители Е. Л. Ю., В. Г. М., действующие на основании доверенности №...Д-546 от дата, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик С. А. В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что с С. Т. В. состоялась договоренность о продаже спорной квартиры матери С. Н. В., в связи с тем, что необходимы были деньги на семейные нужды. Ответчица вместе с ним была у нотариуса и выдала доверенность, в которой было оговорено о продаже С. Н. В. за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей им квартиры. Цену оговорили с истицей в *** рублей, учли при этом, что при покупке квартиры в основном были вложены денежные средства С. Н. В. от продажи квартиры на адрес договоренностей о продаже квартиры на сумму ***. между ним и истицей не было. Проживали с С. Т. В. до *** года она приходила и уходила из семьи к другому мужчине. Полученный один миллион рублей был потрачен на нужды семьи, денежные средства и он, и бывшая жена расходовали совместно, из этой суммы им погашен был кредит на автомобиль, оплачивались услуги репетиторов для сына. Деньги хранятся в общем месте, их брала и С. Т. В., расходовала на свои нужды: оплачивала курсы по обучению на парикмахера, на ремонт своей машины. В *** года брак между ними расторгнут, сын по решению суда оставлен проживать с матерью, но фактически проживает с ним. После продажи квартиры С. Н. В. разрешила ему и сыну до окончания школы проживать в спорной квартире. Просит в иске отказать.

Ответчица С. Н. В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в *** года сын С. А. В. обратился к ней с просьбой одолжить денег, сообщил ей о кредите на автомобиль, на что она предложила продать ей квартиру по адрес. Сын обсудил вопрос о продаже квартиры с женой С. Т. В., после чего сообщил ей о том, что они готовы продать квартиру за один миллион рублей, при этом показал ей доверенность от него и С. Т. В., в которой последняя не возражала продать ей квартиру. дата был заключен договор купли продажи квартиры между ней и представителем С. А. В. и С. Т. В. - В. Л. А. дата между ней и управляющей компанией, которой обслуживается дом, подписан договор управления. После приобретения квартиры ею оплачиваются расходы по квартире. Между ней и сыном состоялась договоренность по которой, что она разрешила сыну и внуку проживание в квартире до окончания внуком школы. Считает, что цена приобретенной квартиры, была определена обоснованно в *** рублей, поскольку в приобретение квартиры были вложены средства от продажи ее квартиры по адрес того, она неоднократно передавала сыну и истице денежные средства на ремонт и приобретение мебели. Денежные средства на приобретение квартиры у нее имелись в связи с накоплениями, размер ее пенсии - ***., пенсия мужа – *** руб. Просит в иске отказать.

Представитель ответчиков С. А. В. и С. Н. В. - Ш. К. В., действующая по доверенности №... от дата, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 48-51).

3-е лицо В. Л. А. в судебном заседании пояснила, что дата С. А. В. и С. Т. В. выдали ей и М. Л. А доверенность на продажу С. Н. В. за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей им квартиры по адрес. дата она, действуя по указанной доверенности, и С. Н. В. заключили договор купли продажи спорной квартиры. В тот же день, она получила от С. Н. В. деньги за квартиру в размере *** руб. и эта сумма была передана С. А. В. С. Т. В. не требовала от нее никакие денежные средства за совершенную сделку. Оснований сомневаться в намерениях С. А. В. и С. Т. В. не было.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических
лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и
обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома,
квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и
считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора
необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).
Таким образом, условием государственной регистрации договора является
волеизъявление сторон договора, направленное на его заключение, которое должно
сохранять силу до момента регистрации.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным
настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо
независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой
сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем
Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки
может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие
последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических
последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и
недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из
сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности
возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить
его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи, с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Для признания сделки мнимой на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок
данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, статья 170 ГК РФ подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии основания для признания договора мнимой сделкой.

Факт неисполнения одной из сторон сделки своих обязательств сам по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки.

В соответствии с действующим законодательством в соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или, другое недвижимое имущество (ст. 310).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между
сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости
заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу норм п. 1 ст. 551 ГК РФ, п. 2 ст. 558 ГК РФ договор и переход права собственности на жилое помещение по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Для сделки купли-продажи недвижимости правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.Из материалов дела следует, что С. Т. В. и С. А. В. являлись собственниками квартиры, расположенной адрес, площадью *** кв.м., находящейся в общей совместной собственности супругов (л.д. 10)

На основании решения мирового судьи судебного участка №... Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от дата брак, заключенный между С. А. В. и С. Т. В. расторгнут. Несовершеннолетний сын С. Д. А. дата года рождения оставлен проживать с матерью С. Т. В. (л. д. 15)

В судебном заседании установлено, что дата между С. А. В., С. Т. В. (продавцами) в лице представителя по доверенности В. Л. А., и С. Н. В. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес, площадью *** кв.м., расположенной на *** (л. д. 7-8).

В соответствии с п.1 договора С. А. В., С. Т. В. (продавец) продал, а С. Н. В. (покупатель) купила в собственность квартиру, находящуюся по адресу: адрес, площадью ***.

В соответствии с п.4 договора указанная квартира продана по согласованной
сторонами цене за *** руб., каковую сумму продавец получил от покупателя
полностью до подписания указанного договора.

На основании п. 11 указанный договор купли-продажи имеет силу акта приема-

передачи квартиры (л.д. 12)

Суд учитывает то обстоятельство, что указанный договор был подписан обеими сторонами в присутствии специалиста Управления Росреестра по Самарской области, прошел правовую экспертизу, был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРПН, которая содержит сведения о том, что дата за С. Н. В. была произведена государственная регистрация права собственности (номер ***) на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, площадью *** (л.д. 9).

С. Т. В. обратилась в суд с требованиями о признании договора купли- продажи недействительным, ссылаясь на то, что никаких денег от продажи квартиры она не получала и данная сделка была совершена ее бывшим мужем и его матерью лишь для того, чтобы вывести квартиру из перечня совместно нажитого имущества. Сделка является мнимой и без намерений создать ей определенные последствия.

С данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи квартиры от имени истицы был подписан представителем В. Л. А. по доверенности, выданной С. Т. В. и С. А. В. дата для продажи С. Н. В. за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей им на праве общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 38).

Из указанной доверенности следует, что С. Т. В. и С. А. В. доверили В. Л. Н. и М. Л. А продать С. Н. В., дата г.р. за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, заключить, подписать договор купли продажи, акт приема-передачи, получить следуемые им деньги.

Опрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчиков свидетель М. Л. Н. пояснила, что С. А. В. и С. Т. В. выдали доверенность на нее и В. Л. Н. о продаже С. Н. В. квартиры по Ялтинской. В день совершения сделки она находилась в регистрационной палате, но договор от имени С. А. В. и С. Т. В. подписывала В. Л. Н. и она же принимала денежные средства за квартиру, а потом передавала их С. А. В.

Доверенность подписана лично С. Т. В. и С. А. В.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 185 Гражданского кодекса Российской
Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. При этом, доверенность по своей юридической природе является односторонней сделкой.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное полномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 59 Основы законодательства РФ о нотариате от "Основы
законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

В главе 9 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» установлены правила совершения нотариальных действий, в том числе установление личности обратившегося за совершением нотариального действия, проверка дееспособности гражданина, прочтение содержания нотариально удостоверяемой сделки, подписание в присутствии нотариуса, совершение удостоверительной надписи нотариусом (статьи 42, 43, 44).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 г. № 91 утверждены Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации. В указанных Методических рекомендациях определены основные действия нотариуса по удостоверению доверенностей, а также требования к ее содержанию.

В соответствии с пунктом 22 Рекомендаций, в доверенности, удостоверяемой нотариусом, должны быть указаны место и дата ее подписания, сведения о представителях и представляемых.

В соответствии со ст. 42 основ о нотариате, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Поскольку при удостоверении доверенности от имени С. А. В., С. Т. В., выданной на М. Л. Н., В. Л. А. на совершение действий по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес208, в доверенность были внесены все необходимые данные, данные паспорта, каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях нотариуса при совершении нотариального действия не усматривается.

Таким образом, выдача С. Т. В. доверенности является односторонней сделкой, выражающей ее волю на наделение полномочиями М. Л. Н. и В. Л. А.

Учитывая, что доверенность на продажу квартиры с правом подписания договора купли-продажи, акта приема-передачи квартиры, а также с правом получения денежных средств от ее продажи была подписана лично С. Т. В., дееспособность С. Т. В. была проверена, у суда отсутствуют основания для признания недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес от дата, заключенного между С. А. В., С. Т. В. в лице В. Л. А. и С. Н. В.

Доводы истицы о имеющей между ней и С. А. В. договоренности о выплате ей половины стоимости квартиры в 3500 000 руб., не нашли подтверждения в судебном заседании.

Из пояснений С. А. В. и С. Н. В. следует, что цена продажи спорной квартиры была определена в *** рублей, поскольку С. Н. В. в приобретение квартиры были вложены средства от продажи квартиры по адрес того, она неоднократно передавала сыну и истице денежные средства на ремонт и приобретение мебели.

Кроме того, суд учитывает и вышеуказанную доверенность, выданную С. Т. В. на продажу квартиры, в которой оговорена продажа квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению.

Данная доверенность С. Т. В. на момент совершения сделки не была отозвана.

По указанным основаниям довод истицы о том, что квартира была продана по заниженной цене в *** руб. не имеет правового значения.

Представленный истицей Отчет ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт» о рыночной стоимости, из которого следует что стоимость спорной квартиры составляет ***. (л.д. 72-101), также не может быть принят во внимание.

Доводы о мнимости сделки не нашли своего подтверждения, поскольку после продажи квартиры дата между ООО «Визит-М» и С. Н. В. был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором находится спорная квартира (л.д. 53-56).

Из пояснений С. Н. В. следует, что после заключения договора купли продажи, ею производится оплата коммунальных услуг по квартире.

То обстоятельство, что С. Н. В. не въезжала в спорную квартиру после приобретения не свидетельствует о мнимости сделки, поскольку как следует из пояснений С. Н. В. между ней и сыном состоялась договоренность о том, что она разрешила сыну и внуку проживание в квартире до окончания внуком школы. С. А. В. данных обстоятельств также не оспаривал.

Доводы истицы о притворности сделки опровергаются действиями самой истицы по выдаче доверенности на продажу квартиру на указанных в ней условиях.

Возражение истицы о том, что ею не были получены денежные средства от продажи квартиры не лишает ее права требовать взыскания сумм в отдельном порядке.

Показания опрошенных в судебном заседании по ходатайству истицы свидетелей К. А. Ю,, К. В. В., пояснивших, что с *** года С. Т. В. не проживала с С. А. В. одной семьей, суд принимает во внимание, однако учитывает, что указанные свидетелями обстоятельства не являются юридически значимыми при разрешении спора о недействительности сделки договора купли продажи квартиры.

В связи с отказом в иске о признании недействительным договора купли продажи, не подлежат удовлетворению и сопутствующие требования о применении последствий ничтожной сделки и обязании Управления Росреестра по Самарской области исключить из ЕГРПН записи о государственной регистрации указанного договора купли-продажи от дата между С. А. В., С. Т. В. в лице представителя В. Л. А. и покупателем С. Н. В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С. Т. В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 27.05.2014г.

Судья: подпись А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: