Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании земельного участка совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании компенсации, судебных расходов,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просила суд: признать земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 458 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, общим имуществом супругов, разделив его в равных долях; передав земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 458 кв.м, расположенный по адресу <адрес> – ответчику; взыскать с ответчика компенсацию (равную половине стоимости участка) в сумме 1 231 777 рублей, и уплату госпошлины в размере 14 359 рубля.

В обоснование требований указано, что в период с 20.11.2010 года по 23.08.2018 года стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими был приобретен земельного участок с кадастровым номером 36:34:0501034:637, площадью 1 458 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, №. Поскольку в настоящий момент между сторонами возник спор о разделе выше указанного совместно нажитого имущества, а соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто, ссылаясь на действующие нормы ГК РФ, СК РФ, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, исковые требования были уточнены, окончательно ФИО1 просила суд: признать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 458 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, общим имуществом супругов, разделив его в равных долях; передав ей земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 458 кв.м., расположенный по адресу <адрес>; взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию (равную половине стоимости земельного участка) в сумме 1 231 777 рублей; взыскав с ответчика расходы по уплату госпошлины в размере 14 359 рубля.

Истец – ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по указанным в исковом заявлении доводам. Дополнительно пояснила, что земельный участок был приобретен супругами за полтора года до расторжения брака из общих денежных средств, в настоящем году ответчик предпринимал попытки для его продажи по цене ниже кадастровой, но сделка не состоялась в виду отсутствия ее согласия и договоренности между сторонами о выплате компенсации. Поскольку в настоящее время у истца есть возможность выплаты компенсации стоимости земельного участка, ФИО1 просила суд исковые требования иудовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 20.11.2010 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-СИ № (актовая запись о заключении брака №) (л.д. 9).

В период брака, 24.04.2017 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 458 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, №. ДД.ММ.ГГГГ право собственности оформлено на ФИО2 В№ (л.д.12-13, 25-29).

На основании решения мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области 23.08.2018 года брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут (л.д. 10).

Предъявление иска мотивировано тем, что соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака, между сторонами достигнуто не было. Истец, ссылаясь на положения статей 34, 38-39 СК РФ, обратилась с иском в суд, в котором просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Как следует из пояснений истца, стороной истца предпринимались попытки по отчуждению земельного участка или выплате компенсации, однако к договоренности стороны не пришли.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 СК РФ не имеется, суд исходит из равенства долей супругов в их общем имуществе.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, поскольку документально установлено, что земельный участок был приобретен 24.04.2017 года и зарегистрирован на ответчика 04.06.2018 года, то есть в период брака, при этом иных доказательств, свидетельствующих о единоличной собственности на спорный земельный участок, стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 458 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, №, является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, подлежит разделу в равных долях, с применением компенсационной выплаты с одной из сторон.

При этом, при установлении стоимости земельного участка, учитывая, что ФИО2 не возражал против предложенного истцом варианта определения стоимости спорного имущества, судом принята во внимание его кадастровая стоимость в размере 2 263 553,44 рубля (л.д. 11).

В соответствии ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

С учетом изложенного, при отсутствии возражений стороны ответчика, принимая во внимание ранее установленное обстоятельство совместной собственности сторон в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу о возможности выдела в единоличную собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 458 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, № и об обязании ФИО1 возместить ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли земельного участка в размере 1 231 776,72 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 14 359 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, №, с кадастровым номером 36:34:0501034:637, площадью 1 458 кв.м., совместно нажитым имуществом супругов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, №, с кадастровым номером №, площадью 1 458 кв.м.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию стоимости 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 458 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, №, в размере 1 231 776 (один миллион двести тридцать одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате госпошлины в размере 14 359 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Куприна

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

№ 2-1804/2021