Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел 19 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения – гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, гараж № и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения гаража в его собственность, указав в обоснование иска, что собственником гаража является он, 27 июля 2022 года ему стало известно об оспариваемой сделке, однако он согласия на отчуждение гаража не давал, сделка противоречит ст. 169 ГК РФ.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи с учетом ст. 165.1 ГК РФ извещенными надлежащим образом о его времени и месте, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, собственником нежилого помещения – гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, гараж № являлся ФИО1, в производстве Ленинского РОСП г. Магнитогорска имеются исполнительные производства о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Шахстройинжиниринг» задолженности, в рамках которых на названный гараж наложен арест, он выставлен на торги, торги признаны несостоявшимися, гараж передан взыскателю как нереализованное имущество и впоследствии взыскателем продан ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются договором, актом приема-передачи, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН, материалами ИП.

В силу статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ, на положения которой в обоснование своего иска ссылался истец, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО1 не представлено никаких доказательств тому, что оспариваемая им сделка была совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, его доводы основаны на предположениях, а потому в иске ФИО1 надлежит отказать.

На основании ст. 144 ГПК РФ принятые по делу обеспечительные меры подлежат снятию.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 ФИО8 в удовлетворении заявленных им к ФИО2 ФИО9 исковых требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, кадастровый №, принятые определением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 01 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022г.