Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Национальная ассоциация звероводов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

НО «Национальная ассоциация звероводов» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета НО «Национальная ассоциация звероводов» произошло несанкционированное списание денежных средств на банковский счет ФИО2 несколькими платежами на суммы 153.000 руб., 149.000 руб., 141.000 руб., 159.000 руб., 370.000 руб., всего на сумму 972.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ НО «Национальная ассоциация звероводов» обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с требованием о возврате несанкционированных перечисленных денежных средств в размере 972.000 руб., в чем истцу было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате указанной суммы, однако, до настоящего времени добровольно денежные средства ответчик не вернул. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 972.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.277 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на основную сумму неосновательного обогащения в размере 972.000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.547 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ со счета № Банк ВТБ (ПАО), принадлежащего НО «Национальная ассоциация звероводов» произошел несанкционированный истцом перевод денежных средств на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», принадлежащий ФИО2 платежами в размере 153.000 руб. по платежному поручению №, в размере 149.000 руб. по платежному поручению №, в размере 141.000 руб. по платежному поручению №, в размере 159.000 руб. по платежному поручению №, в размере 370.000 руб. по платежному поручению №, итого на сумму 972.000 руб.

Факт перечисления и поступления вышеуказанных денежных сумм на счет ответчика ФИО2 подтверждается вышеуказанными платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по банковскому счету НО «Национальная ассоциация звероводов» Банка ВТБ (ПАО), и выпиской по банковскому счету ФИО2, представленной АО «Тинькофф Банк».

Факт перечисления вышеуказанных денежных средств по банковский счет ФИО2 без одобрения истца подтверждается договором о предоставлении услуги «дистанционное банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между НО «Национальная ассоциация звероводов» и Банком ВТБ (ПАО), уведомлениями истца банка от ДД.ММ.ГГГГ об изменении параметров подключения к услуге «дистанционное банковское обслуживание» и компрометации ключа электронной подписи, заявлением бухгалтера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в банк о несанкционированном списании денежных средств со счета истца на счет ответчика, а также отказным материалом отдела МВД РФ по району Якиманка г.Москвы, в том числе постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и директора НО «Национальная ассоциация звероводов» ФИО5, актом проведения служебной проверки НО «Национальная ассоциация звероводов» от ДД.ММ.ГГГГ, а также бухгалтерскими балансами НО «Национальная ассоциация звероводов» за 2017 год, за 2018 год.

В свою очередь, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств законных оснований получения вышеуказанных денежных средств от НО «Национальная ассоциация звероводов».

ДД.ММ.ГГГГ НО «Национальная ассоциация звероводов» направила в адрес ответчика ФИО2 претензию о возврате перечисленных денежных средств на общую сумму 972.000 руб., однако, до настоящего времени указанные денежные средства истцу не возвращены.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем, денежные средства в размере 972.000 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Поскольку ответчик ФИО2 необоснованно удерживал спорные денежные средства, на основании ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.277 руб. 50 коп. Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, считает его верным, размер процентов за указанный период составляет 30 дней (по формуле – сумма денежных средств * количество дней пользования * средняя ставка банковского процента, действующая в соответствующий период /360), в связи с чем, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Также, с ФИО2 в пользу НО «Национальная ассоциация звероводов» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму неосновательного обогащения в размере 972.000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при обращении в суд в размере 12.894 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации «Национальная ассоциация звероводов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Некоммерческой организации «Национальная ассоциация звероводов» сумму неосновательного обогащения в размере 972.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.277 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.894 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Некоммерческой организации «Национальная ассоциация звероводов» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму неосновательного обогащения в размере 972.000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Решение принято в окончательной форме 23.09.2019 года.

Председательствующий С.Е. Байсариева