Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаева А.А. к ООО МФО «Е ЗАЕМ» о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 20.05.2015г. в 10 часов 10 минут на номер телефона истицы поступил звонок с номера +74952369561, звонивший представился, сотрудником ООО МФО «Е заем», который сообщил, что на имя истицы ДД.ММ.ГГГГг. оформлен заем на сумму 4000, 00 рублей.

Однако, ФИО1 не обращалась в ООО МФО «Е заем» с какими-либо заявлениями о предоставлении займа и тем более не подписывала никаких договоров на получение займа. Более того, о существовании такой организации она и не знала. Сотрудник ООО МФО «Е заем» в ходе телефонного разговора сообщил, что разговор аписывается и пояснил следующее, что займ выданный по личным данным истицы ООО МФО «Е Заем» предоставил по заявлению, которое было оформлено по средством интернета, при оформлении займа был предоставлен номер телефона +79032321506 и займ в размере 4000,00 рублей ООО МФО «Е заем» перечислил на банковский счет. В ходе вышеуказанного разговора было сообщено, что номер сотового телефона истицы ООО МФО «Е заем» получил в НБКИ (национальное бюро кредитных историй), однако у ООО МФО «Е заем» отсутствуют предпосылки для использования персональных данных истицы, поскольку она свои персональные данные ООО МФО «Е заем», не представляла и согласия на обработку своих персональных данных не давала, а обрабатываемые ответчиками персональные данные общедоступными не являются. Таким образом, ответчик нарушил правила обработки персональных данных и требования к защите персональных данных, установленные ФЗ «О персональных данных». В силу ч.2 ст. ФЗ О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Посредством электронной почты истица обратилась с заявлением в ООО МФО «Е заем» о факте мошеннических действий и предоставлении ей документов по оформлению и выдаче в ООО МФО «Е заем» займа на ее имя. В своем ответе ООО МФО «Е заем» сообщило, что предоставит все необходимые документы по официальному запросу из полиции и порекомендовало ей обратиться в органы полиции. 21.05.2015г. она обратилась в Отдел полиции №6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону с заявлением о том, что кто-то воспользовался ее персональными данными (скан, копию заявления она направила по электронной почте ООО МФО «Е заем»). На основании изложенного, истица просила суд признать договор займа № от 17.04.2015г. незаключенным по его безденежности, обязать ООО МФО «Е заем» направить в Национальное Бюро кредитных историй информацию об аннулировании кредитной истории в отношении Дунаева А.А., исключив запись о получении займа Дунаева А.А. в ООО МФО «Е заем» и об имеющейся задолженности по займу, в срок не позднее 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО МФО «Е заем» в пользу Дунаева А.А. компенсацию морального вреда как субъекту персональных данных в сумме 50 000,00 рублей, взыскать с ООО МФО «Е заем» в пользу Дунаева А.А. компенсацию морального вреда как потребителю в сумме 50 000,00 рублей, взыскать с ООО МФО «Е заем» в пользу Дунаева А.А. штраф в размере 50% от суммы требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истица, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, судом извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции РФ).

В силу ст. 17 (ч.3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят ФЗ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами(ч.1 ст. 1, ст.2 Закона «О персональных данных» ).

Данным законом определены принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно ст. 3 Закона «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). В силу ч.1 ст.9 указанного закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласно ч.1 ст. 6 Закона «О персональных данных» обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

В соответствии п.2,3 ст. 3 Закона «О персональных данных» под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В соответствии со ст.9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона (в том числе, когда обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных).

В силу ст. 14 Закона субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Статья 17 ФЗ «О персональных данных» гласит, что если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо. - независимо от суммы.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Учитывая, что данный порядок не установлен действующим законодательством, использование факсимиле допускается только при взаимном соглашении сторон. Кроме того, факсимиле не допускается использовать на доверенностях, платежных документах, других документах, имеющих финансовые последствия.

Что же касается других аналогов собственноручной подписи, являющихся персональными идентификаторами субъектов гражданских правоотношений и контрольным параметром правильности составления всех обязательных реквизитов документов и неизменности их держания, то их применение возможно только при наличии действенного механизма установления достоверности подписи, весьма подробно регламентируемого в отношении электронно-цифровой подписи (ЭЦП). Она представляет собой реквизит электронного документа, предназначенный для его защиты от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа ЭЦП и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе. При этом юридическая сила ЭЦП признается при наличии в автоматизированной информационной системе программно-технических средств, обеспечивающих ее идентификацию, и соблюдении установленного режима их использования (Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об нформации, информационных технологиях и о защите информации»; Федеральный закон от 6.04.2011 N 63-Ф3 (ред. от 30.12.2015) «Об электронной подписи»).

В судебном заседании установлено, что сотрудник ООО МФО «Е заем» позвонил истице и сообщил ей, что на ее имя ДД.ММ.ГГГГг. оформлен заем на сумму 4000, 00 рублей.

Ответчиком нарушены требования ст. 160 и п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, работая дистанционно Ответчик не выполняет обязательное требование (ст. 808 ГК РФ) по заключению договора займа в письменной форме.

Так же, в реквизитах сторон указан адрес регистрации: 630073, <адрес>, Новосибирск, Блюхера, <адрес>, однако по данному адресу истица никогда не была зарегистрирована, следовательно ответчик при выдаче займа не провел идентификацию заемщика и не истребовал предоставление паспорта, а заявка на получение займа по форме, предложенной Ответчиком, не является идентификацией личности заемщика согласно гражданскому законодательству РФ.

Согласно, представленной информации заемные средства были перечислены на расчетный счет № открытый в Северо-Западном Банке ОАО «Сбербанк России», однако истица не является владельцем данного счета.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ст.З ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Согласно ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе»)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ договор займа № от 17.04.2015г. считается незаключенным по его безденежности, так как Дунаева А.А., денежные средства от займодавца не получала.

Ответчиком путем размещения в Национальном Бюро Кредитный Историй была распространена не соответствующая действительности информация об истице, порочащая ее честь, достоинство и деловую репутацию, действиями ответчика нарушены ее личные имущественные права, чем ей причинен моральный вред.

Так, согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье: стоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, прикосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда пределяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с выше изложенным, информация об истице, как о заемщике, имеющем просроченную задолженность, опубликованная ответчиком в НБКИ, не соответствует действительности, является ложной, таким образом действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании морального вреда причиненного как потребителю и как субъекту персональных данных, вместе с тем суд полагает указанный размер компенсации истцом завышен и исходя из разумности пределов полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда как субъекту персональных данных в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда как потребителю в размере 25000 рублей.

Согласно п.46 Постановления ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей») в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке исполнены не были

с ответчика подлежит к взысканию штраф в пользу истца в размере 50 % от удовлетворенных требований, в размере 25000 рублей 00 копейка.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор займа № от 17.04.2015г. между Дунаева А.А. и ООО МФО «Е ЗАЕМ» незаключенным по его безденежности.

Обязать ООО МФО «Е заем» направить в Национальное Бюро кредитных историй информацию об аннулировании кредитной истории в отношении Дунаева А.А., исключив запись о получении займа Дунаева А.А. в ООО МФО «Е заем» и об имеющейся задолженности по займу, в срок не позднее 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО МФО «Е заем» в пользу Дунаева А.А. компенсацию морального вреда как субъекту персональных данных в сумме 25 000,00 рублей.

Взыскать с ООО МФО «Е заем» в пользу Дунаева А.А. компенсацию морального вреда как потребителю в сумме 25 000,00 рублей.

Взыскать с ООО МФО «Е заем» в пользу Дунаева А.А. штраф в размере 25000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО МФО «Е заем» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2450 рублей 00 копейку.

Окончательный текст решения суда изготовлен 27.05.2016г.

Судья

Дело №2-1805/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

24 мая 2016 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Кузякиной А.А.,

руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор займа № от 17.04.2015г. между Дунаева А.А. и ООО МФО «Е ЗАЕМ» незаключенным по его безденежности.

Взыскать с ООО МФО «Е заем» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2450 рублей 00 копейку.

Окончательный текст решения суда будет изготовлен 27.05.2016г.

Судья