Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПЛАЗА» к Калиш В. Б.о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по управлению и эксплуатации объекта недвижимости и взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПЛАЗА» обратилось в суд с требованиями к Калиш В.Б.о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по управлению и эксплуатации объекта недвижимости и взыскании пени.

Требования мотивируют тем, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 45,8 кв.м. (офис 811 и 812), расположенное на 8 этаже Бизнес-Центра «СИТИ ПЛАЗА» ....

Истец является управляющей компанией, избранной собственниками нежилых помещений в БЦ СП, по итогам проведения заочного голосования. Решение общего собрания было оформлено Протоколом №1 от **.**.****.

Таким образом, Истец был уполномочен собственниками нежилых помещений в БЦ СП совершать действия по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в здании БЦ СП, предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений в здании БЦ СП, осуществлению иной направленной на достижение целей управления зданием БЦ СП деятельности.

Между ООО «ПЛАЗА» и Калиш В. Б. заключен договор ### на оказание услуг по управлению и эксплуатации объекта недвижимости от **.**.****

Согласно пункта 2.1. Договора Собственник поручает, а Управляющая Компания обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту мест общего пользования здания, предоставлять коммунальные услуги Собственнику помещения, осуществлять Оперативное управление эксплуатацией здания, а Собственник обязуется оплачивать услуги Управляющей Компании в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 5.1. Стоимость предоставляемых по настоящему договору услуг складывается из переменной и постоянной частей: С = С переменная + С постоянная Стоимость переменной части (энергоснабжение, центральное отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализование) определяется по факту оказанных услуг согласно показаниям индивидуальных и коллективных приборов учета, распределяемым пропорционально площади Помещения. Стоимость постоянной части определяется содержанием и обслуживанием 1 кв.м. мест общего пользования, умноженной на площадь помещения, указанного в п. 1.3 настоящего Договора: С постоянная = Цена за 1 м 2 х Площадь собственника.

Цена за содержание и обслуживанием 1 кв.м. мест общего пользования устанавливается в размере 122,15 (Сто двадцать два) рубля 15 копеек без НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения, если в течение срока действия договора услуги сторонних организаций изменятся, управляющая компания имеет право на изменение цены с обязательным письменным уведомлением и приложением подтверждающих документов.

Согласно раздела 6 Договора Оплата стоимости услуг Управляющей Компании осуществляется Собственником на условиях 100 % предоплаты на расчетный счет Управляющей Компании. Перерасчет фактической стоимости потребленных энергоресурсов производится в предоплате следующего месяца с учетом переходящего остатка. Оплата стоимости постоянной части производится Собственником ежемесячно до 05 (пятого) числа текущего месяца без выставления счета. Оплата стоимости переменной части производится Собственником до 08 (восьмого) числа текущего месяца. Счета предъявляются до 03 (третьего) числа текущего месяца. Собственник самостоятельно получает счета на первом этаже здания 3 Бизнес-центра (ресепшн).

С 01.08.2010г. Истец надлежащим образом оказывает Ответчику услуги по управлению и эксплуатации зданием БЦ СП, в котором находится Нежилое помещение Ответчика. Факт оказания таких услуг подтверждается Счетами-фактурами, Актами (приема-передачи товаров, оказанных услуг выполненных работ), Договорами с контрагентами, иными документами (товарные накладные, товарные чеки и другие документы).

С 01.08.2010г. по 29.12.2015г. Ответчик добросовестно оплачивал услуги управляющей компании. На 31.12.2017г. размер задолженности составляет 198 637,30 руб.

Согласно п. 7.5. Собственник, допустивший просрочку оплаты, выплачивает пеню в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты.

Суммарный размер пени за просрочку оплаты составил 39 391,45 руб.

В связи с чем, просят суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по договору в размере 198 637,30 руб., сумму пени в размере 39 391,45 руб., расходы в виде уплаченной государственной малины за рассмотрение дела в размере 5 580 руб.

В судебном заседании представитель истца Коростелева В.В., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Калиш В.Б. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократным направлением повесток заказной корреспонденцией, которые возвращены в суд по истечении срока хранения. А также извещался посредством направления телеграмм, которые также не доставлены.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняются от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, считается извещенным надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Согласно п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а в п. 2 ст. 39 ЖК РФ указано, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Исходя из содержания данных законодательных норм, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для » собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно императивной норме, установленной в п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом законодатель установил, что данная норма действует вне зависимости от наличия или отсутствия заключенного договора между управляющей организацией и конкретным собственником.

В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, что Клиш В.Б. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 45,8 кв.м., расположенное на 8 этаже Бизнес-Центра «СИТИ ПЛАЗА» в г...

ООО «ПЛАЗА» является управляющей компанией, избранной собственниками нежилых помещений в Бизнес-Центра «СИТИ ПЛАЗА», по итогам проведения заочного голосования. Решение общего собрания было оформлено Протоколом ### от ...

Между ООО «ПЛАЗА» и Калиш В.Б. заключен договор ### на оказание услуг по управлению и эксплуатации объекта недвижимости от ....

В период с 01.08.2010г. ООО «ПЛАЗА» надлежащим образом оказывает Калиш В.Б. услуги по управлению и эксплуатации зданием Бизнес-Центра «СИТИ ПЛАЗА», в котором находится нежилое помещение ответчика. Факт оказания таких услуг подтверждается Счетами-фактурами, Актами (приема-передачи товаров, оказанных услуг выполненных работ), Договорами с контрагентами, иными документами (товарные накладные, товарные чеки и другие документы) представленными в материалы дела.

С 01.08.2010г. по 29.12.2015г. Калиш В.Б. добросовестно оплачивал услуги управляющей компании ООО «ПЛАЗА».

Однако, с 31.12.2015г. Калиш В.Б. принятые на себя обязательства не исполняет, услуги предоставляемые управляющей компанией не оплачивает.

Согласно представленного ООО «ПЛАЗА» расчета, по состоянию на 31.12.2017г. размер задолженности составляет 198 637,30 руб.

Кроме того, п. 7.5. договора предусмотрено, что собственник, допустивший просрочку оплаты, выплачивает пеню в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты.

Согласно представленного истцом расчета, за период с 01.12.2015г. по 01.12.2017г. размер пени за просрочку оплаты составляет сумму в размере 39 391,45 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности и пени, суд находит указанный расчет правильным, подтвержденным документами. Расчет задолженности ответчик не оспаривает.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08г.)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца и письменными материалами дела.

17.03.2018г. в адрес ответчика, ООО «ПЛАЗА» была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору на оказание услуг по управлению и эксплуатации объекта недвижимости. Однако, требование ООО «ПЛАЗА» оставлено без удовлетворения, задолженность не оплачена.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. Калиш В.Б. обязанности по своевременной уплате услуг по заключенному с ООО «ПЛАЗА» не выполняет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования банка удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 5 580 руб., которые подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПЛАЗА» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПЛАЗА» с Калиш В. Б.задолженность по договору на оказание услуг по управлению и эксплуатации объекта недвижимостив размере 198 637,30 руб., сумму пени в размере 39 391,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 580 руб., а всего 243608,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 14.05.2018г.