Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 30.11.2013г.

В обосновании заявленных требований указали, что в ноябре 2013 года они как собственники квартир <адрес> узнали о том, что ряд инициаторов, являющиеся жильцами дома решили провести собрание по созданию нового товарищества собственников жилья. В соответствии с уведомлением, которое было размещено в подъездах дома, инициативная группа предлагала провести собрание по реорганизации действующего ТСЖ «Южный квартал» в форме выделения и создать в процессе выделения ТСЖ «Простор». Собрание, в очной форме проведенное ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось, в виду отсутствия кворума. Далее должно было быть проведено собрание в заочной форме. Однако их как собственников жилых помещений о проведении собрания в заочной форме никто надлежащим образом не уведомил. Бланков голосования для участия не выдал. Лишь, ДД.ММ.ГГГГ, исходя из объявления и размещенного путем вывешивания в подъездах <адрес> протокола от ДД.ММ.ГГГГ, им стало известно, что собрание в заочной форме состоялось и в нем «якобы» приняло участие 51,7% голосов от общего числа собственников помещений в доме. Собрание согласно протокола приняло решение по следующим вопросам: 1. Реорганизовать ТСЖ «Южный квартал» в форме выделения. «ЗА» проголосовало - 62,9% от числа принявших участие. 2.Создать ТСЖ «Простор» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. «ЗА» проголосовало - 61% от числа принявших участие. 3. Утвердить разделительный баланс и передаточный акт. «ЗА» проголосовало -61,3% от числа принявших участие. 4. Утвердить Устав ТСЖ «Простор». «ЗА» проголосовало - 61,3% от числа принявших участие. 5.Утвердить членов правления (список указан в протоколе). «ЗА» проголосовало -60,8% от числа принявших участие. 6. Выбрать ревизора ТСЖ «Простор» ФИО16 «ЗА» проголосовало - 60% от числа принявших участие. 7. Утвердить тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 42 руб. 10 коп. «ЗА» проголосовало - 82,9% от числа принявших участие. 8. Определить места для размещения информации о проведении собраний собственников жилья и принятых ими решений на информационных досках. «ЗА» проголосовало - 73% от числа принявших участие. 9.Утвердить предложение о месте хранения протокола собрания собственников МКД № по <адрес> в <адрес> - инициатора собрания ФИО4 «ЗА» проголосовало - 68,9% от числа принявших участие. 10. Уполномочить ФИО4 на представление интересов собственников помещений в МКД, на взаимодействие с ТСЖ, из состава которого выделяется ТСЖ, на подачу в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации ТСЖ, созданного в результате реорганизации в форме выделения. «ЗА» проголосовало - 61,2% от числа принявших участие. 11. Выбрать способ формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете. «ЗА» проголосовало - 61% от числа принявших участие. 12. Уполномочить ТСЖ «Простор» открыть специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств и совершать операции с денежными средствами, находящимися на специальном счете. «ЗА» проголосовало - 60,4% от числа принявших участие. 13. Утвердить владельцем специального счета ТСЖ «Простор». «ЗА» проголосовало - 60,4% от числа принявших участие. Открыть специальный счет в кредитной организации ОАО «Сбербанк». «ЗА» проголосовало - 61% от числа принявших участие. 14. Установить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть более чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативно-правовым актом субъекта РФ. «ЗА» проголосовало - 66,3% от числа принявших участие. 15. Утвердить перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества МКД в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта. «ЗА» проголосовало - 67,5% от числа принявших участие. 16. Утвердить сроки проведения капитального ремонта общего имущества МКД, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта. «ЗА» проголосовало - 68% от числа принявших участие. В соответствии с протоколом собрания кворум принятия решения по всем вопросам, поставленным на голосование, имелся. Кворум для признания собрания состоявшимся, по мнению инициативной группы подписавшей протокол, «якобы» также имелся. С данными доводами согласиться нельзя. Протокол, по мнению истцов незаконный и подлежит отмене.

Смена способа управления с ТСЖ «Южный квартал» на ТСЖ «Простор» существенно нарушает их права и законные интересы истцов, выразившиеся в не представлении им права на выбор управления в виде того или иного ТСЖ, выборе членов правления ТСЖ, которые будут обладать рядом полномочий по принятию решений связанных с управлением дома в котором они проживают, утверждении перечня услуг и работ по капитальному ремонту и т.д., что соответственно повлияет на качество получаемых жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, данное решение принято в нарушение ЖК РФ, при отсутствии кворума более 50 % необходимого для принятия таких решений, что будет нарушать права не только самих истцов, но и иных собственников помещений в доме.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении данного дела без их участия.

Представители истцов ФИО17, ФИО18 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что из представленных документов ответчиками, возможно включить площади <адрес>, однако процент голосовавшихся ненамного изменился, стал 42, 40%.

Ответчики ФИО4, ФИО7, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были уведомлены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении данного дела без их участия.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Ответчики ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО11 в судебном заседании пояснили, что они не согласны с исковыми требованиями по основаниям изложенным в возражении и дополнении к возражению на иск. Так же пояснили, что кворум при голосовании был больше 50%, что они брали при подсчете площадей все голоса, и считают, что если голосовал не собственник, а член его семьи, данные площади тоже должны быть учтены. Предоставление доверенностей от собственников не обязательно, так было всегда и так они голосовали неоднократно.

Представитель третьего лица ТСЖ» Южный квартал», Администрации <адрес> в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения данного дела были уведомлены надлежащим образом.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что он с супругой являются собственниками жилого помещения <адрес>. Он принимал участие в собрании 30.11.2013г., голосовал по бланку за все положения «за». Всех документов он не видел, но они были.

Суд на основании положения ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителей истцов, ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется положениями жилищного законодательства в части проведения общего собрания собственником жилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно положений ст. 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

п. 2 ст. 44 ЖК РФ определено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:- выбор способа управления многоквартирным домом

Положением ст. 45 ЖК РФ определен порядок проведения общего собрания собственников МКД, где указано, что помимо обязательного годового собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В судебном заседании было установлено, что собрание собственников многоквартирного <адрес> от 30.11.2013г. было инициировано собственниками данного дома, а именно ФИО4, ФИО7, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО11

Пунктом 4 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Также положением п. 5 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено положение о содержание информации о назначенном собрании, а именно в уведомлении должно быть указано: - сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; - форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); - дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; - повестка дня данного собрания; - порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании предоставленного технического паспорта многоквартирного <адрес> в <адрес> составляет всего 20 052, 4 кв.м.

Согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также справок регистрации прав собственности бюро технической инвентаризации, установлено, что по ряду квартир в голосовании принимали участие лица не являющиеся собственниками.

Так по <адрес> по тех.паспорту площадь – 50,3 кв.м., за ? доли голосовал не собственник, что составляет 37,73 кв.м.

- по <адрес> площадь – 50,9 кв.м., 4/5 доли не голосовало, что составляет 40,75 кв.м.;

- по <адрес> площадь- 66,6 кв.м., голосовал не собственник

- по <адрес> площадь- 66,6 кв.м., за ? доли голосовал не собственник, что составляет 33,3 кв.м.,

- по <адрес> площадь – 50,3 кв.м., голосовал не собственник;

- по <адрес> площадь – 53,3 кв.м., голосовал не собственник;

- по <адрес> площадь – 50,3 кв.м., квартира муниципальная;

- по <адрес> площадь – 66,4 кв.м., за ? доли голосовал не собственник;

- по <адрес> площадь – 52,9 кв.м., голосовал не собственник;

- по <адрес> площадь – 66,4 кв.м., голосовал не собственник;

- по <адрес> площадь – 50,7 кв.м., за ? доли голосовал не собственник, что составляет 25,35 кв.м.

- по <адрес> площадь - 50,3 кв.м., голосовал не собственник;

- по <адрес> площадь – 93,8 кв.м., за ? доли голосовал не собственник, что составляет 70,35 кв.м.

- по <адрес> площадь – 52,9 кв.м., за ? доли голосовал не собственник, что составляет 39,68 кв.м.

- по <адрес> площадь – 93,7 кв.м., за ? доли голосовал не собственник, что составляет 46,9 кв.м.

- по <адрес> площадь – 93,8 кв.м., за ? доли голосовал не собственник, что составляет 46,9 кв.м.;

- по <адрес> площадь 93,8 кв.м., за 3/5 доли голосовал не собственник, что составляет 75,04 кв.м.;

- по <адрес> площадь 33,2 кв.м., за ? доли голосует не собственник, что составляет, 16,6 кв.м.

- по <адрес> площадь 65,9 кв.м., голосует не собственник

- по <адрес> площадь 65,9 кв.м., за ? доли голосует не собственник, что составляет 32,95 кв.м.

- по <адрес> площадь 65,9 кв.м., за 2/3 доли голосует не собственник, что составляет 43,93 кв.м.

- по <адрес> площадь 93,8 кв.м., голосует не собственник;

- по <адрес> площадь 33,2 кв.м., квартира муниципальная;

- по <адрес> площадь 65,3 кв.м., за 4/5 доли голосует не собственник, что составляет 52,24 кв.м.;

- по <адрес> площадь 65,4 кв.м., за ? доли голосует не собственник, что составляет 32,7 кв.м.;

- по <адрес> площадь 66,3 кв.м., за ? доли голосует не собственник, что составляет 33,15 кв.м.;

- по <адрес> площадь 33,2 кв.м., квартира муниципальная.

- по <адрес> площадь 66,3 кв.м., квартира муниципальная;

- по <адрес> площадь 65,3 кв.м., за ? доли голосует не собственнике, что составляет 32,65 кв.м.;

- по <адрес> площадь 50,9 кв.м., квартира муниципальная;

- по <адрес> площадь 66,1 кв.м., голосует не собственник

- по <адрес> площадь 66,6 кв.м., за ? доли голосует не собственник, что составляет 49,95 кв.м.

- по <адрес> площадь 50,9 кв.м., за 2/3 доли голосует не собственник, что составляет 33,93 кв.м.

- по <адрес> площадь 50,3 кв.м., за 2/3 доли голосует не собственник, что составляет 33,53 кв.м.

- по <адрес> площадь 66, 4 кв.м., квартира муниципальная;

Всего на общую площадь 1756,8 кв.м., что составляет 8,74% от общей площади дома.

Так же суд считает, с учетом уточнения истцов, исключить из числа голосовавших <адрес> площадь 33,1 кв.м., так как голосовал не собственник, <адрес> площадь 66,4 кв.м., голосовал не собственник, <адрес> площадь 33, 2 кв.м., голосовал не собственник.

Площади <адрес> №300, включить в голосование, и всего процент голосовавших, с учетом уточнения, составил 42,40 %.

Как указано в протоколе внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 30.11.2013г. в голосовании участвовало 51,7% голосов.

При подсчете площади, учитывающей при голосовании суд руководствуется данными о площади квартир собственников жилых помещений указанных в техническом паспорте. Суд не может принять данные о площади жилых помещений указанных в реестре и бюллетенях, поскольку указные данные не в полной мере соответствуют действительности, при этом в судебном заседании со стороны ответчиков не были предоставлены доказательства о достоверности внесенных данных в реестре и бюллетень для голосования.

При этом суд принимает во внимание, что согласно с изменениями внесенными Жилищный Кодекс РФ от 2008 года из жилых помещений исключены площади балконов (лоджий) с даты принятия. По представленным свидетельствам о собственности на жилое помещение до указанной даты данные площади в общей площади квартир, после указанной даты в общей площади квартир площади балконов (лоджий) не учтены. Для единообразия подсчета суд считает возможным применить единое исчисления по представленному техническому паспорту, изготовленному после 2008 года..

Так же судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что Администрация <адрес>, как собственник муниципального жилого фонда, не присутствовали на собрании от 30.11.2013г., а так же они не были вызваны на данное собрание, что не отрицают ответчики, и поясняет представитель Администрации <адрес> в своем возражении. Иных доказательств суду не предоставлено.

Исходя из буквального толкования положений норм жилищного законодательства, установлено, что только собственник жилого помещение может принять решение по вопросу выбора или изменения управляющей компании. Вследствие данного положения передача исключительного права голосования может быть предано только на основании установленных норм гражданского законодательства, а именно представителю, полномочия которого оформлены надлежащим образом, на основании доверенности.

Так согласно положений ст. 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются: доверенность удостоверенные, организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства.

По представленным реестрам, а также показаниям ответчиков в суде установлено, что при голосовании на общем собрании МКД 30.11.2013г. имело место, что голосовали не сами собственники, а за них голосовали либо их дети, родственники или иные лица.

Из технического паспорта <адрес>, следует, что общая площадь дома составляет 20052,4 кв.м., однако как указано в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 20090кв.м. Данный факт ответчики не отрицали и пояснили, что они взяли общую площадь дома примерную. Суд, считает, что при подсчете голосов требовалось руководствоваться сведениями об общей площади дома из технического паспорта на дом.

Принимая во внимание общую площадь жилых и нежилых помещений 20052,4 кв.м., исключении из подсчета площади собственников, площади помещений, по основаниям указанным выше, суд приходит к выводу, что в голосовании приняло участие 42,40 % ( 51,7% - как указано в протоколе собрания – 8,74% - 1,12% ( площади которые исключены из общего числа голосов).

Если учесть при подсчете площадь указанную в протоколе собрания от 30.11.2013г., так же не получается кворум более 50% голосов.

Из изложенного следует, что общее собрание имеет кворум, когда в нем приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, исчисленных исходя из принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Иными словами, наличие кворума на общем собрании зависит не от количества участвующих в нем собственников, а от количества голосов, которыми они обладают, исходя из площади принадлежащего им недвижимого имущества.

На основании изложенного суд не может принять, что решения принятые собственниками МКД <адрес> 30.11.2013г. является правомочным, поскольку на данном собрании отсутствовал необходимый кворум для данного собрания.

На основании проведенного анализа предоставленных бюллетеней собственников МКД <адрес> в форме заочного голосования от 30.11.2013г. суд приходит к выводу, что отсутствовал кворум необходимый для принятии решения по всем вопросам поставленным на повестку собрания. На основании изложенного суд признает протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме заочного голосования недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Признать недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в <адрес>вой суд через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Е. Жмайло