Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Оберон» о защите авторских прав на литературное произведение, указав, что в результате его многолетнего творческого труда в 2001 году было создано произведение литературы на тему женской самообороны (самозащиты), автором которого он является. Указанное литературное произведение создано под заглавием «Трактат о женской самообороне: Практическое пособие» со сведениями, размещенными на титульном листе:

1)Об авторе: «ФИО1»

2)Заглавие: «Трактат о женской самообороне: Практическое пособие»

3)Данные относительно издателя и года издания: «-Мн.:М, М.:АСТ, 2001»

4)Международный стандартный 9-значный номер книги:«ISBN985-130604-5»

5)Универсальная десятичная классификация: «УДК 796.8»

6)Библиотечно-библиографическая классификация: «ББК 75.3»

7)Знак охраны авторских прав: «с В.В.Лялько, 2001…»

8)Объем 432с.

15.10.2013 в магазине «А» по <адрес> он обнаружил распространяемую ответчиком книгу «Женская самооборона: полное руководство» автора-составителя В.К., объемом 224 страницы, 2009 года издания, вместе с ярлыком, наклеенным в правом нижнем углу с наружной стороны задней части целлофанированной обложки с текстом на латинском алфавите: «www.aristotel-book.ru», на русском алфавите «Женская самооборона (В.К.)», штрих-кодом с цифрами «№», текстом и цифрами «цена 161,000 руб.», другими трудноразличимыми иными надписями на неизвестном языке. Данный экземпляр книги он приобрел по договору розничной купли-продажи по цене 161 руб. 00 коп., в подтверждение чего ему был выдан кассовый чек. На титульном листе книги размещены сведения:

1)Об авторе: «Автор-составитель В.К.»

2)Заглавие: «Женская самооборона: полное руководство»

3)Данные относительно издателя и года издания: «-Мн.:М, 2009»

4)Международный стандартный 13-значный номер книги (International Standard Book Number), введенный с 1 января 2007 года: :«ISBN №»

5)Универсальная десятичная классификация: «УДК 796.8»

6)Библиотечно-библиографическая классификация: «ББК 75.3»

7)Знак охраны авторских прав: «с М, 2009»

8)Объем 224с.

Вступившим в законную силу решением Н-го городского суда Кемеровской области от 05.09.2011 установлено, что именно он (ФИО1) является автором книги «Трактат о женской самообороне: Практическое пособие», изданной в 2001 году объемом 432 страницы, из которой М.С. (псевдоним В.К.) и ООО «М» незаконно использовали материалы (текст, рисунки) при издании в 2009 году книги В.К. «Женская самооборона: полное руководство», объемом 224 страницы. Из заключения специалиста-лингвиста (филолога) Л.Ю., на которое имеется ссылка в этом решении, следует, что произведение В.К. «Женская самооборона: полное руководство» не менее чем на 63,5% своего объема текстуально совпадает с его произведением «Трактат о женской самообороне: Практическое пособие». Являясь автором литературного произведения, он ни с кем, в т.ч. с ответчиком, не заключал договоров на использование его исключительных прав на текст. Следовательно, не только частичное воспроизведение текста литературного произведения «Трактат о женской самообороне: Практическое пособие» в данном экземпляре книги-плагиате, но и его распространение путем продажи ответчиком является нарушением его исключительных авторских прав. Считает, что он вправе предъявить требования о защите исключительного права как к издателю, так и к распространителю книги-плагиата, т.к. незаконное введение экземпляров произведения в гражданский оборот в 2009 году не порождает право на их реализацию в 2013 году или ином году как поставщиком ответчика, так и самим ответчиком. Ответчик не проверял книгу-плагиат на предмет соблюдения авторских и смежных прав третьих лиц, иначе бы не пустил ее в оборот. Такой большой объем плагиата 63,5% очевиден не только специалисту-филологу, но и профессиональным книготорговцам. Просил запретить ООО «Оберон» приобретать, рекламировать, хранить, транспортировать и распространять части текста из литературного произведения «Трактат о женской самообороне: Практическое пособие», 2001 года издания, ISBN 985-130604-5, незаконно содержащиеся в книге автора-составителя В.К. «Женская самооборона: полное руководство», 2009 года издания, в объеме не менее чем на 63,5%; взыскать с ООО «Оберон» в его пользу компенсацию в размере 10.000 руб. за случай нарушения исключительного авторского права на части текста из указанного литературного произведения, незаконно содержащиеся в книге автора-составителя В.К. «Женская самооборона: полное руководство», 2009 года издания, в объеме не менее чем на 63,5%, которые перевозились, хранились и были распространены путем договора розничной купли-продажи от 15 октября 2013 года по <адрес>, магазин «А»; взыскать с ООО «Оберон» компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., убытки 821 руб. (161 руб. – расходы на приобретение незаконно изданной книги, 660 руб. – за нотариальное удостоверение решения Н-го городского суда Кемеровской области от 05.09.2011), а также судебные расходы в размере 833 руб. 64 коп.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 неоднократно уточнял предмет заявленного иска. По состоянию на 15.04.2014 просит: запретить ООО «Оберон» использовать, приобретать, рекламировать, хранить, транспортировать и распространять части текста из литературного произведения «Трактат о женской самообороне: Практическое пособие», 2001 года издания, ISBN 985-130604-5, незаконно содержащиеся в книге автора-составителя В.К. «Женская самооборона: полное руководство», 2009 года издания, в объеме не менее чем на 63,5%; опубликовать решение суда по настоящему делу в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу за счет ООО «Оберон»; взыскать с ООО «Оберон» в его пользу компенсацию за нарушение исключительного авторского права в размере 10.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25.000 руб., убытки 821 руб., расходы на госпошлину 833 руб. 64коп., а также судебные издержки 2.627 руб. 21 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте заседания извещался по всем имеющимся в материалах дела адресам, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Оберон» ФИО2 иск не признал. Пояснил, что ООО «Оберон» осуществляет розничную торговлю книг, журналов, газет. Приобретая у поставщика книгу автора-составителя В.К. «Женская самооборона: полное руководство», организация не знала, что этот товар контрафактный. Обязанности проверять книги на предмет соблюдения авторских и смежных прав на ООО «Оберон» не лежит. Ими приобретен один экземпляр данной книги, который и был куплен истцом. Решение Н-го городского суда Кемеровской области от 05.09.2011 они не оспаривают, с выводами суда согласны, но считают, что после того как судебное решение состоялось, истец не предпринял никаких мер к защите своего права – не оповестил лиц, у которых могли находиться экземпляры произведения, о необходимости прекратить распространение издания, а решил обогатиться за счет лиц, невиновных в нарушении его авторских прав, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своего права. Узнав о контрафактности издания, ООО «Оберон» не намерено в дальнейшем реализовывать книгу, поэтому оснований для возложения на ответчика обязанности и запрете в судебном порядке нет. Кроме того, оговорка «в объеме, не менее чем на 63,5%» лишает данное требование исполнимости. Требовать публикации судебного решения надлежит не с ООО «Оберон», а за счет нарушителя авторского права (лиц, издавших книгу и присвоивших авторство ФИО1), но таким правом истец не воспользовался. Оснований для взыскания с ООО «Оберон» компенсации за нарушение исключительного права также нет, поскольку в силу ст.1301 ГК РФ данная мера является мерой ответственности, которая подлежит применению при наличии вины. Поскольку ответчик не знал и не мог знать о контрафактности издания, применение к нему указанной ответственности не основано на законе. Для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда оснований не имеется ввиду отсутствия вины ответчика в причинении ФИО1 физических и нравственных страданий. ООО «Оберон» не нарушало ни право авторства, ни право на имя истца. Это было сделано ООО «М» и гр-ном ФИО3 не доказан и сам факт нравственных или физических страданий ФИО1 по истечении почти двух лет после того, как судебным решением права истца на издание были признаны. Расходы на приобретение экземпляра книги возмещению не подлежат, поскольку факт распространения контрафакта истец мог подтвердить и другими доказательствами. Необходимости в нотариальном удостоверении судебного решения Н-го городского суда Кемеровской области также не имелось. Заявленные к возмещению расходы на госпошлину подлежат взысканию по правилам ст.98 ГПК РФ, а судебные издержки являются необоснованными.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Пунктом 2 данной правовой нормы предусмотрено, что автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Согласно ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что 15.10.2013 в магазине «А» по <адрес> ФИО1 приобрел книгу автора-составителя В.К. «Женская самооборона: полное руководство», на титульном листе которой были размещены следующие сведения:

1)Об авторе: «Автор-составитель В.К.»

2)Заглавие: «Женская самооборона: полное руководство»

3)Данные относительно издателя и года издания: «-Мн.:М, 2009»

4)Международный стандартный 13-значный номер книги (International Standard Book Number), введенный с 1 января 2007 года: :«ISBN №»

5)Универсальная десятичная классификация: «УДК 796.8»

6)Библиотечно-библиографическая классификация: «ББК 75.3»

7)Знак охраны авторских прав: «с М, 2009»

8)Объем 224с (л.д.12). Данный экземпляр был приобретен истцом у ООО «Оберон» за 161 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.13).

Между тем, вступившим в законную силу решением Н-го городского суда Кемеровской области от 05.09.2011 установлено, что произведение В.К. «Женская самооборона: полное руководство» является книгой-плагиатом, поскольку при ее издании в 2009 году М.С. и ООО «М» незаконно использовали материалы (текст, рисунки), предоставленные ФИО1 для издания книги «Трактат о женской самообороне: Практическое пособие» в 2001 году. Из решения суда со ссылкой на заключение специалиста-лингвиста (филолога) от 19.08.2010 Л.Ю. (л.д.110-112) также следует, что произведение В.К. «Женская самооборона: полное руководство» (Минск/М, 2009г.) не менее чем на 63,5% своего объема текстуально совпадает с произведением ФИО1 «Трактат о женской самообороне: Практическое пособие» (Москва: АСТ, Минск: М, 2001г.). При этом остальная часть произведения состоит из частичной переработки произведения ФИО1 и фрагментов других текстов на тему самозащиты, заметно отличающихся стилистически от образного и живого языка произведения ФИО1 А согласно заключению художника-живописца от 17.08.2010 Ю.А. сюжеты, изображение фигур и предметов, а также смысловые нагрузки рисунков в книге В.К. «Женская самооборона: полное руководство» практически полностью копируют фотографии и рисунки книги ФИО1 «Трактат о женской самообороне: Практическое пособие». Из 115 имеющихся рисунков в книге В.К. явно скопировано 105 рисунков из книги ФИО1 (л.д.15-20).

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «Оберон» в рассмотрении Н-го городским судом <адрес> гражданского дела по иску ФИО1 о защите авторских прав участия не принимало, но установленные этим судебным решением обстоятельства не оспаривает, что суд учитывает при разрешении настоящего спора.

В силу ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет.

Поскольку судом установлен факт распространения ответчиком экземпляра книги автора-составителя В.К. «Женская самооборона: полное руководство» путем его продажи, а данное произведение является книгой-плагиатом, в целях защиты интеллектуальных прав ФИО1 на литературное произведение «Трактат о женской самообороне: Практическое пособие» суд запрещает ООО «Оберон» использовать, приобретать, рекламировать, хранить, транспортировать и распространять части текста из литературного произведения «Трактат о женской самообороне: Практическое пособие», 2001 года издания, ISBN 985-130604-5, незаконно содержащиеся в книге автора-составителя В.К. «Женская самооборона: полное руководство», 2009 года издания, в объеме не менее чем на 63,5%.

По убеждению суда, такое решение обладает признаком исполнимости, а потому доводы представителя ответчика ФИО2 в этой части признает несостоятельными.

Ст.1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, к которым, в частности, относится предъявление к нарушителю исключительного права требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

Из решения Н-го городского суда Кемеровской области от 05.09.2011 следует, что нарушителями принадлежащего ФИО1 исключительного права являются М.С. и ООО «М», но требований о публикации решения суда с указанием действительного правообладателя истцом к ним предъявлено не было. Для возложения на ООО «Оберон» обязанности опубликовать решение суда по настоящему делу суд законных оснований не усматривает.

П.3 данной статьи Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса.

Суд отказывает ФИО1 в иске о взыскании с ООО «Оберон» компенсации в размере 10.000 руб. за нарушение исключительного авторского права, поскольку оснований для возложения на ответчика такой ответственности не усматривает. При этом суд исходит из того, что книга В.К. «Женская самооборона: полное руководство» была приобретена ООО «Оберон» у ООО «С» в 1 экземпляре для реализации через розничную сеть, что подтверждается товарной накладной от 20.12.2012. Розничная торговля книгами, журналами, газетами, писчебумажными и канцелярскими товарами является основным видом деятельности юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.32-33). С истцом в договорных отношениях ООО «Оберон» не состояло. В силу закона или иного договора на ответчике обязанность проверять соблюдение авторских прав на литературные произведения, реализацию которых ООО «Оберон» осуществляет, не лежит. Истцом не доказано и судом не установлено, что ООО «Оберон» располагало сведениями о книге В.К. «Женская самооборона: полное руководство» как книге-плагиате. ФИО1 опубликования решения Н-го городского суда от 05.09.2011 не требовал, у ответчика его не имелось, а, выявив факт реализации книги-плагиата, ФИО1 к ООО «Оберон» с соответствующими требованиями не обращался. Об указанном факте последнему стало известно после возбуждения дела в суде. Сама книга сведений о праве истца на литературное произведение или его часть не содержит, в то же время имеет все обязательные реквизиты, необходимые для ее распространения, в т.ч. путем реализации.

По общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, наступает при наличии вины причинителя вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Но ответственность за нарушение интеллектуальных прав к таким случаям не относится.

Поскольку в силу ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ООО «Оберон» вины в нарушении прав ФИО1 истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено, суд во взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права ФИО1 отказывает.

По этим же основаниям суд отказывает ФИО1 во взыскании с ООО «Оберон» компенсации морального вреда, основанием для взыскания которой является наличие вины в нарушении исключительного авторского права истца, что судом в действиях ответчика не установлено.

На основании ст.15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ООО «Оберон» расходы на приобретение книги-плагиата в размере 161 руб.

В возмещении расходов на нотариальное удостоверение решения Н-го городского суда от 05.09.2011 в размере 660 руб. суд отказывает, поскольку по своей правовой природе эти расходы убытками не являются, а могут быть отнесены к судебным издержкам (ст.94 ГПК РФ), т.к. указанный судебный акт представлен ФИО1 в обоснование заявленного иска. Однако эти расходы не могут быть признаны необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика, поскольку правила заверения копий судебных решений установлены Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде от 29 апреля 2003 г. N 36, согласно которой решения суда заверяются подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателем суда, секретаря суда, а также гербовой печатью.

Заявленные ФИО1 судебные издержки в общем размере 2.627 руб. 21 коп. (л.д.42) возмещению за счет ООО «Оберон» также не подлежат.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Из материалов дела следует, что истец личного участия в рассмотрении судом дела не принимал, поэтому расходов в связи с явкой в суд не понес.

Расходы в связи с явкой в суд для доставки искового заявления, расходы на питание в г.Новосибирске возмещению не подлежат, поскольку не являются необходимыми. ФИО1 не лишен был права направить иск в суд по почте. Аналогично необоснованными суд признает и расходы истца на отправление факсом заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Расходы истца на уплату госпошлины подлежат частичному возмещению по правилам ст.98 ГПК РФ в размере 600 руб. (200 руб. по требованию неимущественного характера + 400 руб. по требованию о возмещении убытков).

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Запретить ООО «Оберон» использовать, приобретать, рекламировать, хранить, транспортировать и распространять части текста из литературного произведения «Трактат о женской самообороне: практическое пособие», 2001 года издания, ISBN 985-130604-5, незаконно содержащиеся в книге автора-составителя В.К. «Женская самооборона: полное руководство», 2009 года издания, в объеме не менее чем на 63,5%.

Взыскать с ООО «Оберон» в пользу ФИО1 убытки в размере 161 руб., расходы на уплату госпошлины 600 руб., а всего 761 (семьсот шестьдесят один) руб.

В остальной части иска об опубликовании решения суда за счет ООО «Оберон», взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 10.000 руб., компенсации морального вреда в размере 25.000 руб., взыскании убытков в размере 660 руб., расходов на госпошлину 233 руб. 64 коп., судебных издержек в размере 2.627 руб. 21 коп. ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2014.