Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ТСЖ «101» о признании решения общего собрания недействительным и применении последствий его недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № от 21.03.2017 (л.д.3-4).

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником квартир № и №<адрес> в <адрес>.

С 12 по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2 проведено очно-заочное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, решение которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагала решения общего собрания недействительными, поскольку была нарушена процедура его организации, проведения и принятия решений, отсутствовал кворум.

В процессе рассмотрения дела исковые требования уточнены, истец просила признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО2 и ТСЖ «101» не позднее трехдневного срока со дня вступления решения в законную силу довести его содержание до собственников помещений многоквартирного жилого дома и обязать ТСЖ «101» применить последствия недействительности решений (сделки), оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержали уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик и представитель ответчика ТСЖ «101» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока для обжалования решения общего собрания.

Представитель ответчика ТСЖ «101» ФИО3 просила в иске отказать в связи с пропуском срока обжалования и соблюдением порядка проведения общего собрания.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений п. п. 1 и 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является сособственником квартир № и №<адрес> в <адрес> (л.д.9).

Собственником <адрес> ФИО2 инициировано проведение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования (л.д.5).

Из объявления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома следует, что до сведения собственников была доведена информация о времени и месте проведения общего собрания, инициаторе собрания и его повестке.

Объявление о проведении общего собрания было размещено в общедоступном месте, что сторонами не оспаривалось и подтверждено, в том числе представленной истцом перепиской с ТСЖ «101».

По итогам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования, составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ и приняты решения об избрании ФИО2 председателем, а ФИО4 секретарем собрания, для подсчета голосов избраны-ФИО3, ФИО5 и ФИО6 (пункт 1 повестки); форма проведения собрания определена очно-заочная (пункт 2 повестки), определен порядок начисления платы за потребленную горячую, холодную воду, водоотведение, электрическую и тепловую энергию в целях содержания общего имущества МКД (пункт 3 повестки); определен порядок содержания помещения для хранения документации и имущества ТСЖ (пункт 4 повестки); утвержден минимальный перечень работ по содержанию дома на 2017 г. (пункт 5 повестки); принято решение об открытии депозита и переведении на него денежных средств для капитального ремонта (пункт 6).

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что ответчиком соблюдена процедура уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания, о соответствии повестки дня, указанной в уведомлении о проведении собрания, повестке дня, указанной в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих доводы истца о включении в повестку общего собрания вопроса, не указанного в объявлении о проведении собрания (пункт 6) суду не представлено.

Из протокола следует, что в очной части общего собрания приняли участие собственники 31 жилого помещения, обладающие 32,51 голосов из 100 (1135,1 кв.м.); заочным голосованием путем письменного принятия решений по бюллетеням голосовали собственники, обладающие 37,1 голосом (1216,5 кв.м. жилой площади дома), всего участие в собрании приняли 65 собственников, обладающие 69,52 голосов из 100, что составляет более 2/3 от общего числа голосов.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 4 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. п. 5.1, 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны в том числе решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

По смыслу приведенных норм права, подсчет голосов лиц, принявших участие в общем собрании, и, соответственно, определение кворума для принятия решений производится на основании оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как следует из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в очной части общего собрания приняли участие собственники 31 жилого помещения, голосование осуществлялось посредством поднятия рук присутствовавших на собрании собственников.

При этом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, позволяющих установить сведения, необходимые для проверки персонального состава участников собрания, наличия у низ полномочий для голосования, а также их волеизъявление относительно поставленных на голосование вопросов.

Поскольку согласно протокола общего собрания участие в нем приняли собственники 31 жилого помещения, обладающие 32,51 голосов (1216,5 кв.м жилой площади), указанные голоса подлежат исключению из подсчета голосов собственников (69,52 (общее число голосов)-32,51= 37,01 голос.

Следовательно, оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия кворума, что в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о ничтожности оспариваемого решения в целом.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении судом срока исковой давности по требованиям о признании решений общих собраний недействительными.

Как указано в разъяснении, содержащемся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами (пункт 111).

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности (срока для защиты права) начинается со дня, когда лицо должно было или узнало о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об обжаловании решения общего собрания может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Обжалуемые решения общего собрания оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец о времени проведения общего собрания была информирована, принимала участие в очной части общего собрания.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО7 пояснили, что протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ был размещен на информационном стенде в подъездах дома в период времени с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, что им доподлинно известно, поскольку в указанный период передаются показания приборов учета, истец проживает с ними в одном подъезде, в связи с чем не могла не увидеть протокола, содержащего информацию о принятых собственниками решениях.

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве достоверных, поскольку они соответствуют и не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

Следовательно, последним днем обжалования решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ являлась дата ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно информации ООО «Вычислительный центр ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ протокол общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ был размещен на сайтах http:// gkh- alay. ru и http:// barnaul. org -ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено истцом в Железнодорожный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации срока.

При этом истец восстановить указанный срок не просила, об уважительности причин его пропуска суду пояснить не смогла, что с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Исковые требования о возложении на ТСЖ «101» применить последствия недействительности решений (сделки), оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ являются производными от требований о признании решений общего собрания недействительными, а потому удовлетворению не подлежат.

Требование о возложении на ответчиков обязанности довести до собственников помещений многоквартирного жилого дома решение суда по рассматриваемому делу не основано на законе и защиты какого-либо нарушенного права истца не влечет, а потому также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ТСЖ «101» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, возложении обязанности довести решение суда до сведения собственников и применении последствий его недействительности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова