Гражданский кодекс часть 1

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности от -Дата-, сроком действия три года),

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от -Дата-: основной долг 1 100 000 руб., проценты за пользование займом 472 266,67 руб. за период с -Дата- по -Дата- и по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивировал тем, что -Дата- между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 100 000 руб., в подтверждение условий договора займа ответчиком составлена расписка, ответчик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее -Дата- и уплатить на сумму займа проценты по ставке 2% в месяц. В срок, указанный в расписке, ответчиком денежные средства не возвращены, причитающиеся проценты не выплачены.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен посредством смс-извещения (заявление о согласии на смс-извещение, л.д.16), о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения, суд, с согласия представителя истца, определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивал, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в заявленном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплате судебной экспертизы, суду пояснил, что в один день между истцом и ответчиком были заключены три договора займа на разные суммы и с различными сроками возврата займа, по одному из договоров имелось обеспечение в виде залога движимого имущества, не оспаривал получение истцом денежных средств от ответчика по операциям сбербанк онлайн, указал, что эти денежные средства направлены истцом в погашение того обязательства, срок исполнения которого должен был наступить раньше, обязательство по расписке на сумму 1 500 000 руб. со сроком исполнения до -Дата- исполнено в срок, указанный в расписке, после чего долговой документ передан ФИО3, записи в расписке о ее погашении в срок ранее, чем были перечислены денежные средства, сделаны ответчиком самостоятельно, позднее указанного срока.

Ранее стороной ответчика представлены объяснения, в которых ответчик не оспаривал факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца по нему, пояснил, что ответчик погасил часть основного долга на общую сумму 395 000 руб., в подтверждение чего представил выписку по операциям Сбербанк онлайн, представил контррасчет заявленных требований, полагает, что отсутствуют основания для взыскания процентов по день фактического исполнения обязательств (л.д.21-27), просил учесть, что в один день (-Дата-) между истцом и ответчиком были заключены три договора займа на разные суммы и с различными сроками возврата займа, полагает, что размер процентов за пользование займом завышен, должен быть уменьшен в соответствии с п.5 ст. 809 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, возражения ответчика, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено из материалов дела, -Дата- ФИО3 составил расписку, в которой указал, что он «взял у ФИО2 сумму в долг в размере 1 100 000 руб. под 2% в месяц», обязался вернуть сумму долга в размере 1 100 000 руб., а также вознаграждение в размере 2% в месяц не позднее -Дата- Также указал, что получил сумму в размере 1 100 000 руб. на руки -Дата- (л.д.20).

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расписка, представленная суду, содержит подписи ответчика, позволяет определить все существенные условия договора займа, у суда отсутствуют сомнения в подлинности представленной расписки, ответчиком не оспаривается факт написания им указанной расписки и факт получения денежных средств от истца.

Суд считает, между сторонами заключен договор займа на следующих условиях: дата заключения договора -Дата-, сумма займа 1 100 000 руб., срок возврата займа -Дата-, процентная ставка 2% в месяц, что соответствует 24% годовых.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке, сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу не позднее -Дата-.

Однако, в нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ответчик не оспаривал факт заключения договора займа и получения денежных средств по нему, но представил выписки из лицевого счета, чеки по операциям сбербанк онлайн о том, что -Дата- на счет истца осуществлен перевод на сумму 60 000 руб., -Дата- – на сумму 335 000 руб.

В свою очередь, истец не оспаривал факт получения указанных денежных средств, указа, что они направлены в погашение иного обязательства должника.

Так, судом установлено, не оспаривается сторонами, что -Дата- между ФИО3 и ФИО2 также заключены договоры займа:

- на сумму 1 500 000 руб., под 2% в месяц, предоставлен на срок до -Дата- (л.д.36);

- на сумму 1 500 000 руб., под 10% в месяц, предоставлен на срок до -Дата-, обеспечен залогом движимого имущества (л.д.37 – 38).

Таким образом, между сторонами в один день заключены три договора займа (возникли однородные обязательства).

В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Сторонами не оспаривается, что обязательства на сумму 1 500 000 руб., на срок до -Дата-; на сумму 1 500 000 руб., на срок до -Дата-, прекращены фактическим исполнением.

Не оспаривается, что обязательство на сумму 1 500 000 руб., под 10% в месяц, на срок до -Дата-, обеспеченное залогом движимого имущества, погашено не позднее -Дата-, поскольку именно в этот день нотариусом исключены сведения о залоге движимого имущества, зарегистрированные в реестре уведомлений о залоге (л.д.39).

Исходя из фактических обстоятельств дела, возражений ответчика, суд определил как юридически значимое обстоятельство при рассмотрении настоящего спора то обстоятельство: было ли исполнено на момент совершения переводов по операциям сбербанк-онлайн (-Дата- и -Дата-) денежное обязательство, возникшее из договора займа на сумму 1 500 000 руб., предоставленного на срок до -Дата-.

Бремя доказывания возложено на ответчика.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как основания установления обязательственного правоотношения, так и основания его прекращения имеют значение сделки, поэтому их совершение должно подчиняться правилам о форме сделки. Если обязательство устанавливается в письменной форме, то должно быть письменно оформлено и его исполнение.Это означает, что при передаче денег по договору займа кредитор требует от должника расписку, подтверждающую факт получения денежных средств, и, наоборот, должник, возвращая денежные средства во исполнение своего обязательства перед кредитором, вправе требовать от кредитора подтверждения передачи ему денежных средств, тем более, если он возвращает денежные средства досрочно, поскольку это влияет на его обязательства по выплате процентов за пользование займом.

В качестве доказательства досрочного исполнения обязательства по договору займа, оформленному распиской от -Дата- на сумму 1 500 000 руб. со сроком исполнения до -Дата- ответчиком представлен оригинал указанной расписки, на обороте которой ФИО3 совершена запись: «Я, ФИО3 получил расписку на руки от ФИО2 -Дата-. Расчет произведен полностью. Подпись».

Истец возражал, указал, что на момент осуществления переводов -Дата- и -Дата- указанное обязательство не было исполнено, запись на долговом документе фактически выполнена позже, чем -Дата-

Исходя из анализа приведенных положений закона следует, что надпись на возвращаемом долговом документе о том, что кредитор принял исполнение, должна быть совершена самим кредитором, а не должником.

Между тем, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), определением суда от -Дата- по ходатайству представителя истца назначена техническая экспертиза документа, для разрешения экспертам поставлены следующие вопросы:

Совпадает ли фактическая дата написания рукописного текста «Я, ФИО3, получил расписку на руки от ФИО2 -Дата-. Расчет произведен полностью» на оборотной стороне расписки от -Дата- на сумму 1 500 000 руб. с датой, указанной в тексте – -Дата-?

В случае несовпадения даты фактического написания рукописного текста на оборотной стороне указанной расписки с датой, указанной в тексте дописки, определить дату фактического написания текста «Я, ФИО3, получил расписку на руки от ФИО2 -Дата-. Расчет произведен полностью»?

Согласно заключению эксперта АНО «Специализированная коллегия экспертов» №, дата написания указанного рукописного текста на оборотной стороне расписки не совпадает с датой, указанной в тексте – -Дата-, исследуемый рукописный текст выполнен не ранее -Дата-.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу экспертизы. Выводы эксперта основаны на анализе материалов гражданского дела. Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

По общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ).

Поскольку стороны определили срок возврата займа до -Дата- и этот долговой документ (расписка) находится у должника, суд исходит из того, что это обязательство исполнено именно -Дата- (в соответствии с его условиями). Допустимых доказательств обратного, а именно досрочного исполнения обязательства (-Дата-) по договору на сумму 1 500 000 руб., со сроком возврата до -Дата-, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что денежные средства, перечисленные ответчиком на счет истца -Дата- и -Дата-, в отсутствие указания в назначении платежа в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, были направлены истцом в погашение обязательства, срок исполнения которого должен был наступить раньше (расписка на сумму 1 500 000 руб., со сроком возврата до -Дата-).

Доказательств исполнения обязательств по договору займа на сумму 1 100 000 руб., выданного на срок до -Дата-, ответчиком суду не представлено. Суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 2% от суммы займа в месяц.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- и за период с -Дата- и по день фактического погашения основного долга.

Расчет истца выглядит следующим образом:

1 100 000 * (2/30*100) = 472 266,67 руб.

Расчет судом проверен, он арифметически неправильный, судом произведен расчет процентов по договору займа в следующем порядке:

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
1 100 000	-Дата-	-Дата-	644	1 100 000,00 * 644 / 365 * 24%	+ 465 797,26 р.	= 465 797,26 р.
Сумма процентов: 465 797,26 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору за период с -Дата- по -Дата- подлежат удовлетворению частично в размере 465 797,26 руб.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Иное соглашение между сторонами не достигнуто, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактического погашения основного долга подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика о необходимости применения к требованиям истца о взыскании процентов положений п. 5 ст. 809 ГК РФ не основаны на законе.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии ч. 1. 3 ст. 9 ФЗ" О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 26.06.2017 N212 -ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с -Дата-

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что договор заключен до -Дата- (а именно -Дата-), размер процентов не может быть снижен по правилам указанной нормы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 061 руб. (чек-ордер № от -Дата-).

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от -Дата-, истец за производство судебной технико-криминалистической экспертизы № заплатил в кассу АНО «Специализированная коллегия экспертов» 85 000 руб.

Судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на 99,6% от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 15 995,25 руб., на оплату судебной экспертизы 84 660 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 1 565 797,26 руб., в том числе: основной долг 1 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 465 797,26 руб.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом, начисляемые на остаток непогашенной суммы займа 1 100 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 2% в месяц, начиная с -Дата-, по день фактического возврата долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15 995,25 руб., судебной экспертизы 84 660 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Э.Л. Чернышова