Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордовина А.В., Мордовиной О.В. к индивидуальному предпринимателю Тарабыкину А.Г. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истцы Мордовин А.В. и Мордовина О.В. обратились в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края с указанным иском к индивидуальному предпринимателю Тарабыкину А.Г., мотивируя исковые требования тем, что 09.07.2021 года между Мордовиной О.В. и индивидуальным предпринимателем Тарабыкиным А.Г. заключен договор на оказание услуг по перевозке имущества из <адрес> в г. Петропавловск-Камчатский ул. Вулканная, 59/3 Камчатского отделения ПЭК. 15.07.2021 имущество в количестве 63 мест общим весом 850 кг. и объемом около 3 м3 было загружено в автомобиль Исудзу Эльф. Все места были промаркированы с указанием объема и веса. В тот же день Тарабыкину А.Г. передан акт сдачи-приемки оказанной услуги. 19.07.2021 истец Мордовин А.В. и ответчик встретились на ул. Вулканная, 59/3 в г. Петропавловске-Камчатском. Ответчик потребовал оплату наличными деньгами, Мордовин А.В. пояснил, что оплата будет произведена после выгрузки имущества из машины. Тарабыкин А.Г. груз не выдал и до настоящего времени удерживает его у себя.

Истцы просили суд: обязать ответчика исполнить договор по оказанию услуг перевозки в полном объеме - выдать Мордовину А.В. домашнее имущество в количестве 63 мест на территории Камчатского отделения ПЭК ул. Вулканная, д. 59/3, г. Петропавловск-Камчатский на следующий день после вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу Мордовиной О.В. компенсацию морального вреда в размере 3 300 000,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу Мордовина А.В. компенсацию морального вреда в размере 3 300 000,00 рублей.

В ходатайстве от 25.01.2023 истцы уточнили, что ответчиком по делу является Тарабыкину А.Г., увеличили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 5 790 000,00 рублей (том 1 л.д.103-104).

В ходатайстве от 02.02.2023 истцы просили наряду со взысканием компенсации морального вреда взыскать с ответчика расходы, связанные с приобретением имущества в размере 135 639,00 рублей в равных долях, по 67819,5 рублей каждому истцу (том 1 л.д.116-118).

В ходатайстве от 26.02.2023 истцы заявленные исковые требования дополнили требованием о взыскании в их пользу 713 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, и о взыскании штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (том 1 л.д.142,152).

В ходатайстве от 14.09.2023 истцы увеличили исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и просили взыскать с ответчика за период с 19 июля 2021 года по 12 октября 2023 года (834 суток) в размере 8 340 000 рублей в пользу каждого из истцов (том 1 л.д.226).

В ходатайстве от 18.09.2023 истцы увеличили исковые требования в части размера понесенных ими убытков, просили взыскать с ответчика в их пользу 223 394 рубля, в равных долях по 111 697 рублей (том 1 л.д.241).

В ходатайствах от 24.09.2023 и от 31.10.2023 истцы просили о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указали, что настаивают на исковых требованиях с учетом их дополнения, изменения, сформулировав их следующим образом:

1. Обязать ответчика выдать их багаж в количестве 63 мест на территории Камчатского отделения транспортной компании ПЭК г. Петропавловск-Камчатский ул. Вулканная 59/3;

2. Взыскать с ответчика в пользу истцов 713000 рублей ущерба;

3. Взыскать с ответчика в пользу истцов причиненные убытки в сумме 223384 рублей;

4. Взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 8 340 000 за причиненные морально-нравственные страдания;

5. Взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за неисполнение обязательства (том 2 л.д.6,81).

Истцы Мордовин А.В. и Мордовина О.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, проживают за пределами Камчатского края, просили рассмотреть дело в их отсутствие (том 2 л.д. 74), представили условия для заключения мирового соглашения (том 1 л.д.245, том 2 л.д.213).

Ответчик Тарабыкину А.Г. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (том 2 л.д.17), ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи по месту его жительства в г. Петропавловске-Камчатском (том 2 л.д.100,104,105), однако для участия в судебном заседании не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

В качестве представителя ответчика в судебном заседании, посредством систем видеоконференц-связи, принимал участие Левусенков С.А., действующий на основании доверенности <адрес>1 от 04.12.2023 (том 2 л.д.113-114), который не согласился с исковыми требованиями, указал, что между Мордовиной О.В. и ИП Тарабыкиным А.Г. заключен договор оказания услуг, предметом которого является оказание услуг по перевозке груза по следующему маршруту: Камчатский край, <адрес> - г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, д. 59/3. Волеизъявителем заключения данного договора является Мордовина О.В., которая фактически составила и предоставила ИП Тарабыкину А.Г. вышеуказанный договор для подписания, в котором отсутствуют существенные условия договора перевозки груза. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом, однако таких доказательств материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, абз. 2 п. 7 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем. Указанные документы истцами не предоставлены, что свидетельствует об отсутствии договорных правоотношений по перевозке грузов, предусмотренных ст. 785 ГК РФ. В договоре оказания услуг отсутствуют условия составления товарно-транспортной накладной, что также подтверждает природу правоотношений (оказания услуг), состоявшихся между ИП Тарабыкиным А.Г. и истцами. Факт надлежащего исполнения ИП Тарабыкиным А.Г. обязанностей по оспариваемому договору подтверждается представленными в материалы дела актами на оказание услуг, подписанными сторонами без возражений. Предоставленные истцами договор оказания услуг и акт сдачи-приемки оказанных услуг не идентичен указанным документам, находящимся у ответчика. В ходе допроса в качестве свидетеля Тарабыкина А.Г. по уголовному делу №, он пояснил, что договор оказания услуг между ним и Мордовиной О.В. заключен и исполнен в полном объеме в июне 2021 года, после чего Мордовиной О.В. подписан акт сдачи-приемки выполненных работ. Дата заключения договора, содержащаяся в экземпляре истцов, а также дата об оказанных услугах фактически не соответствуют произошедшим событиям. Доказательств, стоимости переданных истцами вещей ИП Тарабыкину А.Г. в размере 350 000 рублей, не предоставлено. Предоставленный истцами реестр имущества нельзя считать надлежащим доказательством, так как составлен с нарушениями ГК РФ и Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (то есть не является товарнотранспортной накладной), а также не имеет подписи ИП Тарабыкина А.Г., подтверждающей факт приемки-передачи имущества. Сведений о реестре не содержится в заключенном договоре. Согласно записям истцов, выполненных на указанном реестре, ответчик отказался подписывать данный «документ», однако Мордовин А.В. и Мордовина О.В., исходя из их пояснений, все равно передали их имущество ИП Тарабыкину А.Г., что является нелогичным. Данный реестр фактически не предоставлялся ИП Тарабыкину А.Г. для подписи, не демонстрировался ему. Истцами должным образом не соблюден претензионный порядок, что является нарушением ч. 4 ст. 3 ГПК РФ, а именно 25.09.2021 в адрес ИП Тарабыкина А.Г. истцами направлено письмо фактически адресатом, которого является ИП Тарабыкин Н.Г., в связи с чем, ИП Тарабыкин А.Г. не мог получить указанную претензию. Договор оказания услуг, заключенный в летний период 2021 года между Мордовиной О.В. и ИП Тарабыкиным А.Г. со стороны ИП Тарабыкина А.Г. в июле 2021 года исполнен в полном объеме надлежащим образом, в связи с чем, какого-либо имущественного вреда, нравственных и моральных страданий истцам не причинено. До настоящего времени Мордовина О.В. со своей стороны условия договора не выполнила (п. 2.3.2) - не оплатила услуги, оказанные в полном объеме и надлежащего качества ИП Тарабыкиным А.Г. в сумме 12 000 рублей.

Представитель ответчика указал, что на условия мирового соглашения, предложенные истцами, не согласны.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материала дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возмездное оказание услуг регулируется нормами, изложенными в главе 39 ГК РФ, при этом в статье 779 главы 39 ГК РФ предусмотрено, что правила названной главы не применяются к договорам, предусмотренным главой 40 ГК РФ "Перевозка".

Согласно статье 784 ГК РФ (глава 40 ГК РФ) - перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По общим правилам, договор перевозки должен обеспечивать соблюдение принципов равенства сторон и свободы выбора.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Положениями статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Мордовина О.В. и Мордовин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке (том л.д.122).

Ответчик Тарабыкин А.Г. с 21 ноября 2016 года по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ЕГРИП 316410100065595). В разделе ЕГРИП о видах деятельности данного индивидуального предпринимателя, сведений об осуществлении им деятельности по каким-либо видам перевозок, не значится (том 1 л.д.200-208, том 2 л.д.99).

Тарабыкин А.Г. является собственником транспортного средства «Исудзу Эльф», грузовой фургон, с государственными регистрационными знаками № (том 2 л.д.156).

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что Тарабыкин А.Г. фактически осуществляет услуги по грузоперевозкам.

В 2021 году Мордовина О.В. (Заказчик) и ИП Тарабыкин А.Г. (Исполнитель) заключили договор на оказание услуг, согласно которому, ответчик обязался оказать услуги по перевозке груза истца Мордовиной О.В. из <адрес>) до <адрес> июле 2021 года, а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги после подписания акта приема-сдачи оказанных услуг, в течение 15 банковских дней, безналичным перечислением денежных средств на счет Исполнителя. Услуги считаются оказанными после подписания акта приёма-сдачи услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем. Цена договора составляет 12 000 рублей (том 1 л.д.26-27,119-120, том 2 л.д.11-12).

При этом, в светокопиях договора представленных истцами указана (дописана вручную) дата заключения договора «09.07.», машинописным способом указано «2021» (том 1 л.д.119-120), а в договоре представленном ответчиком, содержится только составленная машинопечатным способом дата договора «2021» (том 1 л.д.11-12).

Иное содержание текста договора, представленного сторонами, идентично между собой.

Исходя из предмета указанного договора, суд делает вывод о том, что между сторонами состоялся договор о перевозке груза, который представляет собой договор оказания услуг (глава 39 ГК РФ), при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, довод представителя ответчика о том, что стороны вышеуказанного договора фактически заключили договор возмездного оказания услуг, регулируемый нормами главы 39 ГК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку условия договоров возмездного оказания услуг, предусмотренные главой 39 ГК РФ, являются общими по отношению услугам, оказываемых по договорам, предусмотренных главой 40 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что спорные правоотношения следует квалифицировать исключительно как отношения, сложившиеся на основании договора возмездного оказания услуг, поскольку обязательные для договора о перевозке груза документы не оформлялись, подлежат отклонению.

В абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК).

Отсутствие транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом), в данном случае не является определяющим основанием для правильной квалификации спорных правоотношений. Обязанность оформления необходимых документов лежит исключительно на исполнителе и уклонение его от надлежащего оформления данных правоотношений не может являться основанием для возложения негативных последствий для стороны истца.

Так как Мордовина О.В. заказывала услуги по перевозке груза для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (перевозка домашних вещей), а ответчик является индивидуальным предпринимателем, отношения сторон регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно части 1 статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - исполнитель обязан предоставлять потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (часть 5 указанной статьи).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу доверенности, удостоверенной 03 июня 2021 года Главой Ключевского сельского поселения, Мордовин А.В. в том числе, уполномочен получать имущество, причитающееся Мордовиной О.В. (том 1 л.д.109).

Истцами представлен список (неполный) домашнего имущества, переданного Тарабыкину А.Г., упакованного в коробки, помещенного в целлофановые мешки черного, синего и фиолетового цвета и скрепленной скотчем. Указано, что все места в количестве 62, кроме двери, пронумерованы и содержали сведения о весе, ширине, длине, высоте (том 1 л.д.108,114).

Список следующего содержания, состоящий фактически из 52 позиций: 1) пальто меховое заяц – 9000 руб.; 2) норковая шуба – 130 000 руб.; 3) дубленка женская – 35 000 руб.; 4) пальто женское драп – 5000 руб.; 5) дубленка мужская про-во Турции – 32 000 руб.; 6) пуховики мужские и женские 6 штук по 6000 руб. на сумму 36 000 руб.; 7) мужское драповое пальто производства Италия – 15 000 руб.; 8) платья 5 штук по 4000 руб. на сумму 20 000 руб.; 9) костюмы мужские импортные 3 штуки по 6000 рублей – 18 000 руб.; 10) костюмы женские – 5 штук по 3000 рублей на сумму 15 000 рублей; 11) кофты 5 штук по 2000 руб. на сумму 10 000 руб.; 12) белье – 2000 руб.; 13) кепка мужская меховая норковая – 6000 руб.; 14) шапки меховые женские – 4 штуки – 20 000 руб.; 15) постельные принадлежности, пледы, одеяла, подушки, шторы – 12 000 рублей; 16) палас 3 х 4 м. – 3000 руб.; 17) ковер 1,5 х 2 м. – 1000 руб.; 18) ковры 3 х 4 м. 2 штуки производства ГДР – 10 000 руб.; 19) посуда разная – 2000 руб.; 20) новый столовый сервиз на 96 предметов – 15 000 руб.; 21) стол обеденный – 6000 руб.; 22) стол-книжка новый – 10 000 руб.; 23) журнальный столик – 5000 руб.; 24) компьютерный стол – 7000 руб.; 25) полка для компакт дисков и видео кассет – 3000 руб.; 26) 49 дисков с записями – 9800 руб.; 27) 38 видеокассет с записями – 3800 руб.; 28) компьютер (системный блок, монитор, колонки, мышь, клавиатура) – 30 000 руб.; 29) телевизор «Шарп» японский – 7000 руб.; 30) видеоплеер «Самсунг» - 5000 руб.; 31) ДВД плеер «Самсунг» - 6000 руб.; 32) МФУ «Бравер» - 14 000 руб.; 33) модемы для спутникового телевидения 4 штуки – 15000 руб.; 34) фотоаппарат «Зенит» - 12 000 руб.; 35) хлебопечка – 7000 руб.; 36) электрическая швейная машинка производства Япония – 16 000 руб.; 37) электромясорубка – 7000 руб.; 37) фен – 4000 руб.; 38) семейные альбомы – 5 штук (бесценные); 39) бижутерия – 15 000 руб.; 40) книги около 300 томов, в том числе БСЭ – 30 000 руб.; 41) полка хозяйственная в разобранном виде – 5000 руб.; 42) гардины – 9000 руб.; 43) пылесос – 5000 руб.; 44) морозильная камера – 10 000 руб.; 45) монеты с гербами городов России 250 штук – 25 000 руб.; 46) сапоги зимние женские 2 пары по 7000 руб. – 14 000 руб.; 47) сапоги осенние женские 2 пары по 5000 руб. – 10 000 руб.; 48) сапоги зимние мужские – 7000 руб.; 49) ботинки зимние меховые мужские – 3000 руб.; 50) блендер – 2000 руб.; 51) банная дверь – 4000 руб.; 52) спиннинг – 7000 руб. Итого на общую сумму 713 600 руб. Указанный список подписан Мордовиной О.В. и Мордовиным А.В. (том 1 л.д.108,114).

Истцами представлен документ, поименованный как «Реестр» на 2-х листах с рукописными записями «место №», «Вес (кг)», «Объем» (м3). В графе «место №» имеется позиция №56 (печка), позиция №58 (гардины); позиция №59 (пылесос). Дата составления документа указана - 09 июля 2021 год. Проставлены подписи Мордовиной О.В., Мордовина А.В. Указано «Тарабыкин А.Г.» отказался от подписи (том 1 л.д.105-106).

Также истцами представлен документ, поименованный как «Реестр» с рукописными записями «место №», «вес», «V», не имеющий даты и подписей составлявших его лиц (том 1 л.д.107).

Указанные реестры не принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку текст реестров невозможно сопоставить с рассматриваемыми обстоятельствами, настоящего дела.

Сторонами вышеуказанного договора составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому, по договору от 2021 г. исполнителем выполнены услуги по перевозке груза из п. Ключи до г. Петропавловск-Камчатский. Услуги оказаны в полном объеме. Стоимость оказанных услуг составляет 12 000 рублей (том 1 л.д.28,121, том 2 л.д.13).

В светокопиях акта сдачи-приемки оказанных услуг, представленных истцами, указана (дописана вручную) дата заключения договора «09.07.», машинописным способом указано «2021», дата составления акта «19 июля 2021 г.» (том 1 л.д.121), а в акте, представленном ответчиком, дата договора и составления акта указаны машинопечатным способом «2021» (том 1 л.д.13).

Иное содержания текста акта, представленного сторонами, идентично между собой.

Как следует из искового заявления, 19.07.2021 Мордовин А.В. и ответчик встретились на ул. Вулканная, 59/3 в г. Петропавловске-Камчатском. Ответчик потребовал оплату наличными деньгами, Мордовин А.В. пояснил, что оплата будет произведена после выгрузки имущества из машины. Тарабыкин А.Г. груз не выдал и до настоящего времени удерживает его у себя.

Ответчик в обоснование своих возражений по указанным обстоятельствам, не оспаривая факт заключения договора оказания услуг между ним и Мордовиной О.В., указал в отзыве от 16.02.2023 на иск, что он (ответчик) осуществил перевозку груза по маршруту п.Ключи – г. Петропавловск-Камчатский. 15 июля 2021 года груз передан супругу Мордовиной О.В. – Мордовину А.В., после чего ответчиком получен акт сдачи-приемки оказанной услуги. Претензий по исполнению ИП Тарабыкиным А.Г. взятых на себя обстоятельств в момент передачи груза и получения акта сдачи – приемки, не предъявлено. Им (ответчиком) обязанность по передаче груза исполнена в полном объеме. Отмечает, что заключенный договор не содержал в себе условия о передаче имущества именно представителю Мордовиной О.В., не ясно, что понимается под «домашним имуществом в количестве 63 места» (том 1 л.д.90-93).

19.07.2021 Мордовин А.В., действуя как представитель Мордовиной О.В., обратился в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением о возбуждении уголовного дела о грабеже в отношении Тарабыкина А.Г., в котором указал, что уезжая на постоянное место жительства в Ивановскую область, его супруга, поручила ему доверенностью представлять её интересы по отправке имущества, для чего с Тарабыкиным был заключен договор по перевозке имущества из п.Ключи, <адрес>, в г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, д. 59/3. 19.07.2021 в 9.00 Тарабыкин доставил груз по адресу, но после подписания акта выполненных работу, требуя оплату по договору в сумме 12 000 рублей наличными, не согласившись на получение оплаты после разгрузки машины в любом офисе Сбербанка, отказался от передачи вещей, закрыл дверь грузовика и уехал (том 2 л.д.144-145).

Указанное заявление, зарегистрировано в КУСП, проведена процессуальная проверка, по результатам которой, 20.08.2022 возбуждено уголовное дело № (том 2 л.д.143).

Предварительное расследование по уголовному делу продолжается до настоящего времени, окончательное процессуальное решение по уголовному делу не принято.

В заявлении Мордовина А.В. от 19.07.2021 о возбуждении уголовного дела, в его первоначальных объяснениях от 21.07.2021, в целом указаны те же обстоятельства, что указаны истцами в рассматриваемом исковом заявлении (том 2 л.д.146-147).

21.07.2021 должностным лицом ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с участием Мордовина А.В. произведен осмотр места происшествия – участок местности около здания №59/3 по ул. Вулканная в г. Петропавловске-Камчатском, где Тарабыкин А.Г. отказался произвести отгрузку находящихся у него вещей, принадлежащих Мордовиной О.В. (том 2 л.д.148-152).

Тарабыкин А.Г. в своих объяснениях должностному лицу ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому указал, что он и Мордовина О.В. договорились о перевозке личных вещей последней до г. Петропавловска-Камчатского за 12 000 рублей. В июле 2021 года Мордовина О.В. принесла ему договор на оказание услуг по перевозке её вещей, в данный договор он вписал только сумму по оплате 12 000 рублей и подписал его. Дату договора не проставил. Груз Мордовиной О.В. загрузили к нему в автомобиль «Isuzu Elf» фургон, он повез его в г. Петропавловск-Камчатский. Груз отдал получателю Мордовиной О.В. в районе в близи въезда в г. Петропавловск-Камчатский со стороны Елизово. Мордовина О.В. получила груз и согласившись с объемом выполненных работ, поставила свою подпись в акте сдачи-приемки оказанных услуг. Каких-либо претензий не поступило. В течение 15 дней, согласно условиям договора, оплата от Мордовиной О.В. не поступила и до настоящего времени Мордовина О.В. не оплатила (том 2 л.д.155).

Мордовина О.В. и Мордовин А.В. признаны потерпевшими по уголовному делу №. (том 2 л.д.157-158,159-160, 186-187, 188-189).

Мордовина О.В. будучи допрошенной в качестве потерпевшей 11.11.2022, после разъяснений ей положений ст.307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указала, что в июле 2021 года они с мужем решили переехать в Ивановскую область из п.Ключи Камчатского края. Для перевоза имущества из п.Ключи до г. Петропавловска-Камчатского ул. Вулканная, д.59/3, где находится ТК «ПЭК», она заключил договор с Тарабыкиным А.Г. 09.07.2021, сразу подписала акт-приемки, после чего, этим же числом уехала в Москву. Все документы оставила мужу. 15.07.2021 ей на мобильный телефон позвонил муж и сообщил, что загрузил их имущество в машину к Тарабыкину А.Г. и 19.07.2021 утром они встречаются у ТК «ПЭК». 19.07.2021 ей позвонил муж и сообщил, что Тарабыкин А.Г. отказался выдать ему груз, пока он не оплатит. До звонка мужа ей успел позвонить Тарабыкин А.Г., который попросил её оплатить груз, на что она ответила, что груз не получила, поэтому оплачивать ничего не будет. Больше они с Тарабыкиным А.Г. не связывались. На сегодняшний день груз ею не получен, плату за его перевозку Тарабыкину А.Г. не произведен (том 2 л.д. 162-164).

В своих показаниях в качестве потерпевшей от 14.02.2023 Мордовина О.В., со ссылкой на список похищенного имущества оценивает похищенное имущество на сумму 730 000 рублей, что по реестру 63 места багажа, весом около 830 кг, объемом более 3 м3 (том 2 л.д. 181-185).

Мордовин А.В., будучи допрошенным в качестве свидетеля 11.11.2022, после разъяснений ему положений ст.307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал, что в июле 2021 года он с женой решили переехать в Ивановскую область. Для перевоза имущества из п.Ключи до г. Петропавловска-Камчатского ул. Вулканная, д.59/3, где находится ТК «ПЭК», жена заключил договор с Тарабыкиным А.Г. 09.07.2021, и тем же числом подписала акт-приемки и уехала в Москву, передав ему (Мордовину А.В.) все документы. 15.07.2021 он и его знакомые загрузили имущество в машину Тарабыкину А.Г. из <адрес>. №<адрес>. Он отдал Тарабыкину А.Г. договор и акт с подписью жены. Они договорились встретиться 19.07.2021 в 09 часов 00 минут у здания ТК «ПЭК». Встретившись в назначенное время, Тарабыкин А.Г. потребовал у него оплатить доставку груза, не выдав его. Он (Мордовин А.В.) попросил его выдать груз и пообещал оплатить доставку в ближайшем отделении Сбербанка, после выдачи. На что он (Тарабыкин А.Г.) ответил, что Мордовина О.В. груз уже получила. Тарабыкин А.Г. дал ему минуту и уехал. Больше он его не видел. В этот же день – 19.07.202 он написал заявление в полицию. Примерно 23.07.2021 ему позвонил Тарабыкин А.Г. и попросил оплатить груз, на что он (Мордовин ) повторно пояснил Тарабыкину, что оплату он получит, когда выдаст груз. На сегодняшний день груз ими не получен. Оплата за его перевозку Тарабыкину А.Г. не произведена (том 2 л.д.166-168).

Мордовин А.В. будучи допрошенным в качестве потерпевшего 27.02.2023, после разъяснений ему положений ст.307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал показание аналогичные тем, что даны им 11.11.2022 в качестве свидетеля, ссылаясь на список похищенного имущества, оценивает причиненный ущерб в размере 730 000 рублей (том 2 л.д.190-193).

Тарабыкин А.Г. будучи допрошенным 01.03.2023 в качестве свидетеля по уголовному делу №, указал, что основным местом его работы является войсковая часть №, с 2016 является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей не продовольственных товаров (стройматериалов). В собственности имеет автомобиль марки «Исудзу Эльф» г/н №. В июне 2021 года к нему обратилась Мордовина О.В., попросила помочь ей в перевозке ее личных вещей (одежды) в г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, так как собиралась переезжать на ПМЖ в Ивановскую область. Сказала, что грузоперевозку ей оплатят, поэтому она составила договор, в котором он и Мордовина расписались. В договоре прописана сумма грузоперевозки 12 000 рублей. В июне 2021 года (точную дату не помнит), в послеобеденное время он подъехал к дому по ул. <адрес>, номер не знает, где проживали Мордовины. В его автомобиль он сам лично загружал вещи Мордовиной, вещи были упакованы в черные и синие пакеты (мешки для мусора) до 10 мест не более, что было в пакетах не знает, но пакеты были легкие. Сама Мордовина говорила, что это ее личные вещи - одежда. Когда он загрузил вещи, они подписали договор, он поехал домой, так как в тот день не собирался ехать в город. Они с Мордовиной договорились, что на следующий день встретятся в городе, и он ей передаст вещи. На следующий день в послеобеденное время они встретились с Мордовиной на ул. Вулканная, вблизи транспортной компании ПЭК. Он перегрузил вещи в легковой автомобиль, марку и гос.номер не помнит, на котором его встречала Мордовина. С кем она была, он не знает. После перегрузки вещей, Мордовина и он расписались в акте выполненных работ, один экземпляр забрал он, второй она. Он попросил оплатить грузоперевозку, на что она сказала, чтобы он смотрел условия договора, и они уехали. Дома он посмотрел внимательно договор и увидел, что оплату ему должны произвести в течение 14 дней со дня подписания акта выполненных работ. Он не сомневался в том, что Мордовина оплатит грузоперевозку. Он с Мордовиной , составляя договор, договаривались на одну грузоперевозку, стоимостью 12 000 руб. Примерно в течение недели ему позвонил муж Мордовиной , попросил еще перевезти вещи, он (Тарабыкин) согласился, подумал, что они составят новый договор. В назначенное время он подъехал к его дому в п. Ключи, точную дату не помнит, был июль 2021 года. С Мордовиным был Ролян со своим сыном, и Савиных Владимир. Они загрузили вещи в его автомобиль, вещей было не мало, упакованы в большие полиэтиленовые пакеты, в большие картонные коробки, которые были запечатаны. После загрузки, Мордовин попросил проехать к другому адресу, как он понял это его (Мордовина) дача, откуда нужно было забрать деревянную дверь. Они договорились, что договор подпишут в это же день вечером по <адрес> где он на тот момент жил. Вечером этого же дня, пришел Мордовин, сказал, что вещи, которые они загрузили днем, это и вещи Мордовиной , и что он их обязан перевести по тому договору, который он заключил с Мордовиной О.В., который был уже исполнен. С Мордовиным у них возник спор, он (Татарыкин) говорил, что это уже другие вещи, и на них должен быть другой договор. На что он сказал, что у него есть доверенность, но не показал ее. После чего он (Тарабыкин) отказался перевозить вещи, раз Мордовин не хочет заключать договор. Он (Тарабыкин) открыл автомобиль, стоящий у дома. Мордовин кому-то позвонил, к его автомобилю подъехал автомобиль с прицепом, марку и гос. номер автомобиля он не помнит. Мордовин и еще кто-то из его автомобиля перегрузили вещи и увезли их. Спустя примерно две-три недели оплата ему так и не поступила, он звонил Мордовиной , спрашивал, почему нет оплаты, за те вещи, которые он ей перевез, но Мордовина говорила, чтобы он разбирался с ее мужем. На его звонки Мордовин сбрасывал (том 2 л.д.194-197).

Тарабыкин А.Г. будучи допрошенным 07.05.2023 в качестве свидетеля по уголовному делу №, поддержал ранее данные показания, дополнительно указал, что в настоящее время у него не имеется никакого имущества Мордовиных. В июне 2021 года, точную дату не помнит, он по договору с Мордовиной О.В. перевез вещи из п. Ключи Камчатского края до ул. Вулканная в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края. В присутствии Мордовиной О.В. он перегрузил вещи в легковой автомобиль, на котором приехала Мордовина О.В. За его услуги Мордовина О.В. тогда ему ничего не заплатила, так как по условиям договора оказалось, что перевозка оплачивается в течении 14 дней со дня подписания акта выполненных работ. Примерно через неделю после этого - в конце июня или начале июля 2021 года, ему позвонил Мордовин А.В. и попросил снова перевезти вещи. По просьбе Мордовина А.В. он приехал к его дому в п. Ключи, где Мордовин А.В. вместе с соседом по имени Ролян загрузили ему в машину вещи. После этого Мордовин А.В. попросил проехать к его даче, которая находилась на расстоянии примерно 100 метров от дома. У данной дачи к нему в машину загрузили дверь. Вечером в этот же день они должны были заключить договор, но вечером Мордовин А.В. пояснил, что не будет заключать новый договор, и он (Тарабыкин) должен перевезти данные вещи по старому договору. Он (Тарабыкин) не согласился на такие условия и они разругались. Он сказал Мордовину А.В., что в таком случае он должен забрать свои вещи из его машины, так как он (Тарабыкин) никуда их не повезет. Через некоторое время вечером этого же дня Мордовин А.В. подъехал к его дому в п. Ключи на легковом автомобиле с прицепом, и вместе с водителем машины перегрузил все свои вещи из его (Тарабыкина) машины в прицеп подъехавшего автомобиля. После этого Мордовин А.В. уехал на данной машине вместе со всеми своими вещами. С того времени он с Мордовиным А.В. общался только посредством СМС-сообщений. Больше никаких договоров они не подписывали, он никакие вещи не перевозил, ему в машину Мордовины ничего не загружали. За первую перевозку в июне 2021 года ему так ничего и не заплатили. Никаких вещей Мордовиных у него нет и не хранилось. Он кражи не совершал. Считает, что Мордовин А.В. оговаривает его с целью получения денег, а все его вещи находятся у него самого (том 2 л.д. 201-203).

Допрошенный должностным лицом ПП № Усть-Камчатског МО МВД России по Камчатскому краю 18.08.2023 в качестве свидетеля по уголовному делу №ФИО10, пояснил, что с Мордовиным А.В. знаком с 2013 года так как их дачи расположены рядом, у него по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, <адрес>, у Мордовиным А.В. по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, <адрес>. В начале июля 2021 г. примерно в 16 часов 00 минут ему позвонил Мордовин и попросил помочь загрузить вещи в автомобиль марки «Исудзу Эльф» г/н № Rus, принадлежащий Тарабыкину А.Г. Он приехал по адресу: Усть-Камчатский район, п. Ключи, ул. Школьная, номер дома не помнит. С ними был один мужчина, как его зовут не знает, раньше его видел. Они стати загружать вещи, там были коробки, мешки, в которых находились книги, личные вещи и что-то еще. После того как они загрузили вещи, они поехали на дачу, расположенную по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, <адрес>, где в вышеуказанный автомобиль загрузили дверь, после чего Тарабыкин А.Г. уехал, в неизвестном ему (свидетелю) направлении (том 2 л.д. 206-208).

25.09.2021 Мордовина О.В. и Мордовин А.В. направили в адрес Тарабыкина А.Г. претензию (почтовый идентификатор №) по адресу: Камчатский край, <адрес>, в которой просили выдать Мордовиной О.В. или её представителю – Мордовину А.В. домашнее имущество на территории Камчатского отделения ПЭК ул. Вулканная, д.59/3, г. Петропавловск-Камчатский; выплатить Мордовиной О.В. и Мордовину А.В. за причиненный моральный вред в течение 68 суток по 680 000 рублей. Указали, что договор, акт, копия доверенности получена им 15.07.2021 (том 1 л.д.24-25,31, том 2 л.д.106).

То обстоятельство, что указывая в претензии лицо, которому она адресована, допущена описка - указано «Тарабыкину Н.Г.», не свидетельствует о несоблюдении Мордовиной О.В. претензионного порядка. Поскольку в просительной части претензии содержится просьба о совершении определенных действий, адресованная непосредственно «Тарабыкину А.Г.». Фактически почтовое отправление 68440046547918 направлено адресату «Тарабыкину А.Г.», по адресу его регистрации по месту жительства: Камчатский край, <адрес> (том 1 л.д.24-25,31, том 2 л.д.106).

Сведений об исполнении требований претензии ответчиком не представлено.

Согласно пояснениям представителя ответчика в ходе судебного заседания, указанную претензию ответчик по не получал. После получения указанной претензии в числе документов, предоставленных вместе с исковым заявлением, требования указанной претензии не исполнял.

Доводы ответчика о том, что в рамках исполнения договора на оказание услуг, заключенного с Мордовиной О.В. он в июне 2021 года у дома, где проживают истцы Мордовины, лично загружал вещи Мордовиной О.В., упакованные в черные и синие пакеты (мешки для мусора) не более 10 мест, которые на следующий день, в послеобеденное время, встретившись с Мордовиной в г. Петропавловске-Камчатском на ул. Вулканная, вблизи транспортной компании ПЭК, перегрузил в легковой автомобиль, то есть выдал Мордовиной О.В., суд находит несостоятельными, поскольку договор, заключенный между Мордовиной О.В. и ИП Тарабыкиным А.Г. предусматривал срок выполнения услуги в июле 2021 года, что согласуется с текстом договора, доводами истцов и их показаниями в качестве потерпевших по уголовному делу.

При этом, в своих объяснениях от 03.09.2021 должностному лицу ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Тарабыкин А.Г. указал, что договор Мордовина О.В. принесла ему в июле 2021 года (том 2 л.д.155), а в первоначальных возражениях на исковое заявление, ответчик указал, что он осуществил перевозку груза по маршруту п.Ключи – г. Петропавловск-Камчатский. 15 июля 2021 года груз передан супругу Мордовиной О.В. – Мордовину А.В., после чего ответчиком получен акт сдачи-приемки оказанной услуги (том 1 л.д.90-93).

Последующие доводы ответчика, изложенные в его пояснениях в качестве свидетеля 01.03.2022 и 07.05.2023 (том 2 л.д.194-197, 201-203), а также доводы его представителя в ходе судебного разбирательства, о том, что услуги по перевозке груза Мордовиной О.В. осуществлены Тарабыкиным А.Г. в июне 2021 года, ничем не подтверждены.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик подписал готовый договор, составленный Мордовиной О.В., не читая, не принимаются во внимание, поскольку ничем не подтверждены и не свидетельствуют о вынужденном характере подписания договора, более того, стороны действовали в соответствии с принципом свободы договора, ответчик выразил свою волю на согласование и подписание условий договора, был с ним согласен, разногласий либо замечаний к нему не заявил, иных условий договора не предложил, подписание стороной договора свидетельствует о ее согласии со всеми его условиями.

Согласно билетам, представленными по запросу суда, Мордовина О.В. в 13 час. 05 мин. 10 июля 2021 года осуществила авиаперелет по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – г. Москва (том 2 л.д.79,81), то есть после 10 июля 2021 года Мордовина О.В. не могла составлять и подписывать акт сдачи-приемки оказанных услуг, в силу выезда за пределы Камчатского края.

Указанное согласуется с показаниями Мордовиной О.В. данными ею в ходе допроса 11.11.2022 должностному лицу органа МВД, а также с показаниями Мордовина А.В. от 11.11.2022, согласно которым, договор на оказание услуг Мордовина О.В. подписала 09.07.2021, акт сдачи-приемки оказанных услуг подписала в этот же день – 09.07.2021, то есть до фактического исполнения Тарабыкиным А.Г. договора и оказания услуг по перевозке груза из п.Ключи до г. Петропавловска-Камчатского. Составленные документы Мордовина О.В. оставила своему супругу Мордовину А.В., который был уполномочен представлять её интересы.

Судом установлено, что 01.07.2021 Мордовина О.В. обратилась к своему работодателю - директору МБОУ СШ №<адрес> с заявлением об оплате провоза багажа от п. Ключи Камчатского края до г. Тейково Ивановской области в связи с переездом на постоянное место жительства (том 1 л.д.89).

Указанные требования заявлены Мордовиной О.В. к работодателю в соответствии с абзацами 6 и 7 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно полученной 25.10.2023 от бухгалтера МБОУ «СШ №<адрес>» ФИО11 информации, Мордовиной О.В. в связи с прекращением трудового договора после представления авансового отчета оплачивался проезд к месту жительства в связи с переездом. В дальнейшем Мордовиной О.В. в личном общении, без направления каких-либо писем, предлагалось представить соответствующие документы для оплаты провоза багажа в виде имущества к новому месту жительства, а именно: договор о перевозке багажа в виде имущества, мебели и т.п., сведения о регистрации по адресу нового места жительства и иные отчетные документы. Мордовина О.В. никаких указанных документов не представила (том 1 л.д.44).

По сведениям, предоставленным 19.07.2023 ООО «ПЭК» на запрос следователя СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, в период с 09.07.2021 по настоящее время грузов отправителем которых значится Мордовин О.В., а получателем ИП Тарабыкин А.Г., к перевозке не принималось. Забор грузов по адресу: <адрес>, в вышеуказанный период времени ООО «ПЭК», не осуществляла (том 2 л.д.205).

На судебный запрос в ТК «ПЭК» — Петропавловск-Камчатский, расположенный по адресу: 683007, г. Петропавловск-Камчатский улица Вулканная, д. 59/3, об обращении июле-августе 2021 года Мордовина А.В., Мордовиной О.В. и (или) Тарабыкина А.Г. за услугой по отправке (перевозке) груза с территории Камчатского края до Ивановской области (Россия) (том 1 л.д.235), 18.10.2023 предоставлен ответ, согласно которому, указанные лица, в указанный период времени, не обращались в ООО «ПЭК», а также в филиалы ООО «ПЭК» в Камчатском крае за услугой по отправке (перевозке) каких-либо грузов (том 2 л.д.31).

Таким образом, анализируя исследованные доказательства, суд делает вывод о том, что Мордовина О.В. для перевоза имущества из п.Ключи Камчатского края до отдела Транспортной компании «ПЭК», расположенной в г. Петропавловска-Камчатского по ул. Вулканная, д.59/3, заключила с ИП Тарабыкиным А.Г. договор на оказание услуг, который был ею подписан 09.07.2021 перед убытием из п.Ключи Камчатского края в г. Москва, срок исполнения договора июль 2021 года. В этот же день, Мордовиной О.В. был подписан акт сдачи-приемки оказанной услуги. Подписанные договор и акт, Мордовина О.В. оставила своему супругу Мордовину А.В., уполномоченному в силу доверенности от 03.06.2021 действовать в её интересах. 15.07.2021 Мордовин А.В. совместно с ФИО10 и другими лицами, загрузили имущество в автомобиль-фургон «Исудзу Эльф» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий Тарабыкину А.Г. Между Мордовиным А.В. и Тарабыкиным А.Г. состоялась договоренность о встрече 19.07.2021 у отдела Транспортной компании «ПЭК», расположенной в г. Петропавловска-Камчатского по ул. Вулканная, д.59/3, с целью исполнения Тарабыкиным А.Г. заключенного с Мордовиной О.В. договора на оказание услуг. 19.07.2021 Тарабыкин А.Г. в условленное время и месте отказался выдать Мордовину А.В. груз, в связи с отсутствием оплаты договора и полномочий у последнего на получение груза. 19.07.2021 Мордовин А.В., действуя как представитель Мордовиной О.В., обратился в УМВД России с заявлением о преступлении по данному факту.

В соответствии с положениями статьи 790 ГК РФ - а перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (часть 1 указанной статьи).

В силу части 4 указанной статьи перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.

В силу заключенного между Мордовиной О.В. и Тарабыкиным А.Г. договора, обязанность Заказчика по оплате услуг возникает после принятия услуги и после подписания акта приема-сдачи оказанных услуг, в течение 15 банковских дней, безналичным перечислением денежных средств на счет Исполнителя (пункт 1.1. Договора на оказание услуг).

Однако, учитывая, что акт сдачи-приемки оказанной услуги подписан Заказчиком Мордовиной О.В. заблаговременно, то есть до момента получения ею или её представителем услуги по перевозке груза до г. Петропавловска-Камчатского по ул. Вулканная, д.59/3, составление данного акта не свидетельствует о фактическом исполнении услуги и не может в рассматриваемом случае являться доказательством исполнения Тарабыкиным А.Г. услуги по перевозке груза до места назначения.

Кроме того, в случае выдачи груза 19.07.2021, обязанность Заказчика или его представителя по оплате доставки груза, в силу договора могла быть исполнена в течение 15 банковских дней с 19.07.2021, в связи с чем, требования Тарабыкина А.Г. об оплате Мордовиным А.В. 19.07.2021 и до выдачи доставленного груза, стоимости оказанных услуг, были необоснованы. Удержание перевозчиком Тарабыкиным А.Г. груза, в обеспечение причитающейся ему провозной платы, неправомерно.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, законом устанавливается регулирование ответственности перевозчика независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства. Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии со статьей 401 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

До настоящего времени услуга не оказана, груз не выдан Мордовиной О.В. (или её представителю Мордовину А.В.) по адресу, указанному в договоре, или иным способом не возвращен заказчику договора, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для его освобождения от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства применительно к статье 401 ГК РФ.

Местонахождение, состояние и фактическое количество имущества, загруженного 15.07.2021 в автомобиль Тарабыкина А.Г. для транспортировки до пункта назначения в г. Петропавловске-Камчатском, органами предварительного расследования, в рамках расследования уголовного дела №, и судом, не установлено.

Указанное свидетельствует об утрате имущества, что исключает возможность его выдачи на территории Камчатского отделения транспортной компании ПЭК г. Петропавловск-Камчатский ул. Вулканная 59/3 и как следствие удовлетворении исковых требований в указанной части.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в возмещение ущерба 713 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 796 ГК РФ - перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (часть 1 указанной статьи).

Согласно части 2 указанной статьи - ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Статьей 393 ГК РФ также предусматривается, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ предусматривается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер ответственности перевозчика в силу статьи 796 ГК РФ ограничен возмещением реального ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (часть 5 статьи 393 ГК РФ).

Соответствующая правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Тарабыкиным А.Г. в ходе рассмотрения дела по существу не представлено доказательств того, что отсутствие в настоящее время переданного ему груза, произошло вследствие обстоятельств, которые он как перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в связи с чем, у Тарабыкина А.Г. как перевозчика возникает обязанность по возмещению стоимости утраченного груза.

Истцами представлен список (неполный) домашнего имущества, переданного Тарабыкину А.Г., состоящий фактически из 52 позиций: 1) пальто меховое заяц – 9000 руб.; 2) норковая шуба – 130 000 руб.; 3) дубленка женская – 35 000 руб.; 4) пальто женское драп – 5000 руб.; 5) дубленка мужская про-во Турции – 32 000 руб.; 6) пуховики мужские и женские 6 штук по 6000 руб. на сумму 36 000 руб.; 7) мужское драповое пальто производства Италия – 15 000 руб.; 8) платья 5 штук по 4000 руб. на сумму 20 000 руб.; 9) костюмы мужские импортные 3 штуки по 6000 рублей – 18 000 руб.; 10) костюмы женские – 5 штук по 3000 рублей на сумму 15 000 рублей; 11) кофты 5 штук по 2000 руб. на сумму 10 000 руб.; 12) белье – 2000 руб.; 13) кепка мужская меховая норковая – 6000 руб.; 14) шапки меховые женские – 4 штуки – 20 000 руб.; 15) постельные принадлежности, пледы, одеяла, подушки, шторы – 12 000 рублей; 16) палас 3 х 4 м. – 3000 руб.; 17) ковер 1,5 х 2 м. – 1000 руб.; 18) ковры 3 х 4 м. 2 штуки производства ГДР – 10 000 руб.; 19) посуда разная – 2000 руб.; 20) новый столовый сервиз на 96 предметов – 15 000 руб.; 21) стол обеденный – 6000 руб.; 22) стол-книжка новый – 10 000 руб.; 23) журнальный столик – 5000 руб.; 24) компьютерный стол – 7000 руб.; 25) полка для компакт дисков и видео кассет – 3000 руб.; 26) 49 дисков с записями – 9800 руб.; 27) 38 видеокассет с записями – 3800 руб.; 28) компьютер (системный блок, монитор, колонки, мышь, клавиатура) – 30 000 руб.; 29) телевизор «Шарп» японский – 7000 руб.; 30) видеоплеер «Самсунг» - 5000 руб.; 31) ДВД плеер «Самсунг» - 6000 руб.; 32) МФУ «Бравер» - 14 000 руб.; 33) модемы для спутникового телевидения 4 штуки – 15000 руб.; 34) фотоаппарат «Зенит» - 12 000 руб.; 35) хлебопечка – 7000 руб.; 36) электрическая швейная машинка производства Япония – 16 000 руб.; 37) электромясорубка – 7000 руб.; 37) фен – 4000 руб.; 38) семейные альбомы – 5 штук (бесценные); 39) бижутерия – 15 000 руб.; 40) книги около 300 томов, в том числе БСЭ – 30 000 руб.; 41) полка хозяйственная в разобранном виде – 5000 руб.; 42) гардины – 9000 руб.; 43) пылесос – 5000 руб.; 44) морозильная камера – 10 000 руб.; 45) монеты с гербами городов России 250 штук – 25 000 руб.; 46) сапоги зимние женские 2 пары по 7000 руб. – 14 000 руб.; 47) сапоги осенние женские 2 пары по 5000 руб. – 10 000 руб.; 48) сапоги зимние мужские – 7000 руб.; 49) ботинки зимние меховые мужские – 3000 руб.; 50) блендер – 2000 руб.; 51) банная дверь – 4000 руб.; 52) спиннинг – 7000 руб. Итого на общую сумму 713 600 руб. (том 1 л.д.108,114).

Аналогичный список имущества и его стоимость представлен в рамках уголовного дела (том 2 л.д.178-179).

Вместе с тем, проверив арифметическое сложение общей стоимости, указанного имущества, суд приходит к выводу, что общая сумма исчислена неверно и фактически составляет 709 600,00 рублей.

Исходя из того, что ответчик не оспорил перечень и стоимость вещей, обращение с претензиями к перевозчику не привело к положительному решению вопроса, суд, исходя из положений части 5 статьи 393 ГК РФ (согласно которым размер подлежащих возмещению убытков определяется исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства), приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Мордовиной О.В. подлежит взысканию стоимость утраченного имущества в размере 709 600,00 рублей в счет возмещения ущерба.

Оснований для присуждения истцу суммы убытков в размере 223384 рублей, сложившейся исходя из стоимости приобретенного нового имущества, взамен утраченного перевозчиком, не имеется, поскольку взыскание указанных убытков повлечет возложение на ответчика двойной ответственности за одно и тоже нарушение.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца Мордовиной О.В. ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца Мордовиной О.В., на основании положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", определяется судом в сумме 10 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Мордовиной О.В. штраф в размере 359 800 рублей 00 копеек (709 600 + 10 000) : 2).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из указанных норм права следует, что права и обязанности по сделкам, совершенным супругом, возникают у супругов только с точки зрения их внутренних имущественных отношений (семейных), в отношениях с третьими лицами права и обязанности возникают у супруга, являющегося стороной сделок.

Супруг Мордовиной О.В. – Мордовин А.В. не является стороной договора, заключенного с Тарабыкиным А.Г., в связи с чем, права и обязанности по этому договору у него не возникли.

Таким образом, Мордовин А.В., не является носителем прав и обязанностей по указанному договору, является ненадлежащим истцом, в связи с чем, у него отсутствует самостоятельное право для обращения в суд с иском о защите прав потребителей по рассматриваемым обстоятельствам, и не имеется оснований для удовлетворения его исковых требований к Тарабыкину А.Г. в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая, в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Усть-Камчатского муниципального района в сумме 10 596 рублей 00 копеек (300,00 руб. (за требования о компенсации морального вреда) + 10296,00 руб. (за требования имущественного характера о взыскании ущерба в размере 709 600,00 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мордовиной О.В. к индивидуальному предпринимателю Тарабыкину А.Г. о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тарабыкина А.Г. (ИНН 4101192715) в пользу Мордовиной О.В. (<данные изъяты>) материальный ущерб за утрату груза принятого к перевозке в размере 709 600 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 359 800 рублей 00 копеек, а всего взыскать 1 079 400 (один миллион семьдесят девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мордовиной О.В. отказать.

В удовлетворении исковых требований Мордовина А.В. отказать в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тарабыкина А.Г. (ИНН 4101192715) в доход бюджета Усть-Камчатского муниципального района государственную пошлину в размере 10 596 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Председательствующий Е.С. Пустобаева