Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1810/2011 по иску Алексеевой Т. Г. к ЗАО «Иркутскнефтепродукт» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска, уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ, Алексеева Т.Г. указала, что xx.01.2007г. была принята на работу в ЗАО «Иркутснефтепродукт» на должность (должность) на Автозапровочный комплекс № хх. хх ноября 2010 года была переведена на Автозапрочоный комплекс № хх на должность (должность). Согласно приказа (распоряжения) № ххх лс/у от хх июня 2011 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником действие трудового договора от хх декабря 2006 года прекращено хх июня 2011 года на основании служебной записи начальника контрольно-ревизионного отдела Д. А.В. от хх июня 2011 года в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное нарушение требований пункта 6.8.6 Должностной инструкции. С данным увольнением истец не согласна, в связи с неустановленным в законном порядке факта нарушения должностной инструкции. Просит суд признать приказ № ххх лс/у от хх июня 2011 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным, восстановить на работе в прежней должности (должность) на АЗК № хх, признать приказ № 29 к/д от хх июня 2011 года «О дисциплинарном взыскании» в виде увольнения незаконным, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с хх июня 2011 года по день восстановления на работе, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере хх ххх рублей.

В судебном заседании истица Алексеева Т.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с xx.01.2007 года по xx.11.2010 года она работала в ЗАО «Иркутскнефтепродукт» на подразделении АЗК № хх г. N.. С xx.11.2010 года по xx.06.2011года работала на подразделении АЗК №хх г. N.. Была уволена за нарушение п.6.8.6 должностной инструкции оператора-кассира. С увольнением не согласна, так как считает, что во –первых не допускала данного нарушения фактически, а во -вторых, что данное дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соразмерно с тяжестью того нарушения правил продажи карты, которое она допустила, и ответчиком совершенно не учитывались обстоятельства, при которых проступок был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ). В должностной инструкции оператора-кассира АЗК в п.6.8.6. говорится, что оператору запрещается иметь при себе на рабочем месте пластиковые карты (карты ЛНР) и использовать их, за исключением, если такая карта предоставлена клиентом. В тоже время в обязанности оператора-кассира входит активно предлагать и продавать эти же пластиковые карты. Территориальные управляющие должны еженедельно отчитываться по определённой форме по продажам пластиковых карт. Негласно операторам определялся план продажи пластиковых карт на неделю, н/р, им ставили в смену хотя бы одну-две штуки. Карты ЛНР передаются при приёме-сдаче смены как товарно-материальная ценность и остаток записывается в журнал. Сбором информации по проданным картам и товарным остаткам карт ЛНР занимается администратор торгового зала АЗК. В ЗАО «Иркутскнефтепродукт» есть положение о стандартном обслуживании клиентов. Они так и называются «Семь шагов обслуживания клиентов», где одним из шагов является выяснение вопроса о наличии пластиковой карты, если ее нет, то оператор-кассир обязан предложить приобрести таковую. Оператор-кассир должен предложить купить клиенту карту, оформить анкету по образцу с личными паспортными данными, маркой автомобиля, контактными телефонами; оформить продажу через ККМ и с чеком и памяткой по использованию карты ЛНР вручить карту владельцу. При использовании карты владельцу предоставляется скидка в размере 1% на покупку топлива и товаров на АЗК от суммы. На карту начисляется бонус по принципу 10 бонусов на 1 литр топлива и 2 бонуса на каждый рубль покупки, в конце месяца количество накопленных бонусов соответственно определяются в скидку на следующий месяц. В смену истицы хх мая 2011 года утром в 6:28 перед самым окончанием смены заправлялись молодые люди, спросили можно ли купить дисконтную карту на скидку, потому что у них ранее была такая. Заполнили анкету, она достала из товарного запаса (который находился под кассой в столе, упакованный под резинку, рядом с журналом, в котором записывали остаток на утро принятых карт) карту с № хххххххххх. Так как заправщик готовился к закрытию смены и находился на резервуарном парке, клиенты пошли заправляться сами. После осуществления налива топлива, она оформляла продажу бензина через ККМ, т. е. пробивала чек, применив скидку в размере 1% на две продажи на разных колонках. В журнале продаж по программе «Доза» в 6:30:36 (обе продажи закрыты одновременно, что говорит о том, что кассир готовился к расчету с клиентами). Молодые люди, подойдя к кассе, стали пересчитывать деньги, и выяснили между собой, что всей требуемой суммы набрать не могут, спросили, сколько стоит карта. Алексеева Т.Г. ответила, что сейчас она стоит ххх руб. Они удивились, сказав, что раньше карта стоила ххх руб. Парни начали расспрашивать в связи с чем произошло такое подорожание, и бензин дорожает, и всё у нас на заправках дорожает. И она, уходя от конфликтной ситуации, предложила карту отложить на несколько дней, с условием, что в следующий раз они приедут заправляться и смогут ее забрать, оплатив стоимость. Молодые люди с радостью согласились, предупредив, что приедут через несколько дней. Карту и анкету, т.к. она уже была заполнена, Алексеева Т.Г. убрала в сейф, где хранятся все деньги и всё ценное (документы), она не бросила ее на столе и не забыла о своем обещании. В 7:00 при передаче смены согласно должностной инструкции Алексеева Т.Г. передала оператору -кассиру С. А. карту и анкету, находящиеся в сейфе, и объяснила случившуюся ситуацию, предупредив, что покупатели приедут в ближайшие дни. Это была ее последняя смена перед отпуском, так как с xx.05.2011 года по xx.06.2001 г. Уехала она домой в 7:15 и менеджера она не видела в этот день, официально докладную не писала, вообще такая ситуация не предусмотрена инструкцией. Все свои должностные обязанности Алексеева Т.Г. выполнила, все материальные ценности истица по смене передала. По поводу своей объяснительной Алексеева Т.Г. написала, что карту купили молодые люди, пояснила следующее. Когда она сдала смену, у нее начался очередной законный отпуск, и она не имела возможности проследить, кто приобрел эту карту. Вышла из отпуска с xx.06.2011 года в ночь на xx.06.2011 г., а утром менеджер АЗК М. Н.П. протянула ей требование от xx.06.2011 г. с просьбой дать разъяснение по поводу продажи данной карты. Объяснение она предлагала написать по ее словам, но истица сказала, что напишет, так как было, что в этом такого, что карта была активирована ранее, а продажа произведена через неделю, и тем более не ей. исходя из обстоятельств произошедшего она решила, что купили карту молодые люди, истице не сообщили, что карту продали другому клиенту. Полагает, что в том, что женщина А. М.В. приобрела карту, на которой были уже несколько бонусов, а остальные 10 000 она будет добирать уже за свои покупки, нет грубого нарушения. Таковая ситуация не прописана ни в одном положении ЗАО«Иркутскнефтепродукт», ни в инструкциях по обслуживанию карт, ни в должностной инструкции кассира Общества. Позже С. А. рассказал Алексеевой Т.Г., что ввиду того, что карты пересчитываются каждую смену, он положил карту обратно в товарный запас под резинку в стол, а кто из кассиров и кому ее мог продать - это уже дело случая, ее мог вытянуть кто угодно из коллектива и предоставить для покупки любому клиенту. Куда подевалась анкета тех парней, Алексеева Т.Г. тоже пояснить, не может, потому что находилась в отпуске, по выходу из отпуска в сейфе карты не было, и поэтому она также сделала вывод, что карту купили те, кому она ее намеревалась продать xx.05.2011 года. Скорее всего, ее выбросили как испорченную, отчетности по количеству анкет у них нет. В своем объяснении Б. Д. не опровергает ее объяснений, он вполне мог ничего не знать о данной ситуации, т.к. она говорила об этом только С. А. и в связи с уходом в отпуск не имела возможности отследить продажу карты по заполненной анкете. Д. А.В. не берет во внимание объяснение З. С, которая принимала смену xx.05.2011 г. вместе с С. А. Она тоже ничего не знала о карте, т.к. принимая смену, один из двоих операторов пересчитывает деньги в кассе, а второй замеряет уровень нефтепродукта и считает товар, к которому и относятся карты. З. считала деньги в торговом зале в кассах, а С. принимал карты и обнаружив, что одной нет, пришел в кабинет менеджера, где они делают отчет, спросить у нее об этом и она, истица, ему показала карту и анкету, лежащие в сейфе. О чем он тоже пишет, а Д. А.В. не учитывает это в своём служебном расследовании. Материального ущерба, подразумевающегося по пункту 6.8.6. Должностной инструкции (должность), Алексеева Т.Г. не нанесла ни ЗАО«Иркутскнефтепродукт», ни клиентам, которых рассчитывала по чеку. Скидку в размере х,хх руб. истец не присваивала. Не принимая объяснений истицы по поводу активации карты №хххххххххх, объяснений других кассиров, не учитывая того, что расхождение заполненных анкет и телефонограмма человека, который действительно приобрел карту без затруднений не является доказательством того, что Алексеева Т.Г. присвоила себе скидку ничтожного размера скидки в х,х руб., Д. А.В. полагает необходимым привлечь оператора кассира Алексееву Т.Г. к дисциплинарному взысканию в виде увольнения за недобросовестное и некачественное выполнение своих должностных обязанностей. Лично с ней Д. А.В. не разговаривал, она его никогда не видела. Все объяснения и требования передавались через менеджера М. Н.П. Согласно ст. 192 ТК РФ, дисциплинарный проступок-неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Карты ЛНР истец обязана продавать каждому пожелавшему ее купить, согласно «Стандартам обслуживания клиентов», называемых «Семь шагов», пункт 6.1.2. должностной инструкции: Оператор - кассир обязан неукоснительно выполнять требования «Инструкции о порядке обслуживания клиентов на АЗС и АЗК ЗАО «Иркутскнефтепродукт», и пункт 6.3.12. д.и.Осуществлять консультацию покупателей по свойствам и характеристикам товара, оказывать помощь покупателям в выборе товара, а также п.7.1, п. 7.2 трудового договора № ххх/хх от 22 12.2006 г, а так же обязана решать конфликтные ситуации на рабочем месте, так чтобы претензия клиента имела положительный результат, чтобы он рад был вернуться на АЗК где его поняли, выслушали и он остался доволен. Это работа Алексеевой, которую она выполняла качественно, добросовестно в соответствии с возникшей ситуацией. Вина истца только в том, что она вначале должна была рассчитать клиентов за карту, а затем рассчитывать за бензин, при такой последовательности клиенты увидели бы, что денег на покупаемый объем бензина не хватает, и купили бы меньше. Поскольку был конец смены, ей хотелось быстрее произвести обслуживание, и поэтому она решила рассчитать клиентов сразу за две покупки – карты и бензина- одновременно. Из –за нехватки денег получилась вышеизложенная ситуация, когда она по карте провела продажу xx.05.2011 года, а купили эту карту через неделю. Произвела она те две продажи, которые и поясняет в объяснительной, с намерением продать карту, а не с целью присвоить скидку. Полагает, что взыскание должно соответствовать тяжести проступка. Налагать дисциплинарное взыскание в виде увольнения за мелкий проступок в виде нарушения порядка продажи продукта неправильно и незаконно. Так же пояснила, что касается первое взыскание наложено не законно, служебная записка П. Б.В. от xx.11.2010 года гласит, что она неправомерно использовала карты № ххххххххх и № ххххххххх 4 и хх ноября 2010 года, оставленные у себя на рабочем месте. Здесь же прилагается отчёт оборота по обслуживанию (клиентские карты) из которого следует, что карта с данным номером обслуживалась на данной АЗК как 4 ноября, так и 9, 13,23 ноября, что не соответствует рабочим сменам истца. Она не могла бы использовать карту не в свою смену. Многократность использования карт поясняет тем, что клиенту при приобретении карты разъясняется система начисления бонусов, в связи с чем обычно клиент начинает активно давать ее всем знакомым и незнакомым, чтобы набрать побольше бонусов, и данная программа обслуживания карт ЛНР таких операций не запрещает. При ней этих карт не было, их видимо, приносили клиенты, т.к. при обслуживании карты на номере внимания не заостряешь. Видеонаблюдение она никогда не видела, и что оно доказывает, не может понять. Соответственно и давать объяснения она отказывалась по причине неправомерного обвинения ее в хищении. В требовании о предоставлении работником письменных объяснений проступка от хх ноября 2010 года П. Б.В. пишет, что при обслуживании клиентов данные карты находились при ней - акта изъятия у нее этих карт у П. Б.В. нет. Абсурдно и обвинение истца в том, что она не выдавала при продаже чеки на эти карты, поскольку, если не вышел чек продажи на ККМ, топливо на колонке не пройдёт, а если клиенты заправлены, следовательно чек был пробит, многим чеки вообще не нужны – Алексеева Т.Г. не может, да и не должна вручать клиентам в руки; чеки кладутся на тарелочку, а по требованию чек кассир обязан выдать, жалоб по такого рода нарушениям на истца вообще никогда не было. В этом требовании она ставит подпись в том, что получить требование отказалась xx.11.2010 года и этой же датой составлен акт об отказе давать письменное объяснение по факту совершенного истцом 4 и хх ноября 2010 года дисциплинарного проступка. Требование описывает одно, акт отказа- другое, а служебная записка вообще про третье. За дисциплинарный проступок Алексеевой Т.Г. выдают желание клиента набрать максимальное количество бонусов. Актов на изъятие данных карт у истца на рабочем месте, который доказывал бы как раз п.6.8.6 д.и., что она имела их при себе нет. Акта на недовложимость или недостачу в денежной выручке за смену тоже нет. В сменном отчете Алексеевой Т.Г., который проверяет менеджер, бухгалтер, и т.д. расхождений на излишки или недостачу по денежным суммам нет. Бухгалтерией ЗАО «Иркутскнефтепродукт» соответствующих документов и актов также не составлялось. Вынуждена была согласиться с первым взысканием, поскольку в противном случае грозили уволить по сокращению штатов, а на ней лежит обязанность по оплате кредита, выполнить которую в случае потери работы она не может.

Представитель ответчика Акентьев К.К., действующий на основании доверенности от xx.01.2011г., исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме. Суду пояснил, что приказом от хх июня 2011 года трудовой договор с Алексеевой Т.Г. был расторгнут по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Алексеева Т.Г. была ознакомлена с приказом. Основанием для увольнения послужил приказ о дисциплинарном взыскании от хх июня 2011 года. От ознакомления с приказом Алексеева Т.Г. отказалась, что подтверждается актом, составленным работниками АЗС. Согласно данному приказу по результатам проверки использования дисконтных карт на АЗК № хх, проведенной хх июня 2011 года были установлены факты использования (должность) Алексеевой Т.Г. хх мая 2011 года дисконтной карты, не предоставленной клиентом для совершения покупки, а находившейся в товарных запасах, предназначенных для продажи. Как следует из служебной записки начальника контрольно-ревизионного отдела Д. А.В. от хх июня 2011 года, при проверке транзакций по картам ЛНР, проданных в апреле-мае 2011 года, по карте № хххххххххх хх мая 2011 года были проведены две транзакции продажи нефтепродуктов на общую сумму ххх. хх рублей, предоставлена скидка на сумму х, хх рублей, при этом указанная карта была продана клиенту (должность) Б. Д.П. хх мая 2011 года. Согласно журналу документов системы управления «Доза-терминал» хх мая 2011 года операции по карте были осуществлены (должность) Алексеевой Т.Г. В своей объяснительной кассир указала, что хх мая 2011 года она опустила по данной карте нефтепродукты двум молодым людям, намеревавшимся приобрести эту карту. В связи с нехваткой денежных средств карта не была куплена, и по договоренности Алексеева Т.Г. оставила карту и заполненную ими анкету в сейфе до их приезда, при этом передав смене о данном недоразумении. Спустя неделю упомянутые молодые люди карту приобрели. Вместе с тем, как указано в анкете, заполненной хх мая 2011 года при продаже карты № хххххххххх, владельцем карты является А. М. В., по ее словам, хх мая 2011 года она не приезжала на АЗК № хх, и приобрела указанную карту хх мая 2011 года. Данный факт подтверждается объяснениями оператора-кассира Б. Д.П., который показал, что хх мая 2011 года карту № хххххххххх купила женщина, которая заполнила анкету при покупке. Таким образом, хх мая 2011 года истцом были проведены операции с использованием карты № хххххххххх в нарушение требований должностной инструкции, а именно не исполнена трудовая обязанность по соблюдению запрета на использование на рабочем месте пластиковой дисконтной карты, не предоставленных клиентом при покупке товара. Совершенное Алексеевой Т.Г. нарушение, выразившееся в использовании на рабочем месте пластиковой дисконтной карты, не предоставленных клиентом при покупке товара, в нарушение требований п.6.8.6 должностной инструкции оператора-кассира, установлено приказом о дисциплинарном взыскании от хх июня 2011 года, служебной запиской начальника контрольно-ревизионного отдела Д. А.В. от хх июня 2011 года и подтверждается анкетой владельца карты лояльности № хххххххххх от хх мая 2011 года, отчетом по обслуживаниям системы управления «Доза-терминал» за период с хх апреля 2011 года по хх мая 2011 года, журналом документов системы управления «Доза-терминал», телефонограммой от хх июня 2011 года, объяснительной оператора-кассира Алексеевой Т.Г. от хх июня 2011 года, объяснительной оператора-кассира Б. Д.П. Данное нарушением послужило основанием для расторжения трудового договора с истцом, поскольку на момент его совершения Алексеева Т.Г. была подвергнута дисциплинарному взысканию, что подтверждается приказом от хх декабря 2010 года. Упомянутое взыскание не было снято или погашено, а равно не обжаловалось Алексеевой Т.Г. в установленном законом порядке. Проступок совершен Алексеевой Т.Г. хх мая 2011 года. Проверка по данному проступку проведена в период с хх июня 2011 года по хх июня 2011 года. По итогам проверки подготовлена служебная записка от хх июня 2011 года. Данная служебная записка послужила основанием для издания приказа о дисциплинарном взыскании от хх июня 2011 года и приказа от хх июня 2011 года о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с Алексеевой Т.Г. по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения названной статьи, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжки Алексеевой Т.Г., последняя хх января 2006 года принята (должность) на АЗК хх, хх декабря 2006 года уволена по истечении срока трудового договора на основании п.2 ст.77 ТК РФ. хх января 2007 года принята в ЗАО «Иркутскнефтепродукт» оператором заправочной станции – кассиром 4 –го разряда на автозаправочный комплекс № хх, хх ноября 2010 года переведена на автозаправочный комплекс № хх оператором заправочной станции кассиром 4 разряда. хх июня 2011 года трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющим дисциплинарное взыскание п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Из служебной записки начальника КРО Д. А.В. от хх июня 2011 года «Об использовании карт ЛНР на АЗК № хх г. N.» усматривается, что xx.06.2011г. на АЗК №хх проведена сверка фактического наличия карт ЛНР с учетными данным. Расхождения при этом зафиксировано не было. Учет реализованных карт ЛНР на АЗК №хх осуществлялся путем отражения в файле формата ЕХСЕЛЬ, в котором администратором торгового зала указывались анкетные данные покупателей карт ЛЕР и дата продажи. При проверке транзакций карт, проданных в апреле – мае 2011г. были выявлены продажи нефтепродуктов с использованием карт, которые не были проданы и числились на товарных остатках. По карте ЛНР № хххххххххх, проданной xx.05.2011г., проведены транзакции xx.05.2011г. нефтепродуктов на общую сумму ххх,хх руб, предоставлена скидка х,х руб. Данные продажи были осуществлены оператором –кассиром Алексеевой Т.Г. Из ее объяснений следует, что она xx.05.2011г. отпустила по данной карте нефтепродукты двум молодым людям, намеревавшимся купить данную карту ЛНР. В связи с нехваткой денег карту они не оплатили и по договоренности Алексеева Т.Г. оставила карту и заполненную ими анкету в сейфе до их приезда, при этом передав по смене о данном недоразумении. Спустя неделю они карту приобрели. Объяснения Алексеевой Т.Г. необоснованны, так как опровергаются информацией А. М.В., приобретшей данную карту xx.05.2011г. и Б. Д.П., продавшего эту карту, которая находилась в товарных остатках. Полагает, что две продажи по карте были совершены Алексеевой Т.Г. в нарушение требований п. 6.8.6 должностной инструкции без предъявления карты ЛНР клиентом. За аналогичные должностные проступки – злоупотребления картами ЛНР и нанесения материального ущерба в виде присвоения скидки оператор Алексеева Т.Г. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и материальной ответственности на сумму хххх руб. по приказу от xx.12.2010г. № 39 к/д. Полагает необходимым привлечь Алексееву Т.Г. за нарушение п. 6.8.6 раздела 6 Должностной инструкции, выразившееся в использовании карты ЛНР № хххххххххх при продаже нефтепродуктов xx.05.2011г. при этом данная карта не предоставлялась клиентом, а находилась на товарных остатках АЗК и предназначалась для продажи, и на основании раздела 7 «Ответственность «Должностной инструкции привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ..

Согласно приказу Генерального директора ЗАО «Иркутскнефтепродукт» Козлова С.А. «О дисциплинарном взыскании» от хх июня 2011 года № 29 к/д, по результатам проверки использования дисконтных карт на АЗК № хх, проведенной xx.06.2011г., установлены факты использования оператором –кассиром Алексеевой Т.Г. xx.05.2011г. дисконтной карты, не представленной клиентом для совершения покупки, а находившейся в товарных запасах, предназначенных для продажи. Ранее Алексеева Т.Г. привлекалась к дисциплинарной ответственности за аналогичные нарушения согласно приказа от xx.12.2010г. № 39 к/д. За неоднократное нарушение требований пункта 6.8.6 Должностной инструкции (Оператору запрещается при себе иметь на рабочем месте пластиковые дисконтные карты и использовать из за исключением, если такая карта предоставлена клиентом для совершения операции покупки товара) объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения оператору заправочной станции-кассиру АЗК № хх Алексеевой Т.Г. Основание: служебная записка начальника КРО Д. А.В. от xx.06.2010г. копия анкеты владельца карты лояльности № хххх хххххх, отчет по обслуживаниям (клиентские карты) АЗК № хх за период с 01.04.по xx.05.2011г., журнал документов системы управления АЗК № хх, телефонограмма от xx.06.2011г., объяснительная Алексеевой Т.Г. от xx.06.2011г., объяснительная Б. Д.П. от xx.06.2011г., объяснительная С. А.Е. от xx.06.2011г., объяснительная З. С.М. от xx.06.2011г., график рабочего времени, приказ о дисциплинарном взыскании № 39 к/д от xx.12.2010г.

Как усматривается из приказа Генерального директора ЗАО «Иркутскнефтепродукт» Козлова С.А. о прекращении трудового договора с работником № ххх лс/у от хх июня 2011 года с Алексеевой Т.Г. – (должность) АЗС хх (г. N.), действие трудового договора от хх декабря 2006 года № ххх/хх. прекращено, истица уволена хх июня 2011 года в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющим дисциплинарное взыскание п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основание: приказы № 39 к/д от xx.12.2010г., № 29 к/д от xx.05.2011г.

Как усматривается из анкеты владельца карты лояльности, работающей по программе «Активная скидка» владельцем карты № хххххххххх является жительница г. N. А. М. В..

Из объяснительной Алексеевой Т.Г. на имя Генерального директора ЗАО «Иркутскнефтепродукт» Козлова С.А. от хх июня 2011 года следует, что в смену хх мая 2011 года утром два молодых человека при заправке автомобилей хотели купить дисконтную карту, заполнили анкету на карту, заправили автомобили, и она провела продажу по кассе с учетом скидки по карте; при расчете у них не хватило денег на карту , они попросили оставить карту на неделю до их приезда, карту и анкету она отложили в сейф, передав по смене о данном недоразумении, через неделю карту купили.

Из объяснительной оператора-кассира АЗК № хх Б. Д.П. от хх июня 2011 года усматривается, что в смену хх мая 2011 года к нему подошла женщина и спросила можно купить карточку, он дал анкету для заполнения, взял первую попавшуюся карту для продажи и пробил ее, это была карта № хххххххххх, никаких ранее заполненных анкет на данную карту ему не передавали.

Согласно объяснительной оператора-кассира АЗК № хх С. А.Е. от хх июня 2011 года утром в смену хх мая 2011 года кассир Алексеева Т.Г. указала, что в сейфе лежит дисконтная карта. Так как карты, находящиеся у кассиров пересчитываются по смене, во избежание недостачи при приемке смены, он карту положил обратно в стопку с картами, находящимися у кассиров.

Из Отчета по обслуживаниям (клиентские карты) с xx.04.2011г. по xx.05.2011г. усматривается, что xx.05.2011г. в 06:25:54 и 06:26:04 осуществлена продажа нефтепродукта с использованием карты № хххххххххх.

Из показаний свидетеля С. Е.А., данных в судебном заседании Тулунского городского суда Иркутской области хх октября 2011 года, следует, что Алексеева Т.Г. работала (должность) в ЗАО «Иркутскнефтепродукт». Когда она пришла в очередной раз на работу в 2011 году, точное число и месяц он не помнит, вечером ей вручили приказ об увольнении, она должна была работать до утра, точно не знает, так как все известно со слов Алексеевой Т.Г. В этот день свидетель приезжал на заправку, Алексеева Т.Г. была на работе, принимала смену, ему пояснила, что сегодня вызвали второго кассира, она (Алексеева) должна работать до утра, а почему-то будет работать только полсмены, после разговора свидетель уехал. Он тоже работает (должность) в ЗАО «Иркутскнефтепродукт», когда он вышел на смену на следующий день или через день, точно не помнит, ему сказали, что Алексеева Т. больше не работает, ей вручили приказ об увольнении, она была уволена по статье, по какой свидетелю неизвестно. Со слов знает, что Алексеева Т.Г. провела карту на скидку, которую не продавала, самих документов он не видел. Свидетель С. А.Е. показал, что не помнит, какого числа все происходило, но был момент, когда Алексеева Т.Г. ему сказала, что у клиента не оказалось денег, а анкета была уже заполнена, лежит в сейфе. Они закрутились в работе, про анкету забыли, а потом свидетель убрал карту обратно, где они хранятся, решив заполнить заново анкету, когда придет этот клиент. Руководство о данном факте в известность не ставили. Дальнейшая судьба данной дисконтной карты свидетелю не известна. Алексееву Т.Г. может охарактеризовать только с положительной стороны, отработали вместе 6 лет вместе на другой заправке, никогда никаких нареканий не было.

Свидетель С. А.Е. суду показал, что вместе с братом на автомашине заехал на АЗС в г. N. заправить машину. Услугами данной АЗС пользовался и ранее, у него была дисконтная карта, которую покупал за ххх руб. На АЗС обслуживала ранее незнакомая Алексеева Т.Г., у которой они спросили наличие дисконтной карты, продавец обрадовалась, выдала анкету, которую он заполнил, что бы сразу купить со скидкой бензин. Затем они пошли залить бензин и рассчитываться стали одновременно за бензин и карту, тут выяснилось, что карты подорожали, у них не хватает денег. Тогда продавец предложила приехать с деньгами позже и выкупить карту, которую она вместе с анкетой отложит отдельно. Свидетель согласился, рассчитался за бензин, плату с него взяли с учетом скидки. Затем уехал на работу в лес, приехал на АЗС через неделю, но ему сказала девушка – оператор, что карт нет в наличии, и никто ничего не передавал. Карта была накопительная, поэтому хотел сразу сделать по ней покупку. Потом стоял на рынке с дровами, к нему подошла женщина с мужчиной, спросила, помнит ли он такой случай, и попросила придти в суд, так как ее уволили из-за этой карты. Он приобретал бензин 92, машина ездит и на 92 и на 95 бензине, не помнит точно, какое количество бензина заливал и использовал ли канистру, поскольку занимался анкетой, а брат –бензином.

Соглашаясь с показаниями свидетеля, истица Алексеева Т.Г.пояснила, что у него машина запоминающаяся -маленький грузовик, она видела эту машину с дровами ранее. Поэтому стала обходить с мужем в N. все фирмы, которые занимаются дровами, а по выходным места, где стоят машины с дровами и так нашла свидетеля. Искала несколько выходных, а в прошлое судебное заседание свидетель не смог приехать из-за работы. Настаивала, что ее действия не были направлены на использование дисконтной карты в личных корыстных интересах, указанную карту истица при себе не имела и не использовала, отпуск бензина был произведен по данной карте клиенту по цене с учетом скидки.

В соответствии с п.6.8.6 Должностной инструкции оператора заправочной станции – кассира, утвержденной генеральным директором ЗАО «Иркутснефтепродукт» Козловым С.А. хх марта 2011 года, оператору-кассиру запрещается иметь при себе на рабочем месте пластиковые дисконтные карты (карты Роснефть «Активная скидка», карты «Номинал», Карты «Бонус-клуб», топливные карты «Роснефть» для отпуска нефтепродуктов за безналичный расчет и т.д.) и использовать их, за исключением, если такая карта предоставлена клиентом для совершения операции покупки товара.

Из информации ЗАО «Иркутскнефтепродукт» от xx.11.2010г. Обществом выявлены факты неправомерного использования дисконтных карт на 6 АЗЛК/АЗС, причиненный ЗАО ущерб взыскивается из заработной платы операторов – кассиров, виновных в неправомерном использовании дисконтных карт, поскольку согласно должностной инструкции операторам – кассирам запрещено иметь при себе на рабочем месте дисконтные карты и использовать их при обслуживании клиента.

Оценивая исследованные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что локальным нормативным актом работнику запрещено иметь при себе на рабочем месте пластиковые дисконтные карты и использовать их, за исключением предоставления такой карты клиентом, целью данного запрета является исключение случаев использования карты, не предоставленной клиентом, а принадлежащей работодателю и входящей в состав товарного остатка, в корыстных интересах в ущерб интересам организации работодателя (с присвоением суммы скидки при продаже нефтепродукта по полной цене). Нарушение данной нормы локального акта, выразившееся в наличии на рабочем месте не предоставленной клиентом дисконтной карты и использовании ее при продаже продукта клиенту, составляет дисциплинарный проступок.

Вывод суда подтверждается докладной начальника КРО Д. А.В., который установил, что Алексеевой Т.Г. осуществлена продажа нефтепродукта с помощью карты, являющейся «товарным остатком» и не предоставленной клиентом.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом Алексеевой Т.Г. не нарушалось хх мая 2011г. положение п.6.8.6 Должностной инструкции, поскольку судом установлено, что истица Алексеева Т.Г. по просьбе клиента оформила анкету на продажу дисконтной карты, полагая данную карту проданной и принадлежащей клиенту использовала для продажи бензина С. А.Е. Указанная дисконтная карта была изъята Алексеевой Т.Г. из состава товарных остатков АЗК № хх, и положена на хранение в сейф в связи с недостаточностью у клиента денежных средств для расчета за карту, поскольку имеющимися деньгами клиент рассчитался за уже отпущенный бензин.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у работодателя, имевшего в составе документов служебной проверки объяснительные Алексеевой Т.Г. и С. А.Е., необоснованно пришел к выводу о нарушении работником п. 6.8.6 должностной инструкции в виде использования дисконтной карты, относящейся к товарным остаткам, при продаже нефтепродукта клиенту.

Суд не соглашается с пояснениями представителя работодателя о наличии факта нарушения оператором – кассиром Алексеевой Т.Г. именно п. 6.8.6. Должностной инструкции, поскольку дисконтная карта имелась у Алексеевой Т.Г. на рабочем месте в товарных остатках, и использована ею при продаже нефтепродукта клиенту, так как исследованными в судебном заседании письменными доказательствами (объяснительной Алексеевой Т.Г. от xx.06.2011г., объяснительной С. А.Е. от xx.06.2011г., отчетом по обслуживаниям карты за период с xx.04.2011г. по xx.05.2011г.), показаниями свидетелей С. А.Е. и С. А.Е. подтверждается довод истицы Алексеевой Т.Г. о том, что данная дисконтная карта до xx.05.2011г. не активировалась, продавалась клиенту С. А.Е. по его просьбе xx.05.2011г. около 6-30 утра, использовалась до xx.05.2011г. только для продажи нефтепродукта именно xx.05.2011г. дважды данному клиенту с применением скидки, Карта была изъята из товарного остатка, и передана другой смене в связи с нестандартно сложившейся ситуацией оставлена в сейфе Алексеевой Т.Г., ушедшей с xx.06.2011г. в отпуск, не использовалась более при реализации нефтепродукта до ее повторной продажи xx.05.2011г. Возвращена в товарные остатки к другим картам не Алексеевой Т.Г.

Судом так же установлено, что Алексеевой Т.А. был нарушен порядок осуществления продажи дисконтной карты, поскольку п.6.3.16 Должностной инструкции установлена обязанность получить от клиента деньги за нефтепродукт или сопутствующий товар и пробивать при этом кассовый чек.

Как установлено судом, осуществляя продажу дисконтной карты клиенту, кассир – оператор Алексеева Т.Г. не пробила при этом своевременно кассовый чек, предполагая сделать это одновременно с продажей нефтепродукта, которая осуществлялась с использованием уже проданной карты.

Данное нарушение порядка продажи товара истицей Алексеевой Т.Г. допущено, но это нарушение не положено в основу решения работодателя о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работника за повторное ненадлежащее неисполнение должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для привлечения Алексеевой Т.Г. к дисциплинарной ответственности за нарушение xx.05.2011г. п. 6.8.6 Должностной инструкции у работодателя не имелось.

Следовательно, приказы ЗАО «Иркутскнефтепродукт» от xx.06.2011г. № 29 к/д о привлечении истицы Алексеевой Т.Г., как имеющей дисциплинарное взыскание, за допущенное 20. 05.2011г. нарушение п. 6.8.6 Должностной инструкции к дисциплинарному взысканию в виде увольнения, и от xx.06.2011г. № ххх л/с об увольнении Алексеевой Т.Г. по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за повторное нарушение п. 6.8.6 Должностной инструкции, выразившееся в использовании карты ЛНР № хххххххххх при продаже нефтепродуктов xx.05.2011г., являются незаконными, а истица подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Так же суд считает заслуживающим внимание довод истицы Алексеевой Т.Г. и мнение прокурора, что работодателем, пришедшим к выводу о нарушении положений должностной инструкции, при наложении взыскания не учтена малозначительность проступка и обстоятельств его совершения, поскольку самим работодателем при служебной проверке были получены объяснения Алексеевой Т.Г., С. А.Е., позволяющие установить, что действия Алексеевой Т.Г. были направлены на удовлетворение желания клиента, карта не использовалась в корыстных целях, сумма предоставленной скидки составляет х рублей.

На основании части 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Статьей 139 Кодекса предусмотрен единый порядок исчисления средней заработной платы (среднего заработка), согласно которому для расчета учитываются все предусмотренные системой оплаты виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Особенности порядка исчисления определяются Правительством РФ.

Такие особенности определены утвержденным постановлением Правительства РФ от хх декабря 2007 года № 922, согласно которому для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (пункт 2); для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (пункт 3); расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4); при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности (подпункт «б» пункта 5); при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9).

Согласно справке главного бухгалтера ЗАО «Иркутскнефтепродукт» В.А. Тарасевич среднедневной заработок Алексеевой Т.Г за период хх июня 2010 года по хх мая 2011 года составлял х ххх рублей 20 копеек, что не оспаривалось истицей.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности увольнения Алексеевой Т.Г. с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 21. 06.2011г. по xx.11.2011г. исходя из следующего расчета: среднедневной заработок ххххруб 20 коп. х 98 (рабочие дни) = ххх ххх руб. 20 коп.- хх ххх руб.01 коп. (13% подоходный налог) = ххх ххх руб. 19 коп.

В соответствии с положениями ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением не только о восстановлении нарушенных прав и возмещении материального вреда, но и компенсации морального вреда, под которым в силу статьи 151 ГК РФ понимаются физические или нравственные страдания (часть 4 статьи 3); работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (предпоследняя часть статьи 22); моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237); в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (часть 9 статьи 394).

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требования лица, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Применяя эти нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ при оценке представленных истцом доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что в результате действий ответчика, неправомерность которых установлена в ходе судебного разбирательства, Алексеевой Т.Г. причинен моральный вред, обязанность по компенсации которого должна быть возложена на ЗАО «Иркутскнефтепродукт»

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда Алексеева Т.Г. ссылалась на то, что незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания, на протяжении всей процедуры увольнения и до настоящего времени она находится в состоянии эмоционально перенапряжения, страха потери работы, потери основного средства к существованию, чувства неизвестности и неопределенности, а так же обиды из-за несправедливого отношения.

Оценивая доказательства в этой части иска, суд полагает, что в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Иркутскнефтепродукт» компенсация морального вреда в размере х ххх рублей. При этом, учитывая характер причиненных Алексеевой Т.Г, страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности и иные значимые для дела обстоятельства, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет г. Иркутска государственная пошлина х ххх руб. 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой Т. Г. удовлетворить полностью.

Признать незаконным приказ № 29 к/д от xx.06.2011г. о дисциплинарном взыскании в виде увольнения Алексеевой Т.Г.

Признать незаконным приказ № ххх лс/у от xx.06.2011г. о прекращении (расторжении) трудового договора с Алексеевой Т. Г..

Восстановить Алексееву Т. Г. на работе в должности (должность) на автозаправочном комплексе № хх ЗАО «Иркутскнефтепродукт» с хх июня 2011г.

Взыскать с ЗАО «Иркутскнефтепродукт» в пользу Алексеевой Т. Г. заработную плату за время вынужденного прогула с хх июня 2011г. по xx.11.2011г. в размере ххх хххруб.19 коп., компенсацию морального вреда х хххруб., а всего ххх хххруб.19 коп.

Взыскать с ЗАО «Иркутскнефтепродукт» в бюджет г. Иркутска государственную пошлину х ххх руб.56 коп.

В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Штрассер Н.П.