Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе; председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании штрафа и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец купила ноутбук фирмы ASUS K555L, стоимостью 30 700 (тридцать тысяч семьсот) рублей в магазине «05.RU» у ИП ФИО1

В процессе эксплуатации ноутбука в период гарантии были обнаружены недостатки: ноутбук полностью перестал работать, не включается. В связи с наличием недостатков ДД.ММ.ГГГГ ноутбук был сдан в ремонт в сервисный центр Фирмы АС - ООО «Ника-Ком», ДД.ММ.ГГГГ ремонт был произведен. В акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что произведено обновление BIOS материнской платы, замена клавиатуры.

Однако по истечению двух недель, а именно ДД.ММ.ГГГГ ноутбук снова перестал функционировать.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в размере 30 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это тем, что нет информации с сервисного центра о характере и причине неисправности товара, является ли она результатом неправильной эксплуатации потребителем или является заводским браком, в связи с чем, продавец считает необходимым дождаться ответа от сервисного центра. Данный отказ считает неправомерным, поскольку доводы ответчика не обоснованы, так как ноутбук в сервисный центр после повторной поломки не сдавался. Так же ею в досудебной претензии было заявлено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара, она просит продавца провести экспертизу товара за свой счет согласно п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Данное требование представителем магазина 05. RU никак не оценено, ответ на него не отражен в письме от «30» декабря 2016 г. В связи с вышеизложенным истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО5 иск заявление поддержали, просили удовлетворить его.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченным ими лицами.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец купила ноутбук фирмы ASUS K555L, стоимостью 30 700 (тридцать тысяч семьсот) рублей в магазине «05.RU» у ИП ФИО1

Однако по истечению двух недель, а именно ДД.ММ.ГГГГ ноутбук снова перестал функционировать.

Согласно статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Правительства РД, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 о расторжении договора удовлетворить,

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука ASUS K555LI-XO063D от «04» сентября 2016 г.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (магазина 05. RU) уплаченную за товар денежную сумму в размере 30 700 (тридцать тысяч семьсот) рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 9517 (девять тысяч пятьсот семнадцать) рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей; штраф в размере 20 108,5 (двадцать тысяч сто восемь) рублей пять копеек; расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья Гасанов Ш.О.