Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес обезличен> в интересах ФИО2 к ОАО НПК «ЭСКОМ» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

установил:

заместитель прокурора <адрес обезличен> обратился в суд с иском в интересах ФИО2 в котором, просит взыскать с ОАО НПК «ЭСКОМ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 74 350 рублей 17 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 8173 рублей 98 копеек, произвести индексацию взысканных сумм в размере 2132 рубля 99 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города проведена проверка доводов обращений работников ОАО НПК «ЭСКОМ» о нарушении трудового законодательства, выразившиеся в невыплате заработной платы. Проверкой установлено, что в нарушение требований трудового законодательства ответчиком не начислена и не выплачена заработная плата ФИО2 за период с <дата обезличена><дата обезличена>

С <дата обезличена> в ОАО НПК «ЭСКОМ» введен режим простоя, ответчик наличие задолженности по заработной плате не отрицает.

Истец ФИО2, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки суду не представила.

Представитель истца помощник прокурора <адрес обезличен>ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО НПК «ЭСКОМ», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, согласно уведомлению о вручении, вручено его представителю.

Суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, усматривая в его действиях умышленное уклонение от участия в судебном разбирательстве и злоупотребление правом на состязательность сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором от <дата обезличена><номер обезличен>ФИО2 работала в ОАО НПК «ЭСКОМ» в должности контролера продукции медицинского назначения.

<дата обезличена>ФИО2 уволена (приказ от <дата обезличена><номер обезличен>).

В нарушение требований Конституции Российской Федерации и ТК РФ ОАО НПК «ЭСКОМ», согласно справке Генерального директора ОАО НПК «ЭСКОМ» ФИО3 о наличии задолженности, ОАО НПК «ЭСКОМ» не выплачена заработная плата и компенсационные выплаты ФИО2 за период <дата обезличена> в общей сумме 74350,17 рублей.

Согласно платежной ведомости <номер обезличен> с <дата обезличена> по <дата обезличена>ФИО2 выплачено 3856,89 рублей, платежной ведомости <номер обезличен> с <дата обезличена> по <дата обезличена>ФИО2 выплачено 16585,55 рублей, платежной ведомости <номер обезличен> с <дата обезличена> по <дата обезличена>ФИО2 выплачено 3855,89 рублей, платежной ведомости <номер обезличен> с <дата обезличена> по <дата обезличена>ФИО2 выплачено 4145,72 рублей, платежной ведомости <номер обезличен> с <дата обезличена> по <дата обезличена>ФИО2 выплачено 12712,01 рублей, платежной ведомости <номер обезличен> с <дата обезличена> по <дата обезличена>ФИО2 выплачено 14237,69 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются платежными ведомостями, представленными в судебное заседание.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями ст.ст. 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

Обязанность доказывания по трудовым спорам лежит на работодателе.

Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении дела, исходит из заявленных истцом требований и представленных доказательств.

Судом установлено, что ФИО2 работала в ОАО НПК «ЭСКОМ» контролером продукции медицинского назначения.

В соответствии с приказом <номер обезличен> от <дата обезличена>ФИО2 была уволена.

Согласно приказу ОАО НПК «ЭСКОМ» <номер обезличен> от <дата обезличена> с <дата обезличена> на предприятии введён режим простоя.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Действующее трудовое законодательство не ограничивает право работодателя на объявление простоя временными рамками, а также категориями работников, к которым объявление простоя не применяется, поскольку объявление простоя, в любом случае, является экстренной мерой, вызванной наличием объективных причин, в частности, невозможностью предоставления работодателем условия для осуществления трудовых функций своими работниками.

Вместе с тем, наличие задолженности ОАО НПК «ЭСКОМ» по заработной плате перед ФИО2 ответчиком не отрицалось.

Согласно справке ОАО НПК «ЭСКОМ» <номер обезличен> от <дата обезличена>ФИО2 являлась сотрудником ОАО НПК «ЭСКОМ». По состоянию на <дата обезличена> задолженность ОАО НПК «ЭСКОМ» по заработной плате за период с <дата обезличена> перед ФИО2 составляет 74 350 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Факт трудовых отношений ФИО2 с ОАО НПК «ЭСКОМ» в должности контролера продукции медицинского назначения установлен и ответчиком не оспаривался.

В связи с изложенным, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО НПК «ЭСКОМ» в пользу истца ФИО2 заработную плату в размере 18 956 рублей 42 копейки.

Согласно абзацу 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчёту истца проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата обезличена> составляют 8 173 рубля 98 копеек.

Судом проверен и признан правильным расчет истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика ОАО НПК «ЭСКОМ» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 8 173 рубля 98 копеек.

В соответствии с частью 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно расчёту истца общая сумма индексации задолженности по заработной плате ОАО НПК «ЭСКОМ» перед ФИО2 за период <дата обезличена> составляет 2 132 рубля 99 копеек.

Судом проверен и признан правильным расчет истца.

Таким образом, заявление истца об индексации присужденных денежных сумм подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика ОАО НПК «ЭСКОМ» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма индексации в размере 2132 рубля 99 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 013 рублей 91 копеек в доход бюджета Ставропольского городского округа.

Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора <адрес обезличен> в интересах ФИО2 к ОАО НПК «ЭСКОМ» – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО НПК «ЭСКОМ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 18 956 рублей 42 копейки.

Взыскать с ОАО НПК «ЭСКОМ» в пользу ФИО2 проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 8 173 рублей 98 копеек.

Взыскать с ОАО НПК «ЭСКОМ» в пользу ФИО2 сумму индексации в размере 2 132 рублей 99 копеек.

Взыскать с ОАО НПК «ЭСКОМ» в доход бюджета <адрес обезличен> в размере 1 013 рублей 91 копейки.

В удовлетворении искового требования ФИО2 о взыскании с ОАО НПК «ЭСКОМ» задолженности по заработной плате в размере 55 393 рублей 75 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья О.В. Савина