Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Алексеевой Натальи Сергеевны к Бусыгину Максиму Викторовичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Алексеева Н.С. обратилась в суд с иском к Бусыгину М.В. о взыскании денежных средств в размере 75000 рублей, оплаченных по договору на оказание услуги по изготовлению мебели № от /.../, неустойки в размере 75000 рублей за нарушение установленных сроков выполнения работы, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 75000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5500 рублей,

В обоснование заявленных требований указано, что /.../ между Алексеевой Н.С. и Бусыгиным М.В. заключен договор № на оказание услуги по изготовлению мебели – кухонного гарнитура. По условиям договора Бусыгин М.В. обязался изготовить и передать в собственность Алексеевой Н.С. кухонный гарнитур, цена товара составила 120000 рублей. В момент заключения договора Алексеевой Н.С. была произведена оплата аванса в размере 75000 рублей. Бусыгин М.В. обязался выполнить работу не позднее /.../. В установленный договором срок работа не была выполнена. /.../ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием расторгнуть договор, вернуть оплаченные 75000 рублей, возместить 1000 рублей за услуги юриста. Претензия осталась без ответа. На /.../ просрочка исполнения договора составила 203 дня. /.../ Алексеева Н.С. обратилась с заявлением о преступлении в ОМВД по /../, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Несмотря на то, что Бусыгин М.В. не зарегистрирован в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, неоднократные его действия по заключению возмездных договоров с гражданами обладают всеми признаками предпринимательской деятельности в виду их направленности или систематическое извлечение прибыли от выполнения работ или оказания услуг. К сложившимся между сторонами правоотношениям применимо законодательство о защите прав потребителей.

Неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы, с учетом ограничения, составила 75000 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя – 75000 рублей.

Из-за неисполнения своих обязательств Бусыгиным М.В. по договору Алексеевой Н.С. понесены судебные расходы в размере 5500 рублей.

Со ссылкой на положения ст. 13, ст. 15, ст. 27, ст. 28, ст. 31 Закона РФ от /.../№ «О защите прав потребителей» истец Алексеева Н.С. обратилась с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец Алексеева Н.С. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Бусыгин М.В. в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что /.../ между Бусыгиным М.В. (продавец) и Алексеевой Н.С. (заказчик) заключен договор на оказание услуги по изготовлению мебели №, согласно которому продавец обязуется изготовить и передать в собственность заказчика товар – кухонный гарнитур, а заказчик обязуется принять и оплатить указанный товар в сроки и порядке, определенным в договоре. Внешний вид товара, цвет, размеры, иные его параметры, дата выдачи товара заказчику согласовываются сторонами (п. 1.1). Передача товара заказчику осуществляется после полной оплаты продавцу цены товара. Товар передается по акту приема-передачи, который подписывается заказчиком и продавцом (п. 1.2). Цена товара составляет 120000 рублей (п. 2.1). Оплата цены товара производится заказчиком в кассу продавца в следующем порядке: 60% от центы товара уплачивается заказчиком в момент подписания договора, 40% от цены товара заказчик оплачивает не позднее даты выдачи товара (п. 2.2). Продавец обязан передать заказчику товар, который соответствует требованиям, указанным в п. 1.1 договора (п. 3.1). В случае, когда продавец, получивший от заказчика часть цены товара, не исполняет обязанность по его передаче в установленный договором срок, заказчик вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 5.1). Срок изготовления – /.../, цена товара – 120000 рублей, аванс – 75000 рублей, долг заказчика – 45000 рублей, рассрочка на 3 месяца по 15000 рублей.

По факту неисполнения обязательств по договору между Алексеевой Н.С. и Бусыгиным М.В. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях Бусыгина М.В., что следует из постановления следователя СО ОМВД России по /../ от /.../.

В ходе проверки КУСП за № от /.../ установлено, что между Алексеевой Н.С. и Бусыгиным М.В. возникли гражданско-правовые отношения, представляющие собой основанное на нормах гражданского права юридическое отношение, складывающееся по поводу материальных и нематериальных благ, участники которого, обладая правовой автономией, выступают в качестве юридически равных носителей прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от /.../№ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от /.../№ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ от /.../№ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 29 указанного Закона РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, товар – кухонный гарнитур не был изготовлен и поставлен истцу ни в срок, установленный договором, ни с нарушением такого срока. Кухонный гарнитур не изготавливался, истцу по месту жительства не доставлялся и по акту приема-передачи Алексеевой Н.С. не передавался.

/.../ Алексеевой Н.С. составлена претензия в адрес Бусыгина М.В., в которой она просит расторгнуть договор и вернуть 75000 рублей, уплаченных в качестве аванса по договору, возместить расходы на юриста в размере 1000 рублей.

В подтверждение факта направления претензии Бусыгину М.В. представлены опись Почта России от 14.07.20202, кассовые чеки ФГУП Почта России от /.../, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63403465419087.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Указанных выше оснований освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом к ответчику требование о возврате уплаченных по договору на оказание услуги по изготовлению мебели № от /.../ денежных средств по основанию не изготовления в срок товара, предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, в пользу Алексеевой Н.С. с Бусыгина М.В. подлежат взысканию уплаченные по договору на оказание услуги по изготовлению мебели № от /.../ денежные средства в размере 75000 рублей.

В соответствии со статьей 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от /.../№ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Обращаясь в суд с данным иском, истец Алексеева Н.С. просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков изготовления мебели за период с /.../ по /.../ (203 дня) в размере 75000 рублей (с учетом положений ст. 28 Закона РФ от /.../№ «О защите прав потребителей»).

Срок изготовления мебели по договору № от /.../ истекал /.../, однако ни к этому времени, не позднее кухонный гарнитур изготовлен не был.

С учетом изложенного, ответчиком срок изготовления мебели по договору № от /.../ был нарушен, в связи с чем в рассматриваемом случае имеются правовые основания для взыскания неустойки с ответчика в пользу истца.

Устанавливая период, за который истец просит произвести взыскание, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию за период /.../ – /.../, поскольку в силу договора срок изготовления товара – /.../, с иском в суд Алексеева Н.С. обратилась /.../. Таким образом, длительность периода /.../-/.../ равна 203 дней.

Таким образом, с учетом положений ст. 28 Закона РФ от /.../№ «О защите прав потребителей», неустойка за нарушение сроков выполнения работ (изготовление и передача товара) составляет 75000 рублей (75000 руб. /100 х 3 х 203), которая подлежит взысканию с ответчика.

Из анализа правовых положений ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ от /.../№ «О защите прав потребителей», следует, что ответственность в виде неустойки по норме п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей (с исчислением неустойки по правилам п. 5 ст. 28 этого Закона) возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (ст. ст. 28, 29 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку истец на такие обстоятельства в ходе судебного разбирательства не ссылалась, обратилась в суд с требованием о взыскании уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от услуг по договору, оснований, предусмотренных п. 3 ст. 31 Закона РФ от /.../№ «О защите прав потребителей», для взыскания неустойки не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ от /.../№ Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.../№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем Алексеева Н.С. понесла нравственные страдания, в том числе связанные с необходимостью обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от /.../№ Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, выраженные в претензии, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 76500 рублей (75000 +75000+3000) х 50%.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика возмещения судебных расходов в размере 5500 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от /.../, заключенному между Г. (исполнитель) и Алексеевой Н.С. (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: составление искового заявления о защите прав потребителей к Бусыгину М.В., составление расчета задолженности к исковому заявлению, составление ходатайства о вызове в качестве свидетеля (п. 1). Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, составляет 4500 рублей (п. 2).

По акту приема-передачи от /.../Г. принял от Алексеевой Н.С. денежные средства в размере 4500 рублей в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от /.../.

Из договора оказания юридических услуг от /.../ следует, что Алексеева Н.С. (заказчик) поручает, а Г. (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: юридическая консультация, изучение имеющихся документов у заказчика, составление претензии в адрес Бусыгина М.В. по факту неисполнения договора № от /.../ (п. 1). Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику составляет 1000 рублей (п. 2).

Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от /.../, Г. (исполнитель) выполнил, а заказчик принял работы, указанные в договоре оказания юридических услуг от /.../; стоимость работ составила 1000 рублей; заказчик оплатил работы в полном объеме.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем работы, его процессуальную активность, затраченное время, категорию рассмотренного дела, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, суд считает разумными расходами на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, которые подлежат взысканию с Бусыгина М.В. в пользу Алексеевой Н.С.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления в силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от /.../№ «О защите прав потребителей», подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено, с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «/../» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5495 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Алексеевой Натальи Сергеевны к Бусыгину Максиму Викторовичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Бусыгина Максима Викторовича в пользу Алексеевой Натальи Сергеевны

денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуги по изготовлению мебели № от /.../, в размере 75000 рублей,

неустойку за нарушение срока выполнения работы по договору на оказание услуги по изготовлению мебели № от /.../ в размере 75000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 76500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Бусыгина Максима Викторовича в пользу Алексеевой Натальи Сергеевны в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 2500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Бусыгина Максима Викторовича в доход муниципального образования «Город Томск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5495 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 20.02.2021

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-444/2021

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Силантьева Д.С.

УИД 70RS0005-01-2020-005303-87