Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 20 «Колосок» г. Кондопоги Республики Карелия о взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации за отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, его заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет менее установленного минимального размера оплаты труда. В связи с нарушением норм трудового законодательства, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь, июль, август 2016 года включительно, в том числе денежную компенсацию за отпуск, всего в размере 14 700 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, будучи извещенным о дате и времени судебного процесса, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя и пересмотре суммы задолженности с учетом расчета, произведенного МУ «ЦБСОО», в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда просит отказать.

Администрация Кондопожского муниципального района и МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» (МУ «ЦБСОО»), будучи извещенными о дате и времени судебного процесса, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 14.12.2015 № 376-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2016 года минимальный размер оплаты труда составляет 6 204 рублей в месяц. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июля 2016 года минимальный размер оплаты труда составляет 7 500 рублей в месяц.

Анализируя в совокупности положения ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 21, 129, 130, 132, 133, 135, 146, 148, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предусмотрены законодателем в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями. В силу их компенсационной природы они подлежат начислению сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец состоит в трудовых отношениях с МДОУ «Колосок», работает в должности завхоза.

Из письменных материалов дела следует и не оспорено сторонами, что истцу был установлен оклад в размере 5073 рублей, исходя из которого, истцу начислялась заработная плата за заявленный в иске период.

С учетом положений, содержащихся в соответствующих разделах Положения об оплате труда работников МДОУ «Колосок», имеющихся в деле приказов, суд не соглашается с расчетом, выполненным истцом, и производит свой расчет.

Июнь (отработано 0);

Июль (норма 21/отработано 10): 7500 (МРОТ) : 21 х 10 = 3571,43; 5073 (оклад) : 21 х 10 = 2415,71; 3571,43 - 2415,71 х 1,65 = 1906,94;

Совмещение (кладовщик с 01.06.2016 по 31.08.2016 с оплатой 37% от должностного оклада): 5073 (оклад) х 37% = 1877,01; 7500 (МРОТ) х 37% = 2775; 1877,01 : 21 х 10 = 893,81; 2775 : 21 х 10 = 1321,43; 1321,43 - 893,81 х 1,65 = 705,57;

Август (отработана норма): 7500 (МРОТ) - 5073 (оклад) х 1,65 = 4004,55;

Совмещение (кладовщик): 2775 - 1877,01 х 1,65 = 1481,68;

Совмещение (кастелянша с 01 по 30 августа 2016 года с оплатой 36,88% от должностного оклада): 5073 (оклад) х 36,88% = 1870,92; 7500 (МРОТ) х 36,88% = 2766; 2766 - 1870,92 х 1,65 = 1476,88;

Всего: 1906,94 + 705,57 + 4004,55 + 1481,68 + 1476,88 = 9575,62.

Проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные отношения и представленные доказательства в их совокупности, исходя из заявленных истцом требований (взыскание заработной платы), принимая во внимание, что иные начисления, кроме компенсационных и стимулирующих выплат, по занимаемой должности не производились, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения иска, поскольку истцу выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, что не соответствует вышеизложенным нормам закона.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика недоначисленной денежной компенсации за отпуск за период с 01.06.2016 по 15.07.2016 по должности завхоз и по должности кладовщик.

Исследовав письменные материалы дела (расчетные листки за предшествующие отпуску 12 месяцев, расчет среднего заработка), суд пришел к выводу о том, что работодателем расчет денежной компенсации за отпуск истца по должности завхоз выполнен правильно, исходя из фактически начисленной заработной платы за 12 месяцев предшествующих отпуску, в связи с чем, в удовлетворении данного требования следует отказать.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 ТК РФ). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

В силу ст. 287 ТК РФ гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика недоначисленной денежной компенсации за отпуск по должности кладовщик не подлежит удовлетворению, поскольку трудовой договор с истцом по этой должности не заключался.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. Суд полагает, что данная сумма обеспечивает баланс прав и интересов сторон. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 700 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района РК.

Руководствуясь статьями 194-199, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 «Колосок» г. Кондопоги Республики Карелия в пользу ФИО1 10 575 рублей 62 копеек, в том числе: задолженность по заработной плате за июль, август 2016 года включительно в размере 9 575 рублей 62 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 «Колосок» г. Кондопоги Республики Карелия в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2016 года