Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плугарева Р.А. к Наконечному Н.Р. о возврате денежных сумм, уплаченных по договору, взыскании убытков,

установил:

Истец Плугарев Р.А. обратился в суд с иском к Наконечному Н.Р. о возврате денежных средств уплаченных по договору, взыскании убытков и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 744 000 рублей, уплаченные по договору № на строительство навеса; денежные средства в сумме 37 200 рублей в качестве неустойки (штрафа) по договору № на строительство навеса; денежные средства в сумме 62 139,28 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 384 рубля.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Плугаревым Р.А. и Наконечным Н.Р. (далее - ответчик) заключен договор № на строительство навеса. Согласно п.1.1. договора ответчик принял на себя обязательство по строительству навеса, общей площадью 297,6 кв.м., по адресу:. Согласно п.3.1 договора срок исполнения комплекса работ составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец, в соответствии с условиями данного договора исполнил все возложенные на него обязанности, в том числе по оплате оказываемых работ в полном размере - 744 000 рублей. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, им было произведено возведение навеса частично. ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение данного навеса, ввиду его ненадлежащего возведения. О данном факте было сообщено ответчику, на что последний ответил согласием на возмещение всех причиненных убытков, в том числе обещанием закончить возведение навеса. Однако в последующем ответчик стал придумывать разные поводы для неисполнения вышеназванных обязательств. Данный факт явился основанием для обращения в правоохранительные органы. В ходе проводимой проверки был опрошен ответчик, который пояснил, что действительно между ним и Плугаревым Р.А. был заключен договор на строительство навеса по адресу:. Он указал, что выполнил часть работ, но не все, а также, что ему известно об обрушения данного навеса. Ответчик в своих пояснениях утверждает, что от ответственности нанесенного материального вреда он не отказывается, и берет на себя обязательства восстановить и доделать оплаченную работу, а также возместить материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, ответ на которую не поступил. Согласно п.17.2 договора - настоящий договор может быть расторгнут по инициативе «Заказчика» в случае задержки «Исполнителем» начала выполнения работ на объекте более чем на 30 рабочих дней по причинам, не зависящим от «Заказчика». Таким образом, в нарушении ответчиком условий договора отсутствует вина «Заказчика», ввиду чего данный договор подлежит расторжению. Кроме того, на основании п.14.1 договора за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, «Исполнитель» выплачивает «Заказчику» штраф в размере - 5 % цены договора. Таким образом, ответчик обязан уплатить штраф 744 000 рублей /100% * 5% = 37 200 рублей. В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 139,28 рублей.

Истец Плугарев Р.А. в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Л.В. просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Наконечный Н.Р., уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234, и ст.113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п.2 вышеназванной статьи указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п.1 ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Плугаревым Р.А. (заказчик) и Наконечным Н.Р. (исполнитель) был заключен договор № на строительство навеса, согласно которому, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по строительству навеса, общей площадью 297,6 кв.м. в .

Согласно п.1.2 договора исполнитель обязался в установленный договором срок, материалами заказчика выполнить собственными силами строительные, монтажные и иные работы, обеспечивающие завершение строительства объекта в соответствии с технической и сметной (проектно-сметной) документацией, утвержденной заказчиком.

Согласно п.2.1 договора предварительная стоимость работ, выполняемых исполнителем, составила 744 000 рублей.

Календарные сроки выполнения всего комплекса работ по договору составили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора).

Как следует из представленных доказательств Плугаревым Р.А. была оплачена денежная сумма Наконечному Н.Р. в размере 744 000 рублей, а именно произведена предоплата в день подписания договора в размере 351 000 рублей, а оплата в размере 393 000 рублей произведена заказчиком в течении 5 календарных дней после предоставления заказчиком 1-го промежуточного акта произведенных работ.

В установленные договором сроки работы по строительству навеса исполнителем не выполнены, Наконечным Н.Р. было произведено возведение навеса частично. ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение навеса, ввиду его ненадлежащего возведения, о чем истец сообщил ответчику.

По данному факту П.О. обращалась с заявлением в ОМВД России по Гулькевичскому району.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Гулькевичскому району Б.Е. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Наконечного Н.Р. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Рекомендовано обратиться в Гулькевичский районный суд в порядке гражданского судопроизводства.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проводимой проверки был опрошен Наконечный Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу:, который пояснил, что между ним и Плугаревым Р.А. был заключен договор на выполнение строительных работ в его домовладении по адресу:, а именно на возведении комплекса навесов, часть которых он выполнил, но не все. Так-же он пояснил, что Плугаревым Р.А. работа была оплачена в полном объеме. В 2021 году его навес сложился под толщиной насыпанного снега, при этом, так же был поврежден стоявший под ним автомобиль П.О. От ответственности нанесённого материального вреда он не отказывается, и берет на себя обязательства восстановить и доделать оплаченную работу, а также возместить материальный ущерб, но только после окончания работ, которыми он занимается в г. Геленджик, Краснодарского края.

Судом установлено, что Наконечный Н.Р. принятые на себя обязательства по договору бытового подряда, по строительству навеса, надлежащим образом не исполнил, работы в предусмотренный договором срок завершены не были, а их результат не был сдан Плугареву Р.А. кроме того, из-за невыполнения полного комплекса работ, произошло обрушение навеса.

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику претензия с требованием вернуть уплаченную за работу денежную сумму в размере 744 000 рублей, а также неустойку и проценты, предусмотренные договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Учитывая, что договор подряда был заключен истцом с целью удовлетворения своих личных бытовых нужд, суд приходит к выводу о необходимости распространения на правоотношения сторон положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 4 названного Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст.721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

В силу п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397).

Согласно п.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные последствия предусмотрены ст.737 ГК РФ при обнаружении недостатков в выполненной работе.

Статья 13 вышеуказанного Закона о защите прав потребителей указывает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно положениям ст.29 данного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из иска, требование о взыскании денежных средств по договору подряда на строительство навеса в принадлежащем истцу жилом доме мотивированы заказчиком тем, что ответчиком работы произведены не в полном объеме, с недостатками, в результате чего произошло обрушение навеса.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор, предметом которого являлось выполнение ответчиком работ по строительству навеса, общей площадью 297,6 кв.м. в . В соответствии с указанным договором ответчиком возведение навеса было произведено частично. Стоимость работ и услуг истцом оплачена в полном объеме в размере 744 000 рублей. Между тем, работы по завершению строительства ответчиком до настоящего времени не выполнены, из-за частично выполненных работ произошло обрушение навеса. Претензия истца, направленная в адрес ответчика о возврате уплаченной за работу денежной суммы, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие в частично изготовленном и установленном им навесе недостатков, их объем, причинно-следственную связь между его действиями и выявленными недостатками, повлекшими обрушение навеса.

При этом суд учитывает, что строительно-техническая экспертиза для установления соответствия требованиям качества установленного в доме истца навеса и объема недостатков выполненной работы, причин возникновения указанных дефектов не производилась.

Возможностью предоставления такого вида доказательств, как экспертиза ответчик не воспользовался, а иных доказательств суду не представлено.

Указанное, является основанием для удовлетворения требований Плугарева Р.А. о взыскании с ответчика Наконечного Н.Р. в его пользу денежных средств, оплаченных за работу по строительству спорного навеса в размере 744 000 рублей.

В данном случае судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Наконечным Н.Р. перед Плугаревым Р.А. принятых на себя обязательств по договору № на строительство навеса от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, исходя из условий договора, выполнение работ по строительству навеса должны были быть завершены подрядчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Наконечный Н.Р. результаты выполненных работ, отвечающие требованиям качества, Плугареву Р.А., ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени не передал и доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 14.1 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 5% цены договора.

При таких обстоятельствах, поскольку Наконечный Н.Р. нарушил принятые на себя обязательства по договору на строительство навеса от ДД.ММ.ГГГГ, то Плугарев Р.А. вправе требовать взыскания неустойки с ответчика.

Согласно представленного истцом расчета неустойка составляет 37 200 рублей (744 000 рублей / 100% х 5%). Ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая данные обстоятельства, суд, с учетом суммы уплаченной истцом по договору в размере 744 000 рублей, периода просрочки неисполнения обязательств, соответствия неустойки существу нарушенного обязательства, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 37 200 рублей.

Истцом Плугаревым Р.А. заявлены требования о взыскании с Наконечного Н.Р. процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 139,28 рублей.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором строительства навеса от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены сроки выполнения работ по строительству по ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренные договором работы ответчиком не выполнены, оплаченные истцом денежные средства в размере 744 000 рублей не возвращены, соответственно с ответчика в пользу истица подлежат взысканию проценты в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 139,28 рублей.

Представленный истцом расчет суммы процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ и подлежащих взысканию с ответчика, является верным.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Наконечного Н.Р. в пользу Плугарева Р.А. подлежат взысканию понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 384 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Плугарева Р.А. к Наконечному Н.Р. о возврате денежных сумм, уплаченных по договору, взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с Наконечного Н.Р. в пользу Плугарева Р.А. денежные средства, уплаченные по договору № на строительство навеса от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 744 000 рублей, неустойку в сумме 37 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 139,28 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 384 рубля, всего 854 723,28 рублей (восемьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать три рубля двадцать восемь копеек).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко