Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Современные Модульные Конструкции» к Медведеву Н. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Современные Модульные Конструкции» обратилось в суд с иском к Медведеву Н.А. о взыскании долга в размере 500 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 457,67 руб., с дальнейшим начислением 14% годовых от суммы займа до даты возврата суммы займа; расходов по оплате госпошлины в размере 8 895 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГМедведев Н.А. взял в долг у ООО «Современные Модульные Конструкции» денежные средства в размере 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 14% годовых, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный срок Медведев Н.А. денежные средства не вернул, таким образом, сумма долга составляет 500 000 руб., 69 457,67 руб. проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Современные Модульные Конструкции» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик Медведев Н.А. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п.2 ст.307 ГК РФ). В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленной истцом расписке ДД.ММ.ГГГГМедведев Н.А. получил от ООО «СМК» денежные средства в сумме 500 000 руб., обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ с процентами за пользование денежными средствами из расчета 14% годовых.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, иное им не доказано.

По смыслу ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Представленная истцом расписка позволяет установить стороны сделки – ООО «СМК» (займодавец) и Медведев Н.А. (заемщик).

Оценивая представленную расписку с точки зрения достижения сторонами договоренности о предмете займа, суд исходит из следующих обстоятельств. Предмет сделки – денежные средства, о чем свидетельствуют принятые на себя ответчиком обязательства по возврату денежных средств. Содержание расписки – сведения о получении займа с условием его возврата свидетельствуют о том, что предмет займа – 500 000 руб. с указанием срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке Медведев Н.А. получил денежные средства в полном объеме в день подписания расписки ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств. Содержащиеся в расписках фразы «Я, заемщик Медведев Н. А., принял в долг на выполнение работ по договору подряда, заключенному между мной (исполнителем) и компанией ООО «СМК» … денежную сумму, полученную как перечислением, так и наличными денежными средствами в размере 500 000 рублей, указанную денежную сумму и проценты за пользование ими в размере 14% годовых обязуюсь выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ» свидетельствуют о получении ответчиком денежных средств в размере 500 000 руб. на условиях возвратности, то есть о заключении между сторонами договора займа.

При определении срока возврата долга суд принимает во внимание принятые ответчиком обязательства вернуть долг в размере 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение условий договора займа ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, не возвратил сумму займа.

В соответствии со ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства должник не может ссылаться на свидетельские показания (ст.161 ГК РФ).

Отметок об исполнении обязательств по возврату основного долга в представленной письменной расписке заемщика не содержится.

От ответчика письменных доказательств уплаты долга по расписке в обусловленный договором срок или на день рассмотрения спора в суде в судебное заседание не представлено, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежного обязательства по возврату долга лежит на ответчике.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств являются правомерными.

Принимая во внимание, что ответчиком договор займа по основаниям его безденежности не оспорен, долговые документы находятся в распоряжении истца, суд исходит из доводов истца, что ответчик долг по договору займа не возвратил, в связи с чем требование истца о возврате суммы займа (основного долга) подлежит удовлетворению.

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договора займа предусмотрена оплата процентов за пользование суммой займа, а именно в размере 14% годовых, что составляет 69 457,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая, что иное сторонами не предусмотрено, а доказательств оплаты суммы основного долга в деле не имеется, истец правомерно предъявил требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование суммой займа. Расчет процентов судом проверен и ответчиком не оспорен. Таким образом, иск о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в сумме 69 457,67 руб.

Правомерными являются требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 14 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 895 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Современные Модульные Конструкции» к Медведеву Н. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Медведева Н. А. в пользу ООО «Современные Модульные Конструкции» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 457,67 руб., из которых: 500 000 руб. основной долг, 69 457,67 руб. проценты за пользование займом.

Взыскать с Медведева Н. А. в пользу ООО «Современные Модульные Конструкции» проценты исходя из 14% годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.

Взыскать с Медведева Н. А. в пользу ООО «Современные Модульные Конструкции» расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 895 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2021 года.

Судья

И.Н. Яхин