Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крачнакова КА к Хомкову СГ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Крачнаков обратился в суд с иском к Хомкову С.Г., в котором просит взыскать с Хомкова С.Г. в его пользу сумму долга 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 140 руб., распределить судебные расходы в соответствии с действующим законодательством.

Свои требования мотивирует тем, что .. он перечислил ответчику на карту *** денежные средства в сумме 80 000 рублей с условием о возврате через месяц.

.. полученные денежные средства им ответчик не вернул. Позднее он неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, однако вернуть ему их он отказался.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (неосновательное обогащение).

Ответчик не вернул ему указанные денежные средства, чем нарушил вышеуказанную статью ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их плате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения четной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указания ЦБ РФ № 2873-У от 13.09.2012г. с 14 сентября 2012 года ставка госфинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

На сегодняшний день размер процентов составляет 8 140 руб.

В судебное заседание истец Крачнаков К.А. не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представлял Паутов А.В., действующий на основании доверенности, который на удовлетворении исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ответчиком представлен отзыв на исковое заявление истца согласно которого ответчик считает, что в его действиях нет неосновательного обогащения. Данное утверждение обосновывается ответчиком тем, что истец якобы является участником финансовой системы МММ-2011 и взыскиваемые денежные средства якобы добровольно вложил в пирамиду.

Однако с данными доводами не согласен, так как они не соответствуют действительности.

В финансовой системе (пирамиде) МММ-2011 истец не участвовал и не участвует. На сайте МММ истец не регистрировался. Никаких писем ответчику об участии в МММ он не писал.

В мае 2012г. между ним и ответчиком состоялась предварительное устное соглашение о заключении договора займа на месяц на сумму 80 000 руб. . истец перечислил ответчику на карту *** денежные средства в сумме 80 000 рублей. В последствии ответчик отказался заключать договор займа и писать расписку и не вернул денежные средства.

Поскольку возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по передаче денежных средств и их получение не основаны на договоре, то основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом и не возвращенных денежных средств отсутствуют, следовательно, денежные средства в размере 80 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

Представителем ответчика в обоснование своих доводов представлены якобы распечатанные интернет страницы с Фамилией и Именем истца. Однако указанные распечатанные страницы не содержат сведений о сайте их размещения, даты печати. В таком случае невозможно определить дату их печати, а также определить сайт с которого они напечатаны. Невозможно определить кто и когда их распечатал. Кроме того, в распечатках не указаны банковские реквизиты для перечисления в систему МММ.

12.11.2013г. истец совместно с гражданкой Антоновой Ю.Г. зашли на сайт https://www.google.ru/H зарегистрировали E-mail на вымышленное имя Иванова Ивана. Затем зашли на сайт пирамиды МММ и зарегистрировали вымышленного Иванова Ивана в системе МММ. Об указанных действиях составлен акт к которому распечатаны страницы интернет об этих действиях. Обращает внимание, что при регистрации были указаны лишь фамилия, имя, E-mail и телефон. В упрощённом порядке регистрации даже телефон не нужен.

Таким образом, любое лицо может зарегистрировать иное лицо в системе МММ указав лишь его фамилию имя и почтовый ящик.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств того куда он потратил 80 000 рублей. Согласно выписки Сбербанка РФ по счету ответчика *** после получения его 80 000 руб. он их никуда не перечислял. По выписки видно, что происходит частое обналичивание денежных средств. Обращает внимание суда на то, что 80 000 руб. истец перечислил на личный счет ответчика.

Возможно, что ответчик использует «оригинальный» способ дохода, занимая денежные средства у знакомых и размещая (или делая вид что размещает) их в системе МММ. А когда возникает вопрос о их возврате ссылается на якобы регистрацию кредитора в системе МММ.

Также обращает внимание суда на то, что подобным исковым требованиям имеется положительная судебная практика, в частности удовлетворены иски.

В судебном заседании от . истец на иске настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что участником МММ-2011 г. он не являлся. Согласия на вступление в МММ не давал, сам на сайте МММ не регистрировался. Адрес его электронной почты Хомков С.Г. знал. Хомков ему говорил, что он зарегистрировал его в качестве участника МММ, он говорил ему, что не желает быть там зарегистрирован. Он Хомкову деньги не дарил, Хомков должен был вернуть ему 80000рублей.

Ответчик Хомков С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляла Бобылева Н.Н., действующая на основании доверенности, которая исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что Крачнаков К.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Так, в действиях ответчика нет признаков неосновательного обогащения.

Крачнаков К.А. являлся участником финансовой системы МММ-2011, финансовой пирамиды, в которой ответчик был так называемым «десятником».

Система МММ-2011 представляла собой добровольное интернет-сообщество людей, которые объединялись с целью создания кассы взаимопомощи, функционирующей по Правилам, принятым всеми ее участниками.

В рамках системы МММ-2011 ответчик как десятник был обязан завести банковскую карту на свое имя, на счет которой приходили денежные средства перечисляемые (вкладываемые) участниками МММ-2011, состоящими на учете в данной десятке. Деньги с этого счета расходовались не ответчиком в собственном интересе, не по его усмотрению и не на его личные нужды, не аккумулировались на счете, а перечислялись другим лицам — участникам в данной десятке, ранее сделавшим перечисления денежных средств, а также вышестоящими руководителями, так называемыми «сотниками», «тысячниками» и «темниками» путем отправки ему электронных писем-запросов с указанием номеров лицевых счетов или номеров банковских карт и тех сумм, которые необходимо было перевести.

Т.е. он сам никаких финансовых решений по счету не принимал. Его действия контролировались руководством путем истребования у него регулярных отчетов по движению денежных средств.

Истец обратился к ответчику, желая сделать вклад и получить проценты. Он объяснил ему, что для того, чтобы стать участником МММ-2011, ему необходимо первоначально зайти на сайт sergey-mavrodi.com, ознакомиться с правилами участия, предупреждениями возможными последствиями, зарегистрироваться в системе на сайте, получив доступ в личный кабинет, в котором будут отражаться все операции по ее вкладу. При вступлении в систему МММ-2011 участнику разъясняются правила системы: все вклады производятся добровольно на свой риск, десятник и система не дают никаких гарантий на возврат денежных средств и при потере денежных средств десятник и система не несет никаких обязательств перед участником, система МММ-2011 является кассой взаимопомощи, все перечисленные денежные средства идут на выплату помощи другим участникам системы. С этими Правилами каждый из участников знакомится на официальном сайте МММ-2011. В Правилах указывалось так же, что участие в данной программе связанно с большим риском и возможной потерей финансовых средств, так система является финансовой пирамидой. Крачнаков с этими условиями согласился, зарегистрировалась на сайте, был включен в систему учета и отчетности, и . перечислил на ответчика банковскую электронную почту копию квитанции и сопроводительное письмо, в котором просил оформить вклад под 40% в месяц, после чего вклад «размораживался» до востребования вкладчиком по установленной форме запроса.

При этом истец знал, что вложенные им денежные средства в систему МММ -2011 и распределенные между участниками МММ-2011 могут быть возвращены в качестве выплат только за счет и со счетов других участников МММ-2011.

Регистрация на сайте МММ-2011, подтверждала факт ознакомления Крачнакова К.А. и принятия им в целом Правил и всех рисков, связанных с вкладом, данного добровольного объединения граждан.

Процент вклада зависел от периода вложения 40% были предусмотрены для вклада, продолжительностью месяц. Следовательно, . вклад Крачнакова КА. должен был «разморозится», и у нее возникло право либо получить вклад и проценты по нему, либо продолжить участие в финансовой системе (вклад пролонгировался автоматически). Однако никаких официальных запросов установленной формы на выплату от истца не поступало.

Указанные денежные средства Крачнаков К.А. передал не лично ответчику, а внес в качестве вклада в проект МММ-2011.

В соответствии с Правилами вкладчик приобретал виртуальную валюту «мавро». Данная операция фиксировалась путем электронного учета в личном кабинете истицы на сайте МММ 2011, а так же в отчетных документах десятника.

. ответчику поступили запросы от вышестоящего руководителя (исполнение которых в соответствии с Правилами является обязательным) на выплаты с банковского счета ответчика участникам МММ-2011 денежных средств в размерах 156650 руб. и 451853 руб., 25,05.2012 г. запрос на выплату 354000 руб., В результате чего в десятке не осталось денег, т.е. его банковский счет полностью обнулился, и денежных средств на него больше не поступало.

. Мавроди С.П. официально объявил, что финансовая система МММ-2011 прекратила своё существование, и все выплаты и вклады аннулированы. Т.е. новые участники (вкладчики) в финансовую систему больше не привлекались, и, соответственно, пополнение его банковской карты больше не происходило, производить выплаты по вкладам стало невозможным, в чем и состоял риск участия в финансовой пирамиде.

Согласно п, 4 ст. 1109 ПС РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Становясь участником финансовой пирамиды на свой риск, истица знала и понимала, что не заключает ни с ним, ни с МММ-2011 никаких гражданско-правовых договоров (займа, договора вклада, купли-продажи ценных бумаг и т.д.), и что в любой момент она может потерять вложенные деньги. Деньги вносились участником добровольно, ответчик выступал лишь в качестве лица, которому Крачнаков, перечисляет денежные средства, не имея лично перед ней никаких обязательств. Возвращать деньги по вкладу из своих личных денежных средств он истице был не обязан, и она об этом знала.

У участника системы МММ-2011, получившего денежный перевод от другого участниками системы, не возникало никаких обязательств перед лицом, осуществившим перевод, в том числе и по возврату полученной денежной суммы, что оговаривалось Правилами, Следовательно, каждый участник МММ-2011 знал об этом условии и был согласен с ним. Право требования по отношению к десятнику у лица, осуществившего перевод, не возникает.

Осуществив перевод денежных средств, Крачнаков К.А. своими действиями не только изъявил, но и подтвердил свое желание перечислить денежные средства на счета неопределенного круга лиц, являющимися участниками МММ-2011, а не в его личное пользование.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика необоснованного обогащения является по сути необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1062 ПС РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари.

Согласно ч. 2 ст. 1062 ГК РФ на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемого на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже.

Деятельность финансовой пирамиды основана на принципе выплат участникам системы вкладов процентов по ним за счет поступления средств от новых вкладчиков. Целью перечисления денежных, средств истицей на счет ответчика являлось вложение денег в систему и получение от вложенных сумм процентов, причем в зависимости от периода, на который вкладываются деньги. Таким образом, фактически имело место соглашение о выигрыше, которое заключено между участниками такого соглашения по установленным правилам, что является азартной игрой, а требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. При этом обмана, угрозы или злонамеренного соглашения с организатором игр или пари у Крачнаковане было. Прежде чем вложить деньги в МММ-2011, он был предупрежден, что это азартная игра, и что эта финансовая пирамида когда-то может рухнуть, и все вложенные денежные средства можно потерять.

Интернет-проект МММ-2011 фактически являлся финансовой пирамидой, участие в котором связано с крайним финансовым риском, поскольку выплата как вложенных в проект денежных средств, так и получение вкладчиками материальной выгоды зависели только лишь от количества новых участников проекта и количества поступивших от вкладчиков заявлений о выводе своих денежных средств из проекта, о чем все участники проекта, в том числе и истица, при вложении в проект денежных средств предупреждались. При этом ответчик не является организатором МММ-2011, а МММ-2011 статуса юридического лица не имеет

Свидетель У суду пояснила, что Крачнакова не знает, Хомков ей знаком, неприязненных отношений с ним нет. С Хомковым она познакомилась через их общего знакомого. Она была участником финансовой пирамиды МММ-2011, но полностью она данной пирамиде не доверяла, но решила проверить себя, она вложила в финансовую пирамиду МММ-2011, 2 000 рублей сроком на 1 год, спустя год она должна была получить 50 000 рублей, но забрать деньги она не успела, т.к. финансовая пирамида МММ-2011 года прекратила свое существование. Денежные средства она должна была внести в финансовую пирамиду путем перевода денежных средств на банковский счет Хомкова, но подробностей она не знает, т.к. от ее имени и с ее согласия действовал ее муж. Он от ее имени перечислил на счет Хомкова денежные средства в сумме 2 000 рублей. Для того чтобы стать участником МММ-2011 необходимо было зарегистрироваться на сайте МММ-2011, и перечислить денежные средства, определить на какой срок вложены деньги, и под какой процент. Полной уверенности, что она заберет свои деньги не было, т.к. она знала, что это финансовая пирамида, она знала, что есть риск не вернуть даже свои деньги. Истца она не знает не слышала его фамилию. Некоторые участники финансовой пирамиды были между собой знакомы, но Крачнакова, она не знала, и не видела. Она претензий к Хомкову не имеет, из-за того, что она не получила свои деньги, т.к. когда она их вносила, понимала, что может не вернуть их. О том, что Крачнаков был участником финансовой пирамиды, она не знала, и не слышала его фамилию, что он является таковым, что Антонова является участником финансовой пирамиды, она слышала. Письменных доказательств, о том, что она являлась участником финансовой пирамиды МММ-2011, у нее нет, на руки не выдавались документы о подтверждении данного статуса, на руках у них оставались только квитанции о переводе денежных средств. Все общение между участниками происходило только через компьютер.

Свидетель У суду пояснил, что Крачнакова не знает, Хомкова знает, неприязненных отношений нет. С Хомковым они познакомились через их общего знакомого, примерно год назад. Он узнал, что Хомков является участником МММ-2011 года, и тоже решил попробовать вложить свои деньги в эту финансовую пирамиду. Он был знаком с условиями участия в финансовой пирамиде, условия читал в интернете, там было предупреждение о том, что это финансовая пирамида, что велик риск не вернуть свои деньги, в интернете финансовая пирамида МММ-2011 пропагандировалось больше как касса взаимопомощи. Его предупреждали, что есть риск потери денежных средств. Для того чтобы стать участником МММ-2011 необходимо было зарегистрировать свой личный кабинет, затем зарегистрироваться на сайте, указать свою фамилию, имя, отчество, номер эл.почты, и номер телефона, только после этого участники перечисляли денежные средства на номер банковской карты, который высылался по эл. почте. Наличные денежные средства не вносились, и не получались, они перечислялись на банковский счет. После регистрации на сайте МММ, участник отправлял копию квитанции с письмом о принятии вклада, в данном письме указывался срок вклада, и проценты, и дата получения денежных средств. Копия квитанции отправлялась в подтверждение того, что участник внес денежные средства. Участником МММ люди становились только после внесения и подтверждения о внесении денежных средств. Все общение по участию в пирамиде МММ-2011 проходило в эл.виде. Он делал вклад на небольшой срок, получал деньги по вкладу, затем сделал вклад на большую сумму, и на большой срок, в результате, финансовая пирамида прекратила свою деятельность, и он потерял свои деньги. К Хомкову он претензий не имеет, т.к. он понимал, что это финансовая пирамида, и есть риск не получить свои деньги. На сайте МММ-2011 было даже такое предупреждение, что не рекомендовали делать вклады на большие суммы, что велик риск, не вернуть свои деньги. Ему его друг рассказал, что является участником финансовой пирамиды МММ-2011, он тоже этим заинтересовался. Друг его познакомил с Хомковым, Хомков сказал, что все условия об участи написаны в интернете, он прочитал эти условия, и согласился с ними, и стал участником МММ-2011. Он не знает Крачнакова, не знает, был ли он участником МММ, или нет. Он не помнит, были ли на сайте МММ-2011 банковские реквизиты, куда перечислять деньги или нет. Ему Хомков дал реквизиты своего банковского счета, куда он должен был перечислить деньги.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствам (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» N 135-ФЗ от 11.08.1995 под благотворительной деятельностью (одной из форм которой является благотворительные пожертвования) понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что Крачнаков К.А. перечислил на карту ***, принадлежащую Хомкову С.Г., денежные средства в сумме 80 000 руб.- . (л.д. 15,61).

Справкой выданной Новокузнецким отделением Кемеровского отделения № 8615ОАО « Сбербанк России» и выпиской из лицевого счета по вкладу подтвержден факт совершения операции зачисления 80 000 руб.- . на карту *** с номером счета *** открытый на имя Хомкова С.Г. (л.д. 61,62).

Денежные средства в размере 80000 руб. были перечислены истцом на счет принадлежащий ответчику и были им получены, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При рассмотрении гражданского дела не были установлены факты, которые бы подтвердили обоснованность и законность приобретения денежных средств в размере 80000рублей ответчиком, то есть письменные доказательства, а именно соглашения, договоры, расписки (и так далее), заключенные (составленные) между сторонами.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о благотворительном или безвозвратном характере суммы, перечисленной истцом на счет ответчика.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Довод представителя ответчика о том, что стороны являлись участниками финансовой системы «МММ-2011года» не подтверждены допустимыми доказательствами.

Представленные стороной ответчика интернет страницы : заявление Крачнакова К. о регистрации в системе « МММ2011», предупреждение, заявления Крачнакова К. об оформлении вкладов, баланс десятки Хомкова С., заявок на выплату(л.д.67-78),пояснения свидетелей У, суд не принимает в качестве доказательств указанного довода представителя ответчика, поскольку не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 59-60 ГПК РФ, также они не направлены на установление правоотношений между истцом и ответчиком по поводу денежных обязательств. Подлинность указанных документов никоим образом не удостоверена.

Ссылка представителя ответчика на п.4 ст.1109 ГК РФ также является несостоятельной, поскольку данная норма права возлагает на приобретателя обязанность доказать, что лицо требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Представителем же ответчика указывалось и представлялись доказательства того, что истец, передавая денежные средства, напротив предполагал наличие неких обязательств в рамках « системы МММ2011» и надеялся на возврат денежных средств с приболью.

Ссылка представителя ответчика на ст. 1062 ГК РФ также является несостоятельной, поскольку не представлено допустимых доказательств того, что истец являлся организатором лотереи, тотализатором, либо другой основанной на риске игры либо являлся их участником.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии оснований для возникновения у ответчика обязательства из неосновательного обогащения в заявленном истцом размере 80000 руб.., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств в подтверждение возврата денежных средств ответчиком истцу, а также наличие иных правоотношений возникших из участия сторон в добровольном объединении граждан в процессе рассмотрения дела представлено не было и в материалах дела не содержится.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с . г. по . г. (444 дней) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %. в размере 8140 руб. 80000руб (долг) х 444(дни просрочки) х 8,25%(ставка рефинансирования ЦБ)/360=8140 руб.

Поскольку ответчиком денежная сумма в размере 80 000 руб. удерживается неправомерно, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Расчет процентов, произведенный истцом проверен судом, является правильным.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не представлен контррасчет. Представителем ответчика фактически подтверждалось, что . истцу должны были быть возращены вложенные им денежные средства.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8140 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2844, 20 руб. (л.д. 4),

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хомкова СГ, в пользу Крачнакова КА сумму долга 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 140 (восемь тысяч сто сорок) рублей.

Взыскать с Хомкова СГ, в пользу Крачнакова КА судебные расходы в сумме 2 844 (две тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья А.Н. Байрамалова