Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Стройконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Стройконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 52 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>; указанную задолженность с сентября по декабрь 2013 г., а также проценты в сумме 1 767,82 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства; дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик - ЗАО «Стройконструкция» о времени и месте судебного заседания извещен; представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности. В статье 21 ТК РФ наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Статья 131 ТК РФ устанавливает, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из представленных материалов дела, судом с достоверностью и достаточностью ус_тановлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком; ранее заочным решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.02.2014 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате период с января по август 2013 г. в общей сумме 80 587,22 руб. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Из материалов дела следует, что согласно трудового договора № 170 от 12.01.2011 г. истцу был установлен должностной оклад в сумме 13 000 руб. Согласно записи в трудовой книжке истца, трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен 31.12.2013 г. - истец уволен по собственному желанию.

Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении (в случае прекращения трудовых отношений) с истцом произведен окончательный расчет. При этом ответчик также обязан опровергнуть довод истца о том, что заработная плата в оспариваемый период не выплачивалась.

В данном случае, каких-либо доказательств, подтверждающих перечисленные выше обстоятельства, а также доказательств надлежащего выполнения обязанностей по выплате истцу заработной платы, расчету при увольнении - ответчик в суд не представил.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, подтверждаются документально истцовой стороной, никем не опровергнуты, доказательств обратному, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ - не представлено, в связи с чем иск ФИО3 в части взыскания задолженности по заработной плате с сентября по декабрь 2013 г. в сумме 52 000 руб. - подлежит удовлетворению.

Истец, ссылаясь на положения ст. 236 ТК РФ, просит также взыскать с ответчика проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 1 767,82 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом в порядке ст.132 ГПК РФ произведен расчет взыскиваемой денежной суммы в части процентов за нарушение установленного срока выплат заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, в сумме 1 767,82 руб., математически верный, соответствующий законодательству и не оспоренный ответной стороной, сомневаться в правильности которого у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять представленный истцом расчет в качестве допустимого доказательства размера заявленных исковых требований.

Давая оценку требованиям истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что истцу не были выплачены своевременно причитающиеся денежные средства, суд считает доводы истца о нахождении в стесненном материальном положении по вине работодателя заслуживающими внимания.

Пленум Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» указывает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что работодателем по отношению к истцу было допущено продолжающееся неправомерное бездействие, а именно, необоснованная задержка выплат заработанных истцом сумм, в связи с изложенным суд полагает возможным возместить причиненный истцу моральный вред в денежной форме в размере 5 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу этого с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпош_лина в сумме 2 013 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на представителя в 20 000 руб., вместе с тем, документы, подтверждающие факт несения истцом заявленных расходов, относимость судебных расходов к данному спору, а также размер понесенных истцом судебных расходов - стороной истца в материалы дела не представлены. В силу изложенного истец не лишен возможности обратиться в суд с требованием о распределении судебных расходов по настоящему гражданскому делу в порядке ст.104 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Стройконструкция» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период: сентябрь - декабрь 2013 г. в общей сумме 52 000 руб., проценты в сумме 1 767,82 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего 58 767,82 руб.

Взыскать с ЗАО «Стройконструкция» в доход государства госпошлину в сумме 2 013 руб.

В остальной части требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 07.07.2014 г.

Мотивированное решение составлено 07.07.2014 г.

Судья: