Гражданский кодекс часть 1

13 мая 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Шардаковой Е. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») в лице Северного отделения ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере < данные изъяты >, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 603 рублей 52 копеек, указав, что 25.12.2010 истцом ответчику была выдана кредитная карта < № > с лимитом кредита < данные изъяты > рублей. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности составляет 5% от суммы основного долга, но не менее < данные изъяты > рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена в размере 38% годовых. Поскольку в нарушение Условий выпуска и обслуживания карты обязанности ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, 17.12.2013 ему направлялось требование о досрочном погашении задолженности с предложением расторгнуть кредитный договор, ответа на которое не последовало. Вследствие невыполнения заемщиком своих обязательств по договору Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу ОАО «Сбербанк России» извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л. д. 38), в письменном заявлении представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании извещался надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Поскольку от представителя истца не поступали возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, ответчик о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки судом не установлены, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2010 подал в ОАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты Visa Classiс, с лимитом кредита < данные изъяты > рублей, в котором имеется отметка о том, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется выполнять (л. д. 13-14).

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, данные Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентов, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (л. д. 19-23).

Согласно представленным квитанциям, 25.12.2010 ФИО1 выдана кредитная карта Visa Classic < № > (л. д. 16).

В силу п. 3.2 Условий для отражения операций, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (л. д. 19-23).

Из выписки по лицевому счету следует, что банк предоставил кредит на сумму совершенных ФИО1 операций по кредитной карте, по состоянию на 23.01.2014 просроченный основной долг составил сумму в размере < данные изъяты > (л. д. 8-12).

Согласно п. 4.1.3 Условий, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (л. д. 19-23).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в данном случае - предоставление суммы кредита) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Таким образом, действия сторон соответствуют вышеперечисленным требованиям закона и свидетельствуют о заключении кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. п. 4.1.4, 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. При нарушении держателем Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк (л. д. 19-23).

17.12.2013 истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 16.01.2014, а также с предложением расторгнуть договор (л. д. 17-18).

Ответчиком платежи в счет погашения кредита своевременно не вносились, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 8-12), в связи с чем, как указывает истец, возникла задолженность.

Согласно выписке по лицевому счету, по состоянию на 23.01.2014 сумма просроченного основного долга составила < данные изъяты > из которых: сумма просроченного основного долга – < данные изъяты >, просроченные проценты < данные изъяты >, неустойка – < данные изъяты >, < данные изъяты > рублей – комиссия банка за годовое обслуживание кредитной карты (л. д. 8-12).

В судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованными, доказательства уплаты долга ответчиком не представлены в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по кредитному договору в размере < данные изъяты >.

Платежным поручением < № > от 12.02.2012 подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 3 603 рубля 52 копейки (л. д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит сумма в размере 3 603 рубля 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитной карте < № > от 25.12.2010 сумму задолженности в размере < данные изъяты >, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 603 рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина