Гражданский кодекс часть 1

с участием старшего помощника Свободненского городского прокурора Цапковой А.В., истца ФИО1, представителя ответчика администрации ЗАТО Циолковский ФИО2, действующей на основании доверенности ---юк от --, представителя соответчика Муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия ЗАТО Циолковский ФИО3, действующего на основании доверенности -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Закрытому административно-территориальному образованию Циолковский, Муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному предприятию Закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области о признании распоряжения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Закрытому административно-территориальному образованию Циолковский о признании распоряжения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В исковом заявлении в обоснование своих требований указал, что с -- он работал в должности директора муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия. Трудовой договор в соответствии с дополнительным соглашением к договору -- от -- был заключен на неопределенный срок. -- временно исполняющим обязанности главы Администрации было издано распоряжение -- л/с о расторжении с ним трудового договора -- по основанию п. 2 ст. 278 ТК РФ. Полагает, что работодателем, нарушена процедура увольнения по следующим основаниям. В силу пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от -----П законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной зашиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника, Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствует руководителю организации, если, он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ -- от -- «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» прямо указано, что гарантии в виде иммунитета от увольнения распространяются также на лиц, в отношении которых предусмотрено специальное регулирование, то есть применяются также в отношении руководителей организаций». Таким образом, увольнение руководителя по части 2 ст.278 ТК РФ подпадает под п. 14 части 1 ст. 81 ТК РФ, предусматривающий, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами». Следовательно, несмотря на то, что увольнение по части 2 ст. 278 ТК РФ прямо не перечислено в ст. 81 ТК РФ, но учитывая, что данный перечень не является закрытым, его следует также относить к расторжению трудового договора по инициативе работодателя и соблюдать в отношении увольняемого работника - члена профсоюза все предусмотренные при увольнении по инициативе работодателя гарантии, связанные с профсоюзной деятельностью. Кроме того, -- в Определении по делу ---КГпр14-2 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ еще раз указала на то, что увольнение руководителя организации (учреждения) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора, по существу, является увольнением по инициативе работодателя и что нормы Трудового кодекса РФ (ст. 3) запрещают ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения. В соответствии со ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ, производится с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. С момента поступления на работу он являлся членом первичной профсоюзной организации в предприятии, где он работает, при издании распоряжения об увольнении профсоюз мнения не высказывал. Уведомления о предстоящем увольнении в профсоюзный орган не поступало. Кроме этого, особенность увольнения руководителя унитарного предприятия заключается в том, что решение о прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ в отношении его принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством РФ. Так, пунктом 2 постановления Правительства РФ от ---- «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» предусмотрено, что решение о расторжении трудового договора с руководителем унитарного предприятия в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ принимается после предварительного одобрения его аттестационной комиссией. Согласно п. 11 Положения о проведении аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий, утв. Постановлением --, аттестационная комиссия вправе одобрить проект решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти о расторжении трудового договора с руководителем предприятия в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ. В его случае указанная комиссия не собиралась и ни каких одобрений не давала. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда ему стало об этом известно, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения копии приказа или трудовой книжки. Признать распоряжение об увольнении ---л/с от --, незаконным, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула

Определением суда от -- привлечен к участию в деле для дачи заключения - Свободненский городской прокурор.

Определением суда от -- привлечен к участию в деле в качестве соответчика- Муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие ЗАТО Циолковский.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации ЗАТО Циолковский ФИО2, действующая на основании доверенности ---юк от --, в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Представитель соответчика Муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия ЗАТО Циолковский ФИО3, действующий на основании доверенности -- от --, в судебном заседании исковые требования не признал, считает что их предприятие не может быть соответчиком на основании ст.40 ГПК РФ, так как не имеет самостоятельных прав и обязанностей по предмету спора.

Старший помощник Свободненского городского прокурора Цапкова А.В. в судебном заседании пояснила в своём заключении, что ответчиком не нарушена процедура увольнения, в связи с чем, истец не подлежит восстановлению на работе.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд, распределял между сторонами бремя доказывания, оказывал помощь в сборе доказательств, и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. По смыслу положений п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ в его взаимосвязи со ст. 81 и п. п. 1 и 3 ст. 278 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа (далее - собственника) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются выяснение соблюдения порядка увольнения истца и установление обстоятельств наличия или отсутствия дискриминации в сфере труда. Как указано в п. 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. N 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 17, ч. 3; ст. 19 Конституции РФ), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Положения п. 2 ч. 1 ст. 278, ст. 279 Трудового кодекса РФ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 -- назначен директором муниципального унитарного жилишно-эксплуатационного предприятия на основании распоряжения от ---- л/с, что подтверждается срочным трудовым договором -- от --, трудовой книжкой ТК -- от --.

Распоряжением Главы администрации ЗАТО Углегорск Амурской области -- от -- на основании дополнительного соглашения -- от -- трудовой договор от ---- с ФИО1 заключен на неопределенный срок.

Распоряжением Врио. Главы Администрации Л.---л/с от -- трудовой договор с ФИО1 расторгнут и он уволен -- по п.2 ст.278 ТК РФ, в связи с принятием уполномоченным собственником имущества организации, органом решения о прекращении трудового договора.

Из справки о профсоюзном членстве от -- следует, что ФИО1 является членом первичной профсоюзной организации МУЖЭП ЗАТО Циолковский с --.

Как следует из справки председателя первичной профсоюзной организации от --, уведомление об увольнении ФИО1 директора МУЖЭП ЗАТО Циолковский в первичную профсоюзную организацию не поступало.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении процедуры увольнения, а именно, отсутствии согласования увольнения истца с профсоюзным органом и что решение о расторжении трудового договора с руководителем унитарного предприятия в соответствии с п.2 ст. 278 ТК РФ принимается после одобрения его аттестационной комиссии, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. "к" статьи 72 Конституции Российской Федерации трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, причем законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии со ст. 6 Трудового кодекса Российской Федерации к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится, в частности, принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих порядок заключения, изменения и расторжения трудовых договоров.

Порядок увольнения работников установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и не может быть изменен никем из субъектов нормотворчества в сфере трудовых отношений, кроме федерального законодателя.

Поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации для увольнения руководителя организации по основаниям, предусмотренным в ст. 278 Кодекса, не установлены предварительные запрос и учет мнения профсоюзного органа, установление такого условия в п. 6.9 Коллективного договора МУЖЭП ЗАТО Углегорск Амурской области является незаконным и для работодателей обязательному исполнению не подлежащим.

Следовательно, работодатель обязан применять тот порядок расторжения трудового договора с руководителем, который установлен на уровне федерального закона.

При рассмотрении настоящего дела доказательств дискриминации истца при увольнении и злоупотреблении правом со стороны ответчика представлено не было.

С учетом, установленных по делу обстоятельств ФИО1 не подлежит восстановлению на работе.

Поскольку иные исковые требования о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула с -- по день вынесения судебного решения исходя из среднедневного заработка в размере 6 087 рублей 50 копеек, являются производными от требования о восстановлении на работе и по иным основаниям не заявлялись, суд полагает их, также не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Закрытому административно-территориальному образованию Циолковский Муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия Закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области о признании распоряжения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной за время вынужденного прогула, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято судом 17 декабря 2018 года.

Судья Свободненского

городского суда О.С.Соколинская

Дело № 2-1817/2018 г.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре Шевчук Н.Ю.,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение в окончательной форме будет принято судом 17 декабря 2018 года.

Судья Свободненского

городского суда О.С.Соколинская