Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о прекращении обременения, погашении регистрационной записи об ипотеке (залоге) жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении обременения, погашении регистрационной записи об ипотеке (залоге) жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что 31.01.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на «Приобретение готового жилья» 14/100 доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру (что соответствует одной комнате № площадью 16,57 кв.м), находящейся по адресу: <адрес>, на сумму 500 000 руб. под 13,50 % годовых на срок 120 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен залог – 14/100 доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Между банком и залогодателем подписана закладная. В настоящий момент закладная утрачена. В отношении указанного объекта недвижимости (квартиры) зарегистрировано ограничение (обременения) в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, что подтверждается выписками из ЕГРН (номер регистрации ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, о чем свидетельствует справка о задолженности от 15.03.2022 года. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Согласно положениям ст. 18 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» восстановление прав на утраченную закладную возможно путем составления дубликата закладной и его регистрации в органе регистрации. В силу ч. 4 ст. 18 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 дубликат документарной закладной должен полностью соответствовать утраченной закладной, что невозможно по данному спору, поскольку заемщик в ходе беседы с представителем банка отказался явиться для снятия обременения. Просит погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге в силу закона на 14/100 доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Представитель ПАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судебное извещение возвращено по истечению срока хранения. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений регулируется ст. 115 ГПК РФ. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании указанных норм права ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области причины неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу положений ст. 18 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» восстановление прав на утраченную закладную возможно путем составления дубликата закладной и его регистрации в органе регистрации. Дубликат документарной закладной должен полностью соответствовать утраченной закладной, что невозможно по данному спору, поскольку заемщик в ходе беседы с представителем Банка отказался явиться для снятия обременения.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 31.01.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на «Приобретение готового жилья» 14/100 доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру (что соответствует одной комнате № площадью 16,57 кв.м), находящейся по адресу: <адрес>, на сумму 500 000 руб. под 13,50 % годовых на срок 120 месяцев.

Переход права общей долевой собственности на указанное жилое помещение зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ№.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен залог – 14/100 доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В отношении указанного объекта недвижимости (квартиры) зарегистрировано ограничение (обременения) в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из ЕГРН (номер регистрации ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между банком и залогодателем подписана закладная, которая в настоящий момент утрачена.

Задолженность по кредитному договору погашена, о чем свидетельствует справка о задолженности от 15.03.2022 года.

Согласно пояснениям истца заемщик в ходе беседы с представителем банка отказался явиться для снятия обременения.

Суд приходит к выводу о том, что обязательства заемщика перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ипотека на 14/100 доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращена в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, регистрационная запись об ипотеке подлежит погашению на основании ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о прекращении обременения, погашении регистрационной записи об ипотеке (залоге) жилого помещения удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона на 14/100 доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО1 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в силу закона в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на 14/100 доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.П. Самылина